人間の遺体を死後調査する決定には、医師の目標（医学、科学、教育、臨床）、残された友人や家族の希望（一般的な宗教および社会的規範に基づく）、社会の利益（法律で明確にされている）、などの競合関係に悩むことがしばしばあります。 この3つの要素すべてが、それぞれの剖検依頼に反映される。 この3つは、剖検依頼が行われる環境作りに貢献する。
医師
医師は一般に、患者に対してあらゆる種類の侵襲的で不快な、そして時には危険な診断・治療処置を行う許可を求めることに抵抗はない。 それは彼らの日常業務の一部なのです。 このような処置は、患者の生活を向上させ、長らえさせるという医師の使命にきちんと適合しています。 しかし、多くの医師は、患者の命が尽きた後、悲嘆にくれる家族に近づいて剖検の許可を求めることには抵抗がある。 明らかに、患者さんにとって何の利益もないからだ。
剖検のために家族に接触するのは気まずいもので、多くの医師が準備不足を感じるものです。 したがって、あまり好ましくないと思われている他の多くの仕事と同様に、剖検の許可を得るという仕事は、医療スタッフの最も若いメンバーに転がり落ちることが多い（剖検率と剖検に対する医師の態度を参照）
医師は、入院患者については多くの臨床、検査およびX線情報がすでに集まっているので、不快な状況全体を避けることができると感じているのかもしれない。 つまり、診断がすでに十分に確立されており、剖検は不要であると感じるかもしれない。 この考えは発表されたデータでは支持されない（下記参照）。
意外なことに、おそらく多くの病理医は臨床医以上に剖検に興味を示さない。 剖検は行うのが不快で、費用がかかり、時間がかかる。 処置そのもの、組織検査のための組織の選択、スライドの検討、報告書の作成にかなりの時間を費やすことになる（「検死報告書」を参照）。 そして、外科病理標本や細胞診標本とは異なり、ほとんどの病院の病理医は剖検の仕事に対して直接報酬を受け取っていない。
一般に、その報酬は病理医が病院のために行う管理業務（検査室管理、教育活動、委員会など）に対する年間一括報酬の一部として支払われる。 このような取り決めでは、病理医のグループが毎日剖検しても、年に1回剖検しても、同じ報酬を受け取ることになる。
要するに、医師が剖検の許可を求めない理由はいくつもあるのである。 無礼で無神経な要求のように思われることもありますし、非常に困難な時期に、必然的にやってくるのです。 ご遺族は、剖検の手順や葬儀への影響について、しばしば質問をされます。 その手続きには何が必要なのでしょうか？ 遺骨は尊厳を持って扱われるのか？ 遺体を見るのに適さないのでは？ 剖検は葬儀の手配を遅らせるか？ 剖検の結果はどの程度有用か？ その結果はいつ得られるか？ 剖検にはどれくらいの費用がかかるか？
多くの遺族にとって、宗教は答えと慰めの源となり得る。 すべての剖検を完全に禁止している宗教はほとんどないが、宗教の中には遺体の不可侵性に強い重点を置き、遺体を儀式的に洗浄する以上のことは冒涜であるとみなすものがある（「宗教と剖検」を参照）。 例えば、ユダヤ教やイスラム教の厳格な解釈では、防腐処理、火葬、移植用臓器の摘出、解剖学的デモンストレーションのための死体の使用などを冒涜的行為とする。 当然ながら、これらの正統派の中には、特別な状況、通常は刑事事件の場合を除き、解剖を明確に禁止しているものもある。 非常によく組織されたユダヤ人の慈善団体（イスラエルのザカや米国のミサスカなど）は、死をめぐるあらゆる問題に取り組んでおり、その目的の一つは、解剖に反対する家族を支援することであるとされている。
多くの病気は家族性であり、剖検で判明した病態を理解することは、他の家族にとって有益である。
社会
剖検は家族や医師にとっての利益とは別に、社会にとってもいくつかの具体的な利益をもたらす（例えば、医療の質の保証や正確な死亡率統計など、品質管理指標を参照）。 いくつかの国では、これらの社会的便益は極めて重要であると考えられており、法律もこれを反映している。 たとえば、オーストリア（1800年代に剖検が神格化された）では、医学的、教育的、科学的関心が明らかな場合には、近親者の同意なしに非鑑識的剖検を行うことが法律で許されている。
興味深いことに、イタリアのほとんどの病院では病院での剖検率が低下しているが、トリエステの大学病院では剖検率が約80％である。 これは、イタリア統一以前、トリエステ市がオーストリア・ハンガリー帝国の一部であり、オーストリアの法律が適用されていたことに起因すると思われる。 一方、モルディブのように民法がイスラム教に忠実な社会もある。 モルディブでは、1997年になって初めて解剖が行われ、外国人病理医の輸入を必要とした。
アメリカにおける剖検に対する社会的支持は、長年にわたって変化してきた。 1800年代末、米国の大学医学部には、ヨーロッパでトレーニングの一部を受けた医師が在籍し、医学教育のオーストリア・モデルを借用していた。 1910年、フレクスナー報告書が発表され、米国における剖検病理学はさらに強化された。 この報告書は、米国の学校全般のあり方を厳しく批判したが、ジョンズ・ホプキンス医科大学のような、剖検と臨床病理学的相関がトレーニングの重要な要素となっている学校を特筆すべき例外として取り上げたのである。 この時期、剖検病理学に対する関心は非常に高かった。 ウィリアム・オスラーやハーヴェイ・カッシングのような臨床医学の著名人は、家族が剖検を拒否した場合、極端な（そしてむしろ非倫理的な）手段で剖検を行うことが知られていた。
1951年に設立された病院認定合同委員会は、医療の質向上の一環として、病院の剖検率を最低20%に設定した。 一時期、剖検は医学教育者、病院管理者、規制当局の支持を受け、第二次世界大戦後の数年間、米国における剖検率はほぼ50%に上昇した。 しかし、1960年代から徐々に低下し、1970年にJoint Commission（合同委員会）が病院の剖検率の最低20％を廃止すると、剖検率は急激に低下した。
このような背景から、本稿では、米国における死後検査の同意取得に関わる要素を概観する。 適用される法律が州によって大きく異なるため、必然的に一般的な議論になる。
剖検に関する法律の不変の側面の1つは、剖検を医学的剖検または法医学的剖検と医学的剖検の2種類に区別している点である。 医学的な剖検が最初に検討されます
。