SAN FRANCISCO (CN) – La U.S. Veterans Administration dovrebbe pagare benefici retroattivi a migliaia di veterani della Marina che hanno servito sulle navi al largo della costa del Vietnam per problemi di salute legati all’Agente Orange senza far loro presentare nuove richieste, un avvocato ha sostenuto in tribunale mercoledì.
“Penso che sia insostenibile dire che c’è un’esclusione dei veterani di Blue Water dalla classe”, ha detto l’avvocato Stephen Kinnaird, che rappresenta una classe di veterani del Vietnam in una causa di 34 anni sui benefici dei veterani.
I clienti di Kinnaird hanno fatto causa al governo nel 1986 per aver negato le richieste di benefici basati su malattie che hanno successivamente scoperto essere legate all’esposizione alla diossina contaminante tossica dell’Agente Orange, un erbicida usato per eliminare le aree boschive in Vietnam. L’Agente Orange è stato legato a una serie di problemi di salute, tra cui leucemia, linfoma, cancro alla gola e molte altre malattie.
Nel 1991, il Congresso ha approvato l’Agent Orange Act, che richiede al VA di assumere tutti i veterani che “hanno servito nella Repubblica del Vietnam” dal 1962 al 1975 sono stati esposti all’Agente Orange. Pochi mesi dopo, il VA ha accettato in un decreto di consenso del 1991 di riesaminare i dinieghi dei reclami per malattie che successivamente ha scoperto essere legate all’Agente Orange e di concedere benefici retroattivi dove appropriato.
Nei 29 anni successivi, gli avvocati dei veterani avrebbero presentato quattro mozioni per far rispettare il decreto di consenso, compresa una presentata quest’anno che chiedeva benefici retroattivi per i cosiddetti veterani della Marina Blue Water che non avevano mai messo piede sul suolo del Vietnam, ma avevano prestato servizio sulle navi nelle acque territoriali della nazione.
Prima del 2019, una serie di sentenze del tribunale ha stabilito che i veterani Blue Water non avevano diritto a una presunzione di esposizione all’Agente Orange secondo l’Agent Orange Act. Questo è cambiato l’anno scorso quando un pannello del Circuito Federale en banc ha stabilito in Procopio v. Wilkie che l’esclusione dei veterani Blue Water violerebbe il chiaro significato dello statuto del 1991, scavalcando la sua precedente decisione del 2008 che ha rinviato l’interpretazione della legge da parte del VA.
Durante un’udienza telefonica su una mozione per far rispettare il decreto di consenso mercoledì, il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Alsup ha chiesto come il governo può negare i benefici ai veterani Blue Water data la recente sentenza del Circuito Federale di controllo.
“Il Circuito Federale en banc ha deciso questo problema contro di voi,” ha detto Alsup. “Non vedo perché non vi arrendete e pagate i soldi.”
L’avvocato del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti Michael Andrew Zee ha spiegato che il VA ha approvato le richieste per i veterani Blue Water. Dopo la decisione Procopio, il Congresso ha approvato il Blue Water Navy Vietnam Veterans Act del 2019, che dà diritto ai veterani Blue Water a benefici retroattivi, ma solo se presentano una nuova richiesta.
Dopo che la legge è stata approvata, il VA ha inviato oltre 77.000 lettere ai veterani Blue Water e ai loro familiari sopravvissuti le cui richieste sono state precedentemente negate per far loro sapere che potevano richiedere nuovamente benefici retroattivi. Il VA ha ricevuto 63.800 richieste, ha emesso decisioni su quasi 29.000 e ha concesso 20.690, o il 71%, delle richieste decise. Il VA ha pagato 583,8 milioni di dollari in benefici retroattivi ai veterani Blue Water a partire da agosto, secondo una dichiarazione del sottosegretario del VA per i benefici Margarita Delvin.
Gli avvocati della classe dicono che il decreto di consenso richiede al VA di rivedere automaticamente i precedenti rifiuti di richiesta senza richiedere ai veterani Blue Water di presentare nuove richieste.
Il governo dice che la corte deve guardare a ciò che le parti intendevano nell’accordo quando lo hanno firmato nel 1991. Zee ha detto che il governo si aspettava che il decreto di consenso si applicasse solo ai veterani “brown water” le cui navi entrarono nei fiumi del Vietnam e ai veterani che servirono sulla terraferma.
“Non c’è nessuna lingua nel decreto di consenso stesso, nessun testo che dice di includere i veterani Blue Water nella portata del sollievo”, ha detto Zee.
Dal 1991 al 2002, il VA ha concesso benefici retroattivi ai veterani Blue Water secondo i termini del decreto di consenso. A quel tempo, il VA ha usato una medaglia di servizio della guerra del Vietnam come base per assumere l’esposizione all’Agente Orange.
Nel 2002, il VA ha cambiato la sua politica e invece ha iniziato a guardare se ogni veterano aveva servito sulla terra o sulle vie navigabili interne del Vietnam.
Rilevando che il modo in cui un contratto viene eseguito può servire come “il singolo miglior indicatore” per ciò che è stato inteso, Alsup ha chiesto come il governo può aggirare la sua precedente decisione di assegnare benefici ai veterani Blue Water dal 1991 al 2002.
“Entrambe le parti sono andate d’accordo con questo fino a quando non avete cambiato idea nel 2002, quindi non diamo un certo peso a questo? Alsup ha chiesto.
Zee ha risposto che quelle decisioni sui benefici erano basate su “una guida interna per gli aggiudicatori VA”, non una politica che era vincolante per l’agenzia.
“Quei sussidi ai veterani Blue Water per quel periodo di 11 anni era il risultato di una delega troppo ampia, non il risultato di un’interpretazione dell’atto che includeva i veterani della Marina Blue Water”, ha detto Zee.
Arringando per la classe, Kinnaird ha detto che il decreto di consenso ha definito la classe come quelli in “servizio attivo” in Vietnam. L’Agent Orange Act del 1991 ha definito i veterani che hanno diritto ai benefici come quelli che “hanno servito nella Repubblica del Vietnam”, ha aggiunto.
“Servizio in Vietnam significa servizio nell’intera repubblica, che includerebbe il servizio nei mari territoriali”, ha detto Kinnaird.
Dopo 90 minuti di dibattito, il giudice Alsup ha preso le argomentazioni sotto riserva.
“Avete entrambi fatto punti molto interessanti”, ha detto. “Ho del lavoro da fare. Non ho una risposta per voi.”