Vedi articolo: Roma Imperiale vs. Repubblica Romana

Venendo dagli Stati Uniti abbiamo idee molto fisse sulle parole “repubblica” e “imperiale”. Tendiamo a concentrarci sulle differenze filosofiche e quindi concludiamo che una repubblica è equa, giusta e sostenuta da qualche proto-concezione di un contratto sociale, mentre un sistema imperiale è per sua natura duro, brutale e in definitiva una tirannia. Le nostre concezioni moderne di queste forme di governo non si trasferiscono necessariamente ai tempi dell’antica Roma, piuttosto uno sguardo alle differenze funzionali rivela qualcosa di diverso. Infatti, una delle cose sorprendenti quando si leggono le storie di Roma è che la transizione dalla repubblica all’imperiale ha cambiato tutto, eppure tutto è rimasto essenzialmente lo stesso.
La più grande differenza funzionale tra la tarda repubblica e il primo governo imperiale era essenzialmente che la repubblica non era in grado di controllare il vasto impero, mentre il sistema imperiale poteva. Il problema chiave sollevato dalle dimensioni della repubblica romana era che non era in grado di controllare i militari, un problema che portò a diversi cicli di guerra civile e omicidi politici. Al contrario, i poteri autocratici centralizzati conferiti a un imperatore, combinati con un piccolo esercito personale, erano di solito sufficienti a controllare l’esercito.
Sebbene ci si possa aspettare che una repubblica abbia una politica estera più giusta e pacifica, è importante ricordare che entrambi i governi si impegnarono in brutali guerre di conquista. Infatti gran parte dell’espansione chiave dell’Impero Romano è avvenuta mentre era ancora una Repubblica. Roma era un impero molto prima di essere imperiale.
Tuttavia, forse la differenza chiave che lo spettatore moderno vede tra un sistema imperiale e una repubblica è quella della partecipazione politica e per estensione della legittimità. Se è vero che l’uomo comune aveva più potere politico sotto la Repubblica, la realtà era che in entrambi i sistemi erano solo pochi eletti ad avere il vero potere politico. La vera ironia potrebbe derivare dal fatto che il sistema imperiale ha avuto momenti in cui ha agito molto più a favore dell’uomo comune di quanto abbia mai fatto la Repubblica. In ogni caso è importante ricordare che l’abitante medio dell’antica Roma era o una donna o uno schiavo, persone che non avevano essenzialmente alcun potere politico (tranne qualche vergine vestale).

Questo però non significa che le forme dei governi non fossero diverse.
La Repubblica Romana era basata su una raccolta di documenti che fungevano collettivamente da costituzione. Questa costituzione aveva diverse caratteristiche innovative che erano progettate per prevenire il governo autocratico e un sistema generale di controlli ed equilibri. Le due caratteristiche più notevoli della costituzione erano i severi limiti di durata e la collegialità, dove ogni posizione era ricoperta da almeno due persone. Per la maggior parte della Repubblica e per parte dell’età imperiale i romani considerarono questa costituzione quasi sacra, dopo tutto aveva permesso a Roma di diventare la potenza mondiale dominante. In pratica, però, la Repubblica Romana operava più come una combinazione tra oligarchia e repubblica che come una repubblica vera e propria.
La base del sistema politico nella Repubblica Romana erano tre diverse assemblee in cui i cittadini maschi di Roma svolgevano tutto, dai doveri cerimoniali, all’approvazione delle leggi e all’elezione dei magistrati. Le tre assemblee erano le Curie, le Centurie e le Tribù. Queste assemblee dovevano essere consigliate dal Senato, ma in pratica il Senato era spesso la vera fonte della politica e del potere. Il potere del Senato era in gran parte dovuto al fatto che era l’unico organo di governo permanente e l’unico in cui era permesso il dibattito. Le assemblee, al contrario, avevano solo capacità di voto e potevano quindi solo approvare o non approvare le politiche del Senato.
Il potere esecutivo del governo era gestito da un insieme di magistrati eletti dalle assemblee. Le posizioni più notevoli erano quelle dei due Consoli, che potevano introdurre leggi, guidare eserciti e generalmente erano il capo del governo. Alcune altre posizioni includevano i Censori, che facevano il censimento e determinavano chi era senatore, i Pretori, che erano essenzialmente giudici, e i Tribuni, che dovevano proteggere le classi inferiori dalle classi superiori. Un’altra posizione di grande prestigio e potere era quella del Pontifex Maximus che era il capo della religione di stato. Questa posizione aveva un grande potere politico, poiché erano i presagi religiosi a determinare il calendario politico.
I romani capirono però che in una vera crisi la loro repubblica poteva essere troppo lenta a reagire, quindi avevano una posizione di emergenza, il dittatore. I dittatori potevano essere eletti per sei mesi durante i quali la costituzione sarebbe stata sospesa ed essi avrebbero avuto un completo controllo autocratico.

Questo sistema di governo però era irto di tensioni sociali tra le due principali classi di cittadini. Le due classi iniziali erano i Plebei e i Patrizi. La classe dei patrizi era uno status ereditato che risaliva alla fondazione di Roma, mentre i plebei erano tutti gli altri. Tuttavia, dopo successive riforme questo sistema fu abolito in favore di un sistema più equo basato sulla ricchezza invece che sul sangue. I cittadini più ricchi erano conosciuti come equestri e avevano diritto a certi benefici. Questo però non cambiò molto; esisteva ancora una tensione tra il piccolo gruppo di super ricchi e la grande maggioranza della cittadinanza.
È da questa divisione nella struttura di classe di Roma che nacquero le due principali scuole di pensiero politico. Gli Optimates erano conservatori repubblicani che rappresentavano gli interessi a breve termine degli equestri, mentre i Populares erano essenzialmente riformatori populisti. Quando cominciarono ad apparire i problemi associati alla rapida espansione, le tensioni tra questi gruppi aumentarono. Questo, combinato con la diminuita capacità del Senato di controllare i militari dopo le riforme di Mario, portò a una serie di guerre civili che alla fine culminarono nel giovane Ottaviano che divenne il primo imperatore romano, Augusto.
Il sistema di governo imperiale iniziato da Augusto fu notevole per i suoi tentativi e il successo nel riuscire a mascherare una dittatura autoritaria dietro un quadro quasi costituzionale. Il modello generale utilizzato per consolidare il potere era quello di spostare il potere dalle assemblee al senato, riempiendo il senato di sostenitori e poi facendo eleggere dal senato l’aspirante imperatore a vita. Inoltre il sistema imperiale includeva un esercito personale, la Guardia Pretoriana, che aveva il permesso di operare a Roma, dove nessun esercito precedente aveva mai potuto occupare. Il cambiamento più importante al governo però fu l’aggiunta di un servizio civile. In retrospettiva è sconcertante come la Repubblica Romana sia stata in grado di funzionare senza impiegati governativi non militari per gestire lo stato.
L’età imperiale può essere approssimativamente divisa tra il Principato e il Dominato. Durante il Dominato gli imperatori si dichiaravano ciò che noi chiameremmo approssimativamente re o imperatori. Al contrario, durante il Principato gli imperatori non si descrivevano in un modo che noi consideriamo simile alla parola imperatore oggi. Piuttosto i primi imperatori si dichiaravano princeps, o primi cittadini.
In definitiva, però, nonostante queste differenze, entrambi questi governi erano invenzioni distintamente romane. Da soli i diversi governi romani ebbero un incredibile successo a modo loro. Combinati, questi governi definirono un’intera epoca come distintamente romana.