Sociologia 319

31 gennaio 2003

Interazionismo simbolico

1. Panoramica

Probabilmente la prospettiva sociologica più importante e duratura che è emersa e continua nel Nord America è l’interazionismo simbolico. Traccia le sue radici nei filosofi pragmatici come Peirce, Dewey, Cooley e Mad. Come nota Plummer, “cerca di unificare il pensiero intelligente e il metodo logico con azioni pratiche e appelli all’esperienza” (p. 197). I sociologi che hanno sviluppato e continuato questa prospettiva includono Blumer, Becker, Goffman, Denzin e Hochschild. Alcune delle caratteristiche della prospettiva dell’interazione simbolica sono un’enfasi sulle interazioni tra le persone, l’uso dei simboli nella comunicazione e nell’interazione, l’interpretazione come parte dell’azione, il sé come costruito dagli individui e dagli altri in processi sociali flessibili e regolabili attraverso la comunicazione e l’interazione. Gli scrittori di questa prospettiva esaminano e analizzano l’ordine di interazione delle esperienze della vita quotidiana, piuttosto che le strutture associate ai sistemi sociali o alle forze e leggi sociali su larga scala e relativamente fisse. Mentre l’ordine dell’interazione può essere la base dei sistemi e delle strutture, e l’azione umana nell’ordine dell’interazione è guidata da regole sociali nel contesto delle risorse e dei vincoli, i sistemi e le strutture non sono un obiettivo primario degli interazionisti simbolici.

La prospettiva dell’interazione simbolica nacque dall’analisi sociologica di Mead, e fu Herbert Blumer (1900-1987) che prese le idee di Mead e le sviluppò in un approccio sociologico più sistematico. Blumer coniò il termine Interazionismo simbolico nel 1937, mantenendo questa prospettiva sociologica viva fino ai primi anni ’50 a Chicago, e poi in California dove fu professore all’Università della California a Berkeley. Mentre Cohen (p. 87) sostiene che Blumer interpretò selettivamente l’analisi di Mead, da Mead enfatizzò l’importanza dell’interazione sociale, dei simboli significativi, del significato, della comunicazione, dell’assunzione della visione dell’altro e del sé come processo. Questi sono diventati la base per i successivi approcci di interazione simbolica. Blumer nota:

Il termine “interazione simbolica” si riferisce, naturalmente, al carattere peculiare e distintivo dell’interazione che avviene tra gli esseri umani. La peculiarità consiste nel fatto che gli esseri umani interpretano o “definiscono” le azioni dell’altro invece di limitarsi a reagire alle azioni dell’altro. La loro “risposta” non è fatta direttamente alle azioni dell’altro, ma si basa sul significato che essi attribuiscono a tali azioni. Così, l’interazione umana è mediata dall’uso di simboli, dall’interpretazione o dall’accertamento del tema delle azioni dell’altro. Questa mediazione è equivalente all’inserimento di un processo di interpretazione tra stimolo e risposta nel caso del comportamento umano. (Blumer, p. 180).

Secondo Blumer, le caratteristiche di questo approccio sono

• interazione umana
• interpretazione o definizione piuttosto che mera reazione
• risposta basata sul significato
• uso di simboli
• interpretazione tra stimolo e risposta

Blumer propose un modello interpretativo per la sociologia che “inserisce un termine intermedio nel distico stimolo-risposta in modo che diventi stimolo-interpretazione-risposta” (Wallace e Wolf, p. 206). Cohen nota che Blumer ha reso questa teoria più individualista, meno connessa alle dimensioni biologiche e meno interessata a processi sociali più ampi di quanto abbia fatto Mead.

2. Caratteristiche dell’approccio

Plummer (cap. 7 del Blackwell Companion) nota quattro caratteristiche della prospettiva di interazione simbolica. Alcune di queste sono illustrate nella lettura di Simmel, e la prospettiva dell’interazione simbolica deriva almeno in parte da Simmel (p. 199). Plummer nota le seguenti caratteristiche (pp. 194-196).

a.Simboli. Mentre il mondo sociale è costruito intorno e composto da caratteristiche materiali e oggettive, ciò che distingue gli umani è il loro uso esteso e creativo della comunicazione attraverso i simboli. La storia, la cultura e le forme di comunicazione degli umani possono essere tracciate attraverso i simboli ed è attraverso i simboli che il significato è associato all’interpretazione, all’azione e all’interazione. Ad un livello i simboli possono sembrare fissi, ma la prospettiva dell’interazione simbolica sottolinea il modo mutevole, flessibile e creativo in cui gli esseri umani usano i simboli. La modifica del linguaggio, che può avvenire rapidamente e continuamente, dimostra la flessibilità dei simboli creati dagli esseri umani e la connessione di tali simboli con le attività in corso e le esperienze degli esseri umani in interazione nel mondo sociale. I processi di adattamento e cambiamento coinvolgono le interazioni individuali e le caratteristiche su larga scala come le norme e l’ordine. Plummer nota come si verificano l’abitudine, la routine e i significati condivisi, ma come “questi sono sempre aperti alla rivalutazione e all’ulteriore adattamento” (p. 194). L’interazionista simbolico studia e analizza i processi coinvolti in tutti gli aspetti dell’uso dei simboli e della comunicazione.

b.Cambiamento, adattamento, divenire. La prospettiva delle interazioni simboliche considera le persone come agenti attivi, ma molto diversi dall’individuo razionale, autocentrato e autonomo del liberalismo del XIX secolo. Le persone sono attori o agenti e il mondo sociale è un mondo attivo – con costante adattamento e organizzazione come caratteristiche essenziali dell’interazione sociale. Il sé è creato attraverso tali interazioni, ma non è necessariamente un sé fisso e inflessibile, ma uno che si adatta costantemente agli altri, e richiede interazione e comunicazione con gli altri. Ricordiamo che, per Mead, il sé è un processo sociale – impegnato nell’interazione, nella conversazione interna con se stessi, e in un continuo dialogo con gli altri. Gli interazionisti simbolici analizzano come il sé si sviluppa, come le vite individuali sviluppano una biografia, come l’ordine sociale viene costantemente creato, e come forze sociali più grandi emergono da queste. Per l’interazionista simbolico, il mondo sociale è attivo e la società è questo mondo sociale attivo.

c.Interazione. Plummer nota che questa prospettiva non è solo interessata all’individuo o alla società, ma “agli atti congiunti attraverso i quali le vite sono organizzate e le società assemblate” (p. 195). Le azioni non sono azioni individuali coscienti all’interno di un insieme di vincoli, come nei modelli di scelta razionale, né con un significato personale nel senso weberiano, né con l’atto unitario di Parsons. Piuttosto, le azioni sono sempre azioni congiunte di due o più attori sociali, con la risposta e l’adattamento reciproco dell’attore e degli altri un aspetto essenziale di ogni azione sociale. Il sé non emerge semplicemente da un individuo, né è solo un aspetto di un singolo individuo. Piuttosto, implica la considerazione di come gli altri vedono una persona, e come la persona risponde e sviluppa le proprie risposte a questo. Plummer nota che “non possiamo mai essere soli con un ‘sé'” (p. 195). In termini di una prospettiva globale sul mondo sociale, questo approccio è interessato al “comportamento collettivo” e al mondo sociale come attivo e interattivo.

d.Empirico. Forse una delle ragioni principali per cui l’interazione simbolica è rimasta un’importante influenza teorica durante la maggior parte del ventesimo secolo è la sua attenzione a come gli individui interagiscono in situazioni sociali e cosa succede quando gli uomini interagiscono. Questa prospettiva non è mai distante dall’azione sociale nella vita quotidiana e non produce riflessioni teoriche astratte e universali. Di conseguenza, la prospettiva dell’interazione simbolica può sembrare mancare di concetti ben sviluppati, modelli logici, rigore o una prospettiva teorica integrata, ma compensa studiando l’interazione sociale delle persone nel mondo sociale. Dato che riguarda l’interazione umana, che è qualcosa di cui fa parte qualsiasi studente di sociologia, le materie prime per lo studio di questa interazione sono a disposizione di chiunque. Allo stesso tempo, lo studio richiede un’attenta osservazione, una capacità di prestare attenzione ai dettagli e una considerazione dell’accettato e della routine. Mentre può essere difficile astrarre dalla prospettiva di ogni sociologo, lo studio empirico deve andare oltre il pregiudizio e il bias dell’osservatore. Nel caso di autori come Mead, Goffman, Hochschild o Denzin, è l’attenta attenzione ai dettagli sociali, alle circostanze e ai processi che rende la loro analisi preziosa e penetrante.

3. Influenze

Plummer traccia la storia intellettuale dell’interazionismo simbolico a tre fonti principali: l’approccio pragmatico di Dewey, Cooley, James e Mead (pp. 197-9); lo studio empirico diretto sul campo della vita urbana e moderna di Park, Thomas, Burgess e Wirth (pp. 200-202); e lo studio delle forme (distinte dal contenuto) della vita sociale e dell’interazione nella società moderna di Simmel. È quest’ultimo che viene esaminato per primo in queste note. L’analisi di ognuna di queste influenze si preoccupa del dettaglio sociale e dell’osservazione attenta, insieme alla descrizione e all’analisi. Per la maggior parte, la prospettiva dell’interazione simbolica non analizza il mondo sociale in maniera acquantitativa, ma è qualitativa e interpretativa, e tenta di fornire un’analisi descrittiva ricca o densa.