Samuel Adams emerse come importante figura pubblica a Boston subito dopo la vittoria dell’impero britannico nella guerra franco-indiana (1754-1763). Il Parlamento britannico si trovò sommerso dai debiti e alla ricerca di nuove fonti di reddito, e cercò di tassare direttamente le colonie dell’America britannica per la prima volta. Questa disputa fiscale era parte di una più ampia divergenza tra le interpretazioni britanniche e americane della Costituzione britannica e la portata dell’autorità del Parlamento nelle colonie.
Sugar Act
Il primo passo del nuovo programma fu lo Sugar Act del 1764, che Adams vide come una violazione dei diritti coloniali di lunga data. I coloni non erano rappresentati in Parlamento, sosteneva, e quindi non potevano essere tassati da quell’organo; i coloni erano rappresentati dalle assemblee coloniali, e solo queste potevano imporre tasse su di loro. Adams espresse queste opinioni nel maggio 1764, quando la riunione cittadina di Boston elesse i suoi rappresentanti alla Camera del Massachusetts. Come era consuetudine, la riunione cittadina fornì ai rappresentanti una serie di istruzioni scritte, che Adams fu scelto per scrivere. Adams evidenziò quelli che percepiva essere i pericoli della tassazione senza rappresentanza:
Perché se il nostro commercio può essere tassato, perché non le nostre terre? Perché non i prodotti delle nostre terre & tutto ciò che possediamo o di cui facciamo uso? Questo temiamo che annulli il nostro diritto di governare &tassare noi stessi. Colpisce i nostri privilegi britannici che, non avendoli mai persi, abbiamo in comune con i nostri sudditi che sono nativi della Gran Bretagna. Se le tasse vengono imposte su di noi in qualsiasi forma, senza che abbiamo una rappresentanza legale dove vengono imposte, non siamo ridotti dal carattere di soggetti liberi al miserabile stato di schiavi tributari?
“Quando il Town Meeting di Boston approvò le istruzioni di Adams il 24 maggio 1764,” scrive lo storico John K. Alexander, “divenne il primo organo politico in America a dichiarare ufficialmente che il Parlamento non poteva costituzionalmente tassare i coloni. Le direttive contenevano anche la prima raccomandazione ufficiale che le colonie presentassero una difesa unificata dei loro diritti”. Le istruzioni di Adams furono pubblicate su giornali e pamphlet, ed egli divenne presto strettamente associato a James Otis, Jr. un membro della Camera del Massachusetts famoso per la sua difesa dei diritti coloniali. Otis sfidò coraggiosamente la costituzionalità di alcuni atti del Parlamento, ma non si sarebbe spinto così lontano come Adams, che si stava muovendo verso la conclusione che il Parlamento non aveva sovranità sulle colonie.
Stamp Act
Nel 1765, il Parlamento approvò lo Stamp Act che richiedeva ai coloni di pagare una nuova tassa sulla maggior parte del materiale stampato. La notizia del passaggio dello Stamp Act produsse un tumulto nelle colonie. La risposta coloniale fece eco alle istruzioni di Adams del 1764. Nel giugno 1765, Otis richiese un Congresso dello Stamp Act per coordinare la resistenza coloniale. La Virginia House of Burgesses approvò una serie di risoluzioni ampiamente ristampate contro lo Stamp Act che assomigliavano agli argomenti di Adams contro lo Sugar Act. Adams sosteneva che lo Stamp Act era incostituzionale; credeva anche che avrebbe danneggiato l’economia dell’Impero britannico. Appoggiò gli appelli per un boicottaggio delle merci britanniche per fare pressione sul Parlamento per abrogare la tassa.
A Boston, un gruppo chiamato i Loyal Nine, un precursore dei Sons of Liberty, organizzò proteste contro lo Stamp Act. Adams era amico dei Loyal Nine ma non ne era membro. Il 14 agosto, il distributore di francobolli Andrew Oliver fu impiccato in effigie al Liberty Tree di Boston; quella notte la sua casa fu saccheggiata e il suo ufficio demolito. Il 26 agosto, la casa del vice governatore Thomas Hutchinson fu distrutta da una folla inferocita.
I funzionari come il governatore Francis Bernard credevano che la gente comune agisse solo sotto la direzione di agitatori e incolpavano Adams delle violenze. Questa interpretazione fu ripresa dagli studiosi all’inizio del XX secolo, che vedevano Adams come un maestro della propaganda che manipolava le folle per farle eseguire i suoi ordini. Per esempio, lo storico John C. Miller scrisse nel 1936 in quella che divenne la biografia standard di Adams che Adams “controllava” Boston con la sua “folla addestrata”. Alcuni studiosi moderni hanno sostenuto che questa interpretazione è un mito e che non ci sono prove che Adams abbia avuto qualcosa a che fare con i disordini dello Stamp Act. Dopo il fatto, Adams approvò l’azione del 14 agosto perché non vedeva altre opzioni legali per resistere a quello che vedeva come un atto incostituzionale del Parlamento, ma condannò gli attacchi alle case dei funzionari come “folla”. Secondo la moderna interpretazione degli studiosi di Adams, egli sosteneva i metodi legali per resistere alla tassazione parlamentare, come le petizioni, i boicottaggi e le dimostrazioni non violente, ma si opponeva alla violenza della folla che vedeva come illegale, pericolosa e controproducente.
Nel settembre 1765, Adams fu nuovamente nominato dal Boston Town Meeting per scrivere le istruzioni per la delegazione di Boston alla Camera dei Rappresentanti del Massachusetts. Come si è scoperto, ha scritto le sue stesse istruzioni; il 27 settembre, l’assemblea cittadina lo scelse per sostituire il recentemente scomparso Oxenbridge Thacher come uno dei quattro rappresentanti di Boston nell’assemblea. James Otis stava partecipando al Congresso dello Stamp Act a New York City, così Adams fu il principale autore di una serie di risoluzioni della Camera contro lo Stamp Act, che erano più radicali di quelle approvate dal Congresso dello Stamp Act. Adams fu uno dei primi leader coloniali a sostenere che l’umanità possedeva alcuni diritti naturali che i governi non potevano violare.
Lo Stamp Act doveva entrare in vigore il 1° novembre 1765, ma non fu applicato perché i manifestanti in tutte le colonie avevano costretto i distributori di francobolli a dimettersi. Alla fine, i commercianti britannici furono in grado di convincere il Parlamento ad abrogare la tassa. Il 16 maggio 1766 la notizia dell’abrogazione raggiunse Boston. Ci furono festeggiamenti in tutta la città, e Adams fece una dichiarazione pubblica di ringraziamento ai mercanti britannici per aver aiutato la loro causa.
Il partito popolare del Massachusetts guadagnò terreno nelle elezioni del maggio 1766. Adams fu rieletto alla Camera e scelto come impiegato, posizione in cui era responsabile dei documenti ufficiali della Camera. Negli anni a venire, Adams usò la sua posizione di impiegato con grande effetto per promuovere il suo messaggio politico. Ad Adams si unì alla Camera John Hancock, un nuovo rappresentante di Boston. Hancock era un ricco mercante, forse l’uomo più ricco del Massachusetts, ma era relativamente nuovo alla politica. Inizialmente fu un protetto di Adams e usò la sua ricchezza per promuovere la causa Whig.
Townshend Acts
Dopo l’abrogazione dello Stamp Act, il Parlamento adottò un approccio diverso per raccogliere entrate, approvando i Townshend Acts nel 1767 che stabilivano nuovi dazi su vari beni importati nelle colonie. Questi dazi erano relativamente bassi perché il ministero britannico voleva stabilire il precedente che il Parlamento aveva il diritto di imporre tariffe alle colonie prima di aumentarle. Le entrate di questi dazi dovevano essere usate per pagare governatori e giudici che sarebbero stati indipendenti dal controllo coloniale. Per far rispettare le nuove leggi, i Townshend Acts crearono un’agenzia doganale conosciuta come American Board of Custom Commissioners, che aveva sede a Boston.
La resistenza ai Townshend Acts crebbe lentamente. La Corte Generale non era in sessione quando la notizia degli atti raggiunse Boston nell’ottobre 1767. Adams quindi usò il Boston Town Meeting per organizzare un boicottaggio economico, e invitò altre città a fare lo stesso. Nel febbraio 1768, le città del Massachusetts, del Rhode Island e del Connecticut si erano unite al boicottaggio. L’opposizione ai Townshend Acts fu anche incoraggiata dalle Lettere di un contadino della Pennsylvania, una serie di saggi popolari di John Dickinson che iniziarono ad apparire nel dicembre 1767. L’argomento di Dickinson che le nuove tasse erano incostituzionali era stato fatto prima da Adams, ma mai ad un pubblico così ampio.
Nel gennaio 1768, la Camera del Massachusetts inviò una petizione a Re Giorgio chiedendo il suo aiuto. Adams e Otis chiesero che la Camera inviasse la petizione alle altre colonie, insieme a quella che divenne nota come Lettera circolare del Massachusetts, che divenne “una pietra miliare significativa sulla strada della rivoluzione”. La lettera scritta da Adams invitava le colonie ad unirsi al Massachusetts nel resistere ai Townshend Acts. La Camera inizialmente votò contro l’invio della lettera e della petizione alle altre colonie ma, dopo un po’ di politica di Adams e Otis, fu approvata l’11 febbraio.
Il segretario coloniale britannico Lord Hillsborough, sperando di prevenire una ripetizione del Congresso dello Stamp Act, diede istruzioni ai governatori coloniali in America di sciogliere le assemblee se avessero risposto alla lettera circolare del Massachusetts. Egli diresse anche il governatore del Massachusetts Francis Bernard a far annullare la lettera dalla Camera del Massachusetts. Il 30 giugno, la Camera rifiutò di rescindere la lettera con un voto di 92 a 17, con Adams che citò il loro diritto di petizione come giustificazione. Lungi dal rispettare l’ordine del governatore, Adams presentò invece una nuova petizione al re chiedendo che il governatore Bernard fosse rimosso dalla carica. Bernard rispose sciogliendo la legislatura.
I commissari del consiglio doganale scoprirono che non erano in grado di far rispettare le norme commerciali a Boston, così chiesero assistenza militare. L’aiuto arrivò sotto forma di HMS Romney, una nave da guerra da cinquanta cannoni che arrivò nel porto di Boston nel maggio 1768. Le tensioni aumentarono dopo che il capitano della Romney cominciò ad impressionare i marinai locali. La situazione esplose il 10 giugno, quando i funzionari doganali sequestrarono Liberty, uno sloop di proprietà di John Hancock – un critico di primo piano del consiglio doganale – per presunte violazioni doganali. Marinai e marines sbarcarono da Romney per rimorchiare Liberty, e scoppiò una rivolta. Le cose si calmarono nei giorni seguenti, ma i funzionari doganali impauriti fecero i bagagli delle loro famiglie e fuggirono per proteggersi a Romney e infine a Castle William, un’isola fortificata nel porto.
Il governatore Bernard scrisse a Londra in risposta all’incidente di Liberty e alla lotta sulla Lettera Circolare, informando i suoi superiori che erano necessarie truppe a Boston per ripristinare l’ordine. Lord Hillsborough ordinò quattro reggimenti dell’esercito britannico a Boston.
Boston sotto occupazione
Apprendendo che le truppe britanniche erano in arrivo, la riunione cittadina di Boston si riunì il 12 settembre 1768 e chiese che il governatore Bernard convocasse la Corte Generale. Bernard rifiutò, così la riunione cittadina chiamò le altre città del Massachusetts ad inviare rappresentanti per riunirsi a Faneuil Hall a partire dal 22 settembre. Circa 100 città inviarono delegati alla convenzione, che era effettivamente una sessione non ufficiale della Camera del Massachusetts. La convenzione emise una lettera che insisteva sul fatto che Boston non era una città senza legge, usando un linguaggio più moderato di quello desiderato da Adams, e che l’imminente occupazione militare violava i diritti naturali, costituzionali e statutari dei bostoniani. Quando la convenzione si aggiornò, i trasporti di truppe britanniche erano arrivati nel porto di Boston. Due reggimenti sbarcarono nell’ottobre 1768, seguiti da altri due in novembre.
Secondo alcuni resoconti, l’occupazione di Boston fu un punto di svolta per Adams, dopo il quale abbandonò la speranza di riconciliazione e cominciò segretamente a lavorare per l’indipendenza americana. Tuttavia, lo storico Carl Becker scrisse nel 1928 che “non ci sono prove chiare nei suoi scritti contemporanei che ciò sia avvenuto”. Tuttavia, la visione tradizionale e standard di Adams è che egli desiderava l’indipendenza prima della maggior parte dei suoi contemporanei e lavorò costantemente per anni verso questo obiettivo. La storica Pauline Maier sfidò questa idea nel 1980, sostenendo invece che Adams, come la maggior parte dei suoi coetanei, non abbracciò l’indipendenza fino a dopo che la guerra rivoluzionaria americana era iniziata nel 1775. Secondo Maier, Adams in questo periodo era un riformatore piuttosto che un rivoluzionario; cercò di far cambiare le politiche del ministero britannico e avvertì la Gran Bretagna che l’indipendenza sarebbe stata il risultato inevitabile di un fallimento in tal senso.
Adams scrisse numerose lettere e saggi in opposizione all’occupazione, che considerava una violazione del Bill of Rights del 1689. L’occupazione fu pubblicizzata in tutte le colonie nel Journal of Occurrences, una serie di articoli di giornale non firmati che potrebbero essere stati scritti da Adams in collaborazione con altri. Il Journal presentava quello che sosteneva essere un resoconto giornaliero degli eventi a Boston durante l’occupazione militare, un approccio innovativo in un’epoca senza giornalisti professionisti. Descriveva una Boston assediata da soldati britannici indisciplinati che aggredivano gli uomini e violentavano le donne con regolarità e impunità, attingendo alla tradizionale diffidenza anglo-americana verso gli eserciti permanenti che presidiavano i civili. Il Journal cessò la pubblicazione il 1° agosto 1769, che fu un giorno di festa a Boston: Il governatore Bernard aveva lasciato il Massachusetts, per non tornare mai più.
Adams continuò a lavorare per far ritirare le truppe e mantenere il boicottaggio fino all’abrogazione dei dazi Townshend. Due reggimenti furono rimossi da Boston nel 1769, ma gli altri due rimasero. Le tensioni tra soldati e civili alla fine portarono all’uccisione di cinque civili nel Massacro di Boston del marzo 1770. Secondo l'”interpretazione propagandistica” di Adams divulgata dallo storico John Miller, Adams provocò deliberatamente l’incidente per promuovere il suo programma segreto di indipendenza americana. Secondo Pauline Maier, tuttavia, “non c’è alcuna prova che abbia provocato la rivolta del Massacro di Boston”.
Dopo il Massacro di Boston, Adams e altri leader della città si incontrarono con il governatore Thomas Hutchinson, successore di Bernard, e con il colonnello William Dalrymple, comandante dell’esercito, per chiedere il ritiro delle truppe. La situazione rimaneva esplosiva, e così Dalrymple accettò di rimuovere entrambi i reggimenti a Castle William. Adams voleva che i soldati avessero un giusto processo, perché questo avrebbe dimostrato che Boston non era controllata da una folla senza legge, ma era invece vittima di un’occupazione ingiusta. Convinse i suoi cugini John Adams e Josiah Quincy a difendere i soldati, sapendo che quei Whigs non avrebbero calunniato Boston per ottenere un’assoluzione. Tuttavia, Adams scrisse dei saggi in cui condannava l’esito dei processi; pensava che i soldati avrebbero dovuto essere condannati per omicidio.
“Periodo di calma”
Dopo il massacro di Boston, la politica nel Massachusetts entrò in quello che è talvolta noto come “periodo di calma”. Nell’aprile 1770, il Parlamento abrogò i dazi Townshend, tranne la tassa sul tè. Adams esortò i coloni a continuare il boicottaggio delle merci britanniche, sostenendo che pagare anche una piccola tassa permetteva al Parlamento di stabilire il precedente di tassare le colonie, ma il boicottaggio vacillò. Con il miglioramento delle condizioni economiche, il sostegno alle cause di Adams diminuì. Nel 1770, New York e Filadelfia abbandonarono il boicottaggio della non importazione delle merci britanniche e i mercanti di Boston affrontarono il rischio di essere economicamente rovinati, così anche loro accettarono di terminare il boicottaggio, sconfiggendo di fatto la causa di Adams nel Massachusetts. John Adams si ritirò dalla politica, mentre John Hancock e James Otis sembravano diventare più moderati. Nel 1771, Samuel Adams si candidò per la posizione di Register of Deeds, ma fu battuto da Ezekiel Goldthwait per più di due a uno. Fu rieletto alla Camera del Massachusetts nell’aprile 1772, ma ricevette molti meno voti di prima.
Una lotta per il potere della borsa riportò Adams alla ribalta politica. Tradizionalmente, la Camera dei Rappresentanti del Massachusetts pagava gli stipendi del governatore, del vice governatore e dei giudici della corte superiore. Dal punto di vista dei Whig, questo accordo era un controllo importante sul potere esecutivo, mantenendo i funzionari di nomina reale responsabili nei confronti dei rappresentanti democraticamente eletti. Nel 1772, il Massachusetts apprese che quei funzionari sarebbero stati d’ora in poi pagati dal governo britannico piuttosto che dalla provincia. Per protestare contro questo, Adams e i suoi colleghi idearono un sistema di comitati di corrispondenza nel novembre 1772; le città del Massachusetts si sarebbero consultate tra loro riguardo a questioni politiche attraverso messaggi inviati attraverso una rete di comitati che registravano le attività britanniche e protestavano contro le politiche imperiali. I comitati di corrispondenza si formarono presto anche in altre colonie.
Il governatore Hutchinson si preoccupò del fatto che i comitati di corrispondenza stavano diventando un movimento indipendentista, così convocò la Corte Generale nel gennaio 1773. Rivolgendosi alla legislatura, Hutchinson sostenne che negare la supremazia del Parlamento, come avevano fatto alcuni comitati, si avvicinava pericolosamente alla ribellione. “Non conosco nessuna linea che possa essere tracciata”, disse, “tra la suprema autorità del Parlamento e la totale indipendenza delle colonie”. Adams e la Camera risposero che la Carta del Massachusetts non aveva stabilito la supremazia del Parlamento sulla provincia, e quindi il Parlamento non poteva rivendicare quell’autorità ora. Hutchinson si rese presto conto di aver commesso un grave errore iniziando un dibattito pubblico sull’indipendenza e sull’estensione dell’autorità del Parlamento nelle colonie. Il Comitato di Corrispondenza di Boston pubblicò la sua dichiarazione dei diritti coloniali, insieme allo scambio di Hutchinson con la Camera del Massachusetts, nell’ampiamente distribuito “Boston Pamphlet”.
Il periodo tranquillo nel Massachusetts era finito. Adams fu facilmente rieletto alla Camera del Massachusetts nel maggio 1773, e fu anche eletto come moderatore del Boston Town Meeting. Nel giugno 1773, introdusse una serie di lettere private alla Camera del Massachusetts, scritte da Hutchinson diversi anni prima. In una lettera, Hutchinson raccomandava a Londra che nel Massachusetts ci fosse “un abbattimento di quelle che sono chiamate libertà inglesi”. Hutchinson negò che questo fosse ciò che intendeva, ma la sua carriera era effettivamente finita nel Massachusetts, e la Camera inviò una petizione chiedendo al re di richiamarlo.
Tea Party
Adams ebbe un ruolo di primo piano negli eventi che portarono al famoso Boston Tea Party del 16 dicembre 1773, sebbene la natura precisa del suo coinvolgimento sia stata contestata.
Nel maggio 1773, il Parlamento britannico approvò il Tea Act, una legge fiscale per aiutare la Compagnia delle Indie Orientali in difficoltà, una delle più importanti istituzioni commerciali della Gran Bretagna. I britannici potevano comprare il tè olandese di contrabbando a un prezzo più basso di quello della Compagnia delle Indie Orientali a causa delle pesanti tasse imposte sul tè importato in Gran Bretagna, e così la compagnia aveva accumulato un enorme surplus di tè che non poteva vendere. La soluzione del governo britannico al problema fu di vendere il surplus nelle colonie. Il Tea Act permise alla East India Company di esportare il tè direttamente nelle colonie per la prima volta, bypassando la maggior parte dei mercanti che avevano precedentemente agito come intermediari. Questa misura era una minaccia per l’economia coloniale americana perché garantiva alla Compagnia del tè un significativo vantaggio di costo sui mercanti locali di tè e persino sui contrabbandieri locali, facendoli uscire dagli affari. L’atto ridusse anche le tasse sul tè pagate dalla compagnia in Gran Bretagna, ma mantenne il controverso dazio Townshend sul tè importato nelle colonie. Alcuni mercanti a New York, Philadelphia, Boston e Charlestown furono selezionati per ricevere il tè della compagnia per la rivendita. Alla fine del 1773, sette navi furono inviate nelle colonie con il tè della Compagnia delle Indie Orientali, tra cui quattro dirette a Boston.
La notizia del Tea Act scatenò una tempesta di proteste nelle colonie. Non si trattava di una disputa su tasse elevate; il prezzo del tè importato legalmente fu effettivamente ridotto dal Tea Act. I manifestanti erano invece preoccupati per una varietà di altre questioni. Il familiare argomento “nessuna tassazione senza rappresentanza” rimase prominente, insieme alla questione dell’estensione dell’autorità del Parlamento nelle colonie. Alcuni coloni temevano che, comprando il tè più economico, avrebbero concesso al Parlamento il diritto di tassarli. Il conflitto del “potere della borsa” era ancora in discussione. Le entrate della tassa sul tè dovevano essere utilizzate per pagare gli stipendi di alcuni funzionari reali, rendendoli indipendenti dal popolo. I contrabbandieri coloniali giocarono un ruolo significativo nelle proteste, poiché il Tea Act rendeva il tè legalmente importato più economico, il che minacciava di mettere fuori gioco i contrabbandieri di tè olandese. Anche gli importatori legittimi di tè che non erano stati nominati come destinatari dalla Compagnia delle Indie Orientali furono minacciati dalla rovina finanziaria del Tea Act, e altri mercanti si preoccuparono del precedente di un monopolio creato dal governo.
Adams e i comitati di corrispondenza promossero l’opposizione al Tea Act. In ogni colonia, tranne che nel Massachusetts, i manifestanti furono in grado di costringere i destinatari del tè a dimettersi o a restituire il tè all’Inghilterra. A Boston, tuttavia, il governatore Hutchinson era determinato a tenere duro. Convinse i destinatari del tè, due dei quali erano suoi figli, a non tirarsi indietro. Il Boston Caucus e poi il Town Meeting tentarono di costringere i destinatari a dimettersi, ma essi rifiutarono. Con l’arrivo delle navi da tè, Adams e il Comitato di Corrispondenza di Boston contattarono i comitati vicini per raccogliere sostegno.
La nave da tè Dartmouth arrivò nel porto di Boston alla fine di novembre, e Adams scrisse una lettera circolare chiedendo una riunione di massa da tenersi a Faneuil Hall il 29 novembre. Migliaia di persone arrivarono, così tante che la riunione fu spostata nella più grande Old South Meeting House. La legge britannica richiedeva che la Dartmouth scaricasse e pagasse i dazi entro venti giorni o i funzionari doganali avrebbero potuto confiscare il carico. La riunione di massa approvò una risoluzione introdotta da Adams che esortava il capitano della Dartmouth a rimandare indietro la nave senza pagare il dazio d’importazione. Nel frattempo, la riunione assegnò venticinque uomini per sorvegliare la nave e impedire che il tè venisse scaricato.
Il governatore Hutchinson rifiutò di concedere il permesso alla Dartmouth di partire senza pagare il dazio. Altre due navi da tè arrivarono nel porto di Boston, la Eleanor e la Beaver. La quarta nave, la William, si arenò vicino a Cape Cod e non arrivò mai a Boston. Il 16 dicembre fu l’ultimo giorno di scadenza della Dartmouth, e circa 7.000 persone si riunirono intorno alla Old South Meeting House. Adams ricevette un rapporto che il governatore Hutchinson aveva nuovamente rifiutato di far partire le navi, e annunciò: “Questa riunione non può fare più nulla per salvare il paese”. Secondo una storia popolare, la dichiarazione di Adams era un segnale prestabilito per l’inizio del “tea party”. Tuttavia, questa affermazione non è apparsa sulla stampa fino a quasi un secolo dopo l’evento, in una biografia di Adams scritta dal suo pronipote, che apparentemente ha interpretato male le prove. Secondo i resoconti dei testimoni oculari, le persone non lasciarono la riunione fino a dieci o quindici minuti dopo il presunto “segnale” di Adams, e Adams infatti cercò di impedire alle persone di andarsene perché la riunione non era ancora finita.
Mentre Adams cercava di riaffermare il controllo della riunione, la gente si riversò fuori dalla Old South Meeting House e si diresse verso il porto di Boston. Quella sera, un gruppo di 30-130 uomini salì a bordo delle tre navi, alcuni dei quali erano sottilmente travestiti da indiani Mohawk, e gettarono in acqua tutte le 342 casse di tè nel corso di tre ore. Adams non ha mai rivelato se sia andato al molo per assistere alla distruzione del tè. Se abbia o meno aiutato a pianificare l’evento è sconosciuto, ma Adams si adoperò immediatamente per pubblicizzarlo e difenderlo. Egli sostenne che il Tea Party non era l’atto di una folla senza legge, ma era invece una protesta di principio e l’unica opzione rimasta che il popolo aveva per difendere i propri diritti costituzionali.