Gli stent durano per sempre se sono fatti di qualche tipo di metallo come la maggior parte. C’è un nuovo prodotto sul mercato, un nuovo stent cardiaco che si dissolve nell’arteria tre anni dopo essere stato impiantato. Deve ancora essere usato clinicamente, e ci vorrà un po’ di tempo (anni) prima di conoscere i suoi rischi & benefici.
(Da: Scrutiny of Stent Problems Turns to Doctors, WSJ, May 29, 2007)
Quindi la questione non riguarda la durata dello stent, ma il mantenimento dell’arteria coronaria aperta nella posizione in cui è stato impiegato. Poiché uno stent distrugge l’arteria localmente, ci sarà del tessuto cicatriziale che cresce rapidamente sopra lo stent. Inoltre, c’è una forte tendenza alla formazione di coaguli nel punto in cui lo stent danneggia la parete arteriosa. Poiché le piastrine sono coinvolte nel processo di coagulazione, i pazienti devono prendere una terapia antipiastrinica dopo, di solito clopidogrel (Plavix) per sei mesi e aspirina a tempo indeterminato.
Né gli stent né la chirurgia di bypass coronarico trattano l’aterosclerosi, il processo patologico che causa la malattia coronarica con blocchi ostruttivi. Questo significa che si possono sviluppare nuove ostruzioni altrove, anche dopo un intervento di successo.
Detto questo, c’è circa un 10-15% di fallimento degli stent per rimanere aperti e più del 40% dei pazienti con uno stent avrà bisogno di un’altra procedura entro un anno, nonostante l’uso di farmaci costosi. Questo è in netto contrasto con un’operazione di bypass che ha un tasso di successo del >95%. Mentre gli stent hanno più o meno successo come trattamento dei sintomi anginosi, non proteggono da futuri attacchi di cuore o prolungare la vita, di nuovo in contrasto con la chirurgia di bypass:
(Da: Drug-Eluting Coronary Stents – Promise and Uncertainty; Curfman, et al, N Engl J Med 2007; 356:1059-1060)
Se hai una malattia coronarica, è importante scegliere il giusto trattamento che dovrebbe in tutti i casi includere modifiche dello stile di vita (dieta & esercizio) e farmaci che includono farmaci per il colesterolo (l’unico modo attualmente per fermare la progressione dell’aterosclerosi – un processo che richiede anni). È stato dimostrato che nella maggior parte dei pazienti con sintomi stabili, quest’ultima opzione, chiamata “terapia medica ottimale”, è in realtà un’opzione di trattamento migliore dello stenting.
I pazienti con malattia estesa (“3 vasi”) che può includere una “stenosi principale sinistra”, funzione cardiaca diminuita e/o diabete fanno molto meglio con un intervento di bypass. In situazioni in cui il tempo è fondamentale, come un attacco cardiaco acuto, uno stent è forse l’opzione migliore se il trattamento è abbastanza rapido. Lo stesso è probabilmente vero anche per i pazienti con solo “uno o due” nave malattia, anche se ci sono mini operazioni di bypass che offrono un trattamento uguale se non superiore perché promette una protezione molto migliore a lungo termine.
Il seguente include un articolo da HealthDay News nel 2012:
Molte persone con malattia di cuore stabile subiscono una procedura di apertura dell’arteria costosa quando farmaco funzionerebbe altrettanto bene, un nuovo studio suggerisce. La procedura comporta l’immissione di uno stent minuscolo mesh, o tubo, in un’arteria intasata. Come molti come tre quarti di queste operazioni sono inutili, ha detto il ricercatore principale Dr. David L. Brown, un professore di medicina presso la Stony Brook University Medical Center di New York.
Il denaro è la forza trainante, ha detto Brown. “Tutti vengono pagati per mettere gli stent, l’ospedale viene pagato, il medico viene pagato, la società di stenting viene pagata”, ha detto. “È così che il nostro ambiente fee-for-service ha preso il sopravvento sul processo decisionale di questa branca della cardiologia”. Lo stenting costa in media 9.500 dollari in più al paziente per tutta la vita rispetto ai farmaci, ha detto Brown. Anche se la procedura, chiamata intervento coronarico percutaneo, riduce la morte e futuri attacchi di cuore per qualcuno effettivamente avendo un attacco di cuore, il suo uso in pazienti con malattia di cuore stabile è discutibile, ha notato.
Per lo studio, pubblicato il 27 febbraio negli archivi di medicina interna, Brown e Dr. Kathleen Stergiopoulos, un professore associato di medicina clinica a Stony Brook, analizzato otto studi che coinvolgono più di 7.000 pazienti assegnati in modo casuale alla terapia medica o stenting più farmaci. Le prove sono state avviate tra il 1997 e il 2005. In questo tipo di studio, chiamato una meta-analisi, i ricercatori cercano modelli che potrebbero non essere stati l’intento principale dei singoli studi.
Durante un follow-up medio di più di quattro anni, non sono state viste differenze significative nella longevità o qualità della vita.
In totale, 649 pazienti sono morti, 322 che hanno ricevuto stent e 327 che hanno ricevuto solo farmaci, lo studio ha trovato. attacchi di cuore non fatali sono stati subiti da 323 pazienti con stent e 291 prendendo solo farmaci.
Tra quelli con stent, 774 bisogno di nuove procedure per aprire le arterie cardiache bloccate. Tra quelli sulla terapia medica, 1.049 anche bisogno di una procedura per aprire le arterie bloccate.
Di più di 4.000 pazienti per i quali erano disponibili dati sul dolore al petto – chiamato angina -, 29 per cento di quelli con stent aveva dolore al petto persistente rispetto al 33 per cento di quelli sulla terapia medica da solo, Brown trovato.
Non ci sono dati che stenting pazienti con malattia cardiaca stabile riduce il rischio di morire o avere un attacco di cuore, Brown ha detto.
“Questo non è per dire che nessuno avrà bisogno di stenting, ma solo circa un terzo dei pazienti trattati inizialmente con terapia medica avrà bisogno di passare allo stenting,” ha detto. “Le persone non dovrebbero accettare ciecamente di avere procedure a meno che il medico può dire loro che c’è un beneficio documentato” in qualità o lunghezza della vita, ha detto.
La qualità della vita coinvolge il sollievo del dolore al petto, ha detto. Se i pazienti sul farmaco migliore ancora hanno dolore al petto che è inaccettabile per loro, stenting diventa appropriato, ha detto Brown. La terapia medica include l’aspirina per prevenire la coagulazione, beta bloccanti e ACE inibitori o bloccanti del recettore dell’angiotensina per controllare la pressione sanguigna, e le statine per abbassare il colesterolo, i ricercatori hanno notato.
“Se si va la strada della terapia medica, significa che il paziente deve essere seguito in un ambiente ambulatoriale per vedere come stanno rispondendo alla terapia medica, e che richiede tempo e sforzo che non rimborsano molto bene,” ha detto. “James Blankenship, un portavoce della Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, non è stato sorpreso dallo studio. “Questa è in gran parte una vecchia notizia e molti cardiologi interventisti stanno evitando le insidie che gli autori stanno indicando”, ha detto. “Infatti, il volume degli interventi tra i pazienti Medicare è sceso del 18% tra il 2005 e il 2010.”
“Per molte persone, la terapia medica conservativa è la cosa giusta, ma per coloro che hanno molti sintomi, avere un intervento coronarico è una strategia ragionevole”, ha detto.
Dr. Gregg C. Fonarow, co-direttore della University of California, Los Angeles Preventive Cardiology Program presso la David Geffen School of Medicine, d’accordo che la terapia medica è la prima scelta per i pazienti con malattia cardiaca stabile.
Lo stenting coronarico dovrebbe essere riservato a quei pazienti che hanno peggioramento dei sintomi nonostante la terapia medica ottimale, ha detto.
Per i pazienti con malattia coronarica stabile, “la terapia più efficace e preziosa per prevenire la progressione della malattia, attacchi di cuore, ictus, insufficienza cardiaca e morte cardiovascolare prematura è una combinazione di farmaci insieme alla modifica dello stile di vita,” Fonarow aggiunto.
Guarda la sessione video dal vivo che ho registrato il 4/25/2014 per discutere lo stenting in dettaglio!