Quanti anni dovrebbe avere un presidente?

Parte del numero di maggio di The Highlight, la nostra casa per storie ambiziose che spiegano il nostro mondo.

Quattro anni fa, gli Stati Uniti hanno eletto il loro presidente più vecchio fino ad oggi. Nelle prossime settimane, il presidente Trump, 74 anni, e Joe Biden, 77 anni, ex vicepresidente e ora candidato democratico, si affronteranno dopo una primaria democratica in cui gli altri principali contendenti erano 78 (il senatore Bernie Sanders) e 70 (la senatrice Elizabeth Warren).

Il voto in grigio ha portato molti a suggerire che lo stress della presidenza non è per gli anziani, o che potrebbe essere il momento di mettere un limite all’età dei futuri candidati. Ma non siamo riusciti a individuare l’unico aspetto di questa spinosa questione che sarebbe più importante per gli elettori. Con l’allungamento della durata della vita e il miglioramento della salute tra gli americani più anziani, è vero che l’età influenza le prestazioni di un presidente? Un presidente anziano potrebbe mai rappresentare gli interessi dei giovani? Così Vox ha chiesto ad esperti alle estremità opposte dello spettro dell’età – uno specializzato in anziani, e l’altro, la politica dei giovani – di rispondere a questa domanda: Quanti anni dovrebbe avere un presidente?

In definitiva, la domanda non ha una risposta facile. Ma chiedendo ai nostri scrittori di affrontare l’idea, possiamo capire meglio come l’età influisce e si interseca con il ruolo più potente della nostra nazione.

Il “voto dei giovani” è nuovo. Ma non date per scontato che favorisca necessariamente un presidente giovane.

Ultimamente, è stato difficile ignorare l’insopportabile vecchiaia della politica americana. Donald Trump, il più vecchio presidente di primo mandato del paese a 74 anni, è nato l’anno in cui è stato inventato il bikini. Joe Biden, il candidato democratico di 77 anni, è più vecchio del microonde. Bernie Sanders, 79 anni, è nato poco prima dell’attacco a Pearl Harbor, lo stesso anno in cui si poteva comprare per la prima volta un pacchetto di M&Ms. Anche due delle candidate alla presidenza di più alto profilo – Hillary Clinton ed Elizabeth Warren – sono nate negli anni ’40, almeno un decennio prima che le bambine iniziassero a giocare con le bambole Barbie.

L’ingrigimento della presidenza americana è particolarmente notevole perché i presidenti più visionari della nostra nazione sono stati in genere giovani. Theodore Roosevelt, che è diventato il più giovane presidente di sempre a 42 anni, ha avuto la lungimiranza di preservare circa 230 milioni di acri di terra pubblica per le generazioni future. John F. Kennedy, inaugurato a 43 anni con il grido che “la torcia è stata passata a una nuova generazione di americani”, ha trovato una causa comune con il movimento dei diritti civili, ha giurato di mettere un uomo sulla luna e ha iniziato il Corpo di Pace per diffondere i valori americani (attraverso i giovani americani) in tutto il mondo. Barack Obama, diventato presidente a 46 anni, ha protetto i giovani immigrati senza documenti dalla deportazione e si è impegnato nell’accordo di Parigi sul clima, volto a preservare il pianeta per le generazioni future.

I presidenti più giovani tendevano a pensare più chiaramente alle politiche che avrebbero beneficiato le generazioni future, ed erano meno circoscritti da norme e pregiudizi di vecchia data.

Anche presidenti famosi che sembrano grandi uomini della storia sarebbero stati considerati giovani, volti freschi nel nostro clima attuale. Abraham Lincoln aveva circa 50 anni quando ha guidato la nazione attraverso la guerra civile, più giovane di Kamala Harris. Franklin Delano Roosevelt aveva 51 anni – la stessa età di Cory Booker – quando ha iniziato ad attuare il New Deal per tirare fuori l’America dalla Grande Depressione. Una di queste iniziative del New Deal era la National Youth Administration, che forniva “work study” per i giovani americani che erano senza lavoro; la divisione Texas della NYA era guidata da un giovane Lyndon B. Johnson, che, anni dopo, avrebbe prestato giuramento a 55 anni. Aveva già creato Medicare e Medicaid come parte della sua “Grande Società” quando aveva l’età di Amy Klobuchar.

I candidati giovani e affascinanti hanno in genere ottenuto risultati migliori nelle elezioni generali, ma i voti non sempre si dividono in base all’età. L’idea del “voto dei giovani” è in realtà relativamente nuova, e questi giovani presidenti non sono stati necessariamente definiti dal loro sostegno da parte dei giovani elettori. Fino ai primi anni 2000, i giovani tendevano a votare più o meno come i loro genitori. Anche i baby boomers, sebbene leggermente più liberali dei loro genitori, hanno favorito Richard Nixon nel 1968 e Ronald Reagan nel 1980. In effetti, Barack Obama è stato il primo presidente che deve la sua vittoria decisiva all’entusiasmo giovanile. Dopo che una serie di “scosse giovanili” nelle primarie ha aiutato Obama a battere la Clinton, e una massiccia mobilitazione di studenti universitari e giovani, due terzi degli elettori sotto i 30 anni hanno scelto Obama rispetto a John McCain nel 2008.

Ma i giovani elettori tendono a collegarsi con idee grandi e coraggiose per il futuro dell’America, piuttosto che con politiche che sembrano bloccate nel passato. Quindi non è una sorpresa che i nostri attuali contendenti presidenziali – entrambi sui 70 anni – abbiano lottato per connettersi con i giovani americani. Circa due terzi delle persone tra i 18 e i 29 anni disapprovano Trump, secondo uno studio dell’Harvard Institute of Politics che ha monitorato gli atteggiamenti dei giovani durante la sua presidenza, e non è difficile capire perché: Dal ritiro dall’accordo di Parigi sul clima, alla minaccia di protezioni per i giovani immigrati, all’indebolimento della supervisione del debito studentesco, le politiche di Trump hanno favorito la sua base più anziana rispetto alla prossima generazione di americani.

E mentre Joe Biden ha cercato attivamente di raggiungere i giovani elettori che hanno favorito il suo avversario più progressista, ha lottato per costruire l’entusiasmo dei giovani intorno ad un messaggio che è più un ritorno ad un passato più gentile che una visione di un nuovo futuro audace.

Ma l’attrazione dei giovani elettori per le idee grandi e audaci non sempre porta i giovani elettori verso i giovani candidati; nel 2020, hanno effettivamente favorito il contendente più anziano, Bernie Sanders, e sono rimasti freddi verso il millenario Pete Buttigieg. Eppure la candidatura di Sanders nel 2020 è fallita, in parte perché ha basato la sua strategia elettorale su una massiccia impennata dell’affluenza giovanile che non si è materializzata come la sua campagna si aspettava. Il sostegno dei giovani è importante, ma senza una massiccia affluenza, non può portare a una vittoria. E il cambiamento generazionale è quasi sempre più complicato di quanto sembri.

Ovviamente, i progressi della medicina e dello stile di vita – come il declino del fumo – hanno fatto sì che le persone di 60 e 70 anni siano probabilmente più sane e restino più a lungo delle persone della stessa età nelle epoche precedenti. Tuttavia, la leadership statunitense tende ad invecchiare non perché gli elettori favoriscano i leader più anziani, ma perché il sistema protegge i dirigenti in carica – e perché il sistema finanziario delle campagne elettorali rende più difficile che mai raccogliere il denaro necessario per rovesciare un leader in carica.

Non è un segreto che i millennial stiano peggio finanziariamente dei loro genitori alla loro età (a causa della pandemia del coronavirus, la generazione Z sarà probabilmente altrettanto a corto di denaro). Allo stesso tempo, l’infusione di denaro aziendale nelle gare politiche ha reso la corsa per l’ufficio esorbitantemente costosa: All’inizio degli anni 2010, la corsa media alla Camera dei Rappresentanti costava circa 1,5 milioni di dollari, circa il doppio di quanto costava correre quando i boomer stavano entrando per la prima volta nell’arena politica nei primi anni ’80. Anche la corsa media nella legislatura statale costava più di 80.000 dollari.

In altre parole, la politica è diventata più costosa nel momento esatto in cui la nascente generazione di giovani era più in difficoltà finanziarie: Se i millennial non potevano permettersi di comprare una casa o un’auto, come potevano fare un’offerta per il Congresso? Se non possono candidarsi al Congresso, come potrebbero mai candidarsi al Senato o al Presidente?

Senza una nuova generazione di leader con il fiato sul collo, i leader affermati stanno semplicemente rimanendo in giro e invecchiando sul posto. E se l’America non può costruire una panchina di giovani talenti politici disposti e in grado di entrare nell’arena, potrebbe non esserci più nessuno a sostituirli.

– Charlotte Alter

Charlotte Alter è una corrispondente nazionale del Time che si occupa di campagne politiche e movimenti sociali giovanili. Il suo primo libro, The Ones We’ve Been Waiting For: How a New Generation of Leaders Will Transform America, è stato pubblicato a febbraio.

Ci sono punti di forza inaspettati per una mente che invecchia

A novembre avremo due candidati settantenni di fronte. Se non sono vecchietti, sono geezer-adiacenti. Dobbiamo preoccuparci?

L’agenda di un presidente richiede forza d’animo, pazienza e intensa concentrazione. Una giornata tipica comprende una serie di incontri ed eventi di alto livello, compresi i briefing dei membri del gabinetto e dello staff della Casa Bianca, gli incontri con i leader del Congresso e degli altri paesi, e la presentazione di commenti a vari eventi stampa. Ci sono visite ufficiali a importanti paesi alleati, incontri internazionali come l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ogni autunno, ed eventi politici in stati chiave. Il presidente firma (o pone il veto) alla legislazione, ma è anche il capo esecutivo del più grande datore di lavoro degli Stati Uniti, un diplomatico e il comandante in capo delle forze armate. È un lavoro estenuante fisicamente e cognitivamente, ed è naturale chiedersi se c’è un limite massimo di età per soddisfare tali richieste.

Guardare la salute degli ex presidenti non fornisce necessariamente alcuna risposta. I nostri presidenti hanno avuto un’età molto variabile, e l’età non è sempre stata correlata alla forma fisica e mentale. George W. Bush (54 anni all’inaugurazione, 62 quando ha lasciato l’incarico) si alzava alle 5:15 ogni mattina e andava a letto alle 9 di sera. Ma Bill Clinton, uno dei nostri presidenti più giovani a soli 46 anni quando è stato eletto, ha subito un’operazione di quadruplo bypass al cuore appena tre anni dopo aver lasciato l’incarico. Il nostro presidente più anziano prima di Donald Trump, Ronald Reagan, che fu eletto a 69 anni, gli fu diagnosticato l’Alzheimer quattro anni dopo aver lasciato l’incarico.

È vero che il nostro cervello rallenta ogni decennio dopo i 60, ma lento non è necessariamente un male. Le nostre cognizioni lente e deliberate tendono ad essere più accurate dei giudizi immediati. E anche se il nostro cervello si riduce con l’età, le dimensioni non sono tutto; se lo fossero, allora non ci sarebbero bambini intelligenti, e le persone con teste enormi sarebbero più intelligenti di tutti gli altri – e non lo sono.

E anche se la narrativa della società è che tendiamo a perdere capacità mentali con l’età, alcune funzioni del cervello in realtà migliorano. Per esempio, vediamo cambiamenti positivi nell’umore e nelle prospettive, punteggiati dagli eccezionali benefici dell’esperienza. Molte menti anziane possono sintetizzare intuitivamente una vita di informazioni e prendere decisioni più intelligenti basate su decenni di apprendimento dai propri errori. (Non tutti gli anziani, naturalmente – tutti possiamo pensare a delle eccezioni.) Il cervello che invecchia cambia, grazie alla neuroplasticità. Cambia se stesso, guarisce se stesso e trova altri modi per fare le cose. Il ragionamento astratto può effettivamente migliorare.

Per gli scienziati cognitivi come me, la saggezza è la capacità di vedere modelli dove gli altri non li vedono, di estrarre punti comuni dall’esperienza precedente e usarli per fare previsioni su ciò che probabilmente accadrà dopo. Gli anziani non sono così veloci, forse, nei calcoli mentali e nel ricordare i nomi, ma tendono ad essere molto più bravi e veloci nel vedere il quadro generale. E questo risulta dall’insieme accumulato di cose che abbiamo visto e sperimentato – ciò che chiamiamo intelligenza cristallizzata. Naturalmente, più si è sperimentato, più questo tipo di intelligenza è in grado di attingere.

È anche importante non concentrarsi troppo su quanti compleanni una persona ha avuto. Alcune persone rimangono vigorose ben oltre gli 80 anni. Basta guardare Julia “Hurricane” Hawkins, un corridore competitivo ora 104-year-old che ha portato a casa due medaglie d’oro nei giochi senior l’anno scorso. O Eubie Blake, il defunto compositore e pianista ragtime che nel 1979 si è esibito in una delle sue più deliziose performance al Saturday Night Live all’età di 92 anni. La neuroscienziata Brenda Milner rimane un ricercatore influente all’età di 101 anni, e il Dalai Lama, 84 anni, ha recentemente pubblicato il suo 125° libro.

Una grande parte di quanto bene le capacità mentali di una persona a qualsiasi età ruota intorno a pratiche sane riguardanti il sonno, la dieta e l’esercizio. Queste diventano particolarmente importanti dopo i 65 anni, ma non sono sempre facili da realizzare per un presidente impegnato. Una buona dieta e l’esercizio fisico ci aiutano a dormire, permettendoci di consolidare e rafforzare i ricordi. È un mito che gli anziani abbiano bisogno di dormire meno degli adulti più giovani. Una notte di sonno disturbato può portare a difficoltà di memoria fino a due settimane. Ho chiesto al Dalai Lama quale fosse la chiave della sua produttività ed energia e, senza perdere un colpo, mi ha risposto: “Nove ore di sonno ogni notte.”

Alla CBS This Morning di gennaio, ho proposto di trovare un termine meno carico di emozioni rispetto a “vecchi”. Ho suggerito di provare oldsters, perché suona come youngsters e hipsters. Ma la sessantacinquenne Gayle King non ci stava. E così a Gayle, e al resto del paese, che ne dite di questo: Forse gli adulti più anziani dovrebbero de-stigmatizzare e riprendersi con orgoglio la parola geezer.

Il nostro prossimo presidente probabilmente inizierà come un vecchio o lo diventerà in ufficio. Ma invece di associare un presidente anziano a limitazioni cognitive, dovremmo guardare alla scienza, che suggerisce che una mente anziana potrebbe essere migliore nel prendere decisioni di ampio respiro, o – a causa degli aumenti di empatia e compassione legati all’età – essere abile nel riunire le persone. Abbiamo avuto grandi presidenti e presidenti non così grandi, ma l’idea che l’età sia correlata alle loro prestazioni non è semplicemente vera. In definitiva, l’invecchiamento varia così tanto da persona a persona che il numero di compleanni che hai avuto non dice molto su chi sei.

– Daniel J. Levitin

Daniel J. Levitin è un neuroscienziato. Il suo ultimo libro è il bestseller del New York Times, Successful Aging: A Neuroscientist Explores the Power and Potential of Our Lives.

Supporta il giornalismo esplicativo di Vox