Posizioni politiche del Partito Repubblicano

Il Partito Repubblicano è generalmente associato alle politiche sociali conservatrici, anche se ha fazioni centriste e libertarie dissenzienti. I conservatori sociali vogliono leggi che sostengano i loro valori tradizionali, come l’opposizione al matrimonio omosessuale, all’aborto e alla marijuana. La maggior parte dei repubblicani conservatori si oppongono anche al controllo delle armi, all’azione affermativa e all’immigrazione illegale.

Aborto e ricerca sulle cellule staminali embrionaliModifica

La maggioranza dei candidati nazionali e statali del partito sono almeno moderatamente anti-aborto e si oppongono all’aborto elettivo per motivi religiosi o morali. Tuttavia, molti sostengono eccezioni in caso di incesto, stupro o se la vita della madre è in pericolo, mentre altri possono accettare aborti precoci (opponendosi fermamente all’aborto “a nascita parziale”). Quando il Congresso ha votato il Partial-Birth Abortion Ban Act nel 2003, i repubblicani del Congresso hanno votato in modo schiacciante per sostenere il divieto.

Anche se i repubblicani hanno votato per l’aumento dei finanziamenti governativi alla ricerca scientifica, alcuni membri si oppongono attivamente al finanziamento federale della ricerca sulle cellule staminali embrionali oltre le linee originali perché comporta la distruzione di embrioni umani, mentre sostengono l’applicazione del denaro della ricerca alle cellule staminali adulte o amniotiche. La questione delle cellule staminali ha ottenuto due veti sulle proposte di legge di finanziamento della ricerca da parte del presidente Bush, che ha detto che la ricerca “ha attraversato un confine morale”.

Il testo della piattaforma del partito del 2012 affermava specificamente che “il bambino non nato ha un diritto individuale fondamentale alla vita che non può essere violato”. Si opponeva anche all’uso di entrate pubbliche per promuovere gli aborti, per eseguirli o per finanziare organizzazioni che fanno queste cose.

Non tutti i repubblicani sostengono le restrizioni all’aborto e l’emendamento sulla vita umana. Sebbene gli assi anti-aborto facciano parte della piattaforma del partito dal 1976, prima del 1988 c’era poca differenza tra i repubblicani e gli altri elettori riguardo all’aborto, e nel 2015, il 40% dei repubblicani sosteneva l’aborto legale. Nonostante la loro divergenza dalla piattaforma del partito, è improbabile che i repubblicani pro-aborto cambino partito. L’ideologia pro-aborto è stata presente nel partito repubblicano da prima della decisione Roe v. Wade nel 1973, e l’ideologia pro-aborto è ancora presente oggi.

Secondo alcuni gruppi repubblicani pro-aborto, il credo repubblicano nel governo limitato e nell’individualismo dovrebbe estendersi alle questioni sociali, come i diritti all’aborto. La ricerca indica che i sostenitori delle organizzazioni repubblicane pro-aborto sono motivati dal libertarismo. I sostenitori delle organizzazioni pro-aborto possono avere opinioni meno conservatrici sull’aborto, ma tendono ad avere opinioni relativamente conservatrici su altre questioni politiche.

L’ideologia pro-aborto e il sostegno ai diritti di aborto variano. Lo studio dell’American National Election del 1992 ha chiesto agli intervistati il loro sostegno ai diritti legali dell’aborto. Gli intervistati credono che l’aborto dovrebbe essere permesso solo nei casi di stupro, incesto e per salvare la vita della madre, che l’aborto dovrebbe essere permesso se c’è una “chiara necessità”, o che l’aborto non dovrebbe essere limitato in alcun modo.

Ci sono diverse organizzazioni e comitati di azione politica che sostengono i candidati repubblicani pro-aborto. Le più importanti sono Republican Majority for Choice, Republicans for Choice e The Wish List. Queste organizzazioni forniscono denaro, appoggi e formazione ai candidati che sostengono i diritti all’aborto. La Republican Main Street Partnership ha mostrato sostegno alla legislazione a favore dei diritti all’aborto.

Il passaggio del Partito Repubblicano a una posizione anti-aborto è stato un cambiamento graduale e non è stato causato da un’elezione o da un evento.

Anni ’70 e ’80Modifica

Le prime leggi sull’aborto permettevano la procedura solo quando la vita della donna era in pericolo. In questo periodo molti repubblicani e democratici erano a favore di leggi sull’aborto meno severe. Tra il 1974 e il 1978, gli studi mostrarono che l’ideologia politica aveva una correlazione molto debole con il sostegno ai diritti di aborto. La correlazione tra l’identificazione del partito politico e il sostegno ai diritti di aborto era ancora più debole. Mary Louise Smith, la presidente del Comitato Nazionale Repubblicano dal 1974 al 1977, era a favore dei diritti all’aborto. Il giudice Blackmun scrisse la decisione della Corte Suprema su Roe v. Wade. Blackmun era stato un giudice conservatore nominato dal presidente Nixon, che si espresse contro l’aborto. Dopo Roe v. Wade, però, Blackmun si è gradualmente evoluto in un liberale. Alcuni dicono che questa questione fu la mossa simbolica di Blackmun per diventare un liberale.

Durante la sua presidenza, il presidente Gerald R. Ford prese una posizione moderatamente conservatrice sull’aborto, nonostante le sollecitazioni della First Lady Betty Ford affinché prendesse una posizione liberale sulla questione. Ford credeva che gli aborti dovessero essere consentiti in determinate circostanze, come lo stupro e l’incesto, e si opponeva a un emendamento della vita umana alla Costituzione. Dopo aver vinto le primarie, Ford dichiarò di essere incondizionatamente anti-aborto e di sostenere pienamente la piattaforma repubblicana del 1976. Tuttavia, Ford dichiarò in seguito di essere a favore dei diritti all’aborto dopo aver lasciato l’incarico e Betty Ford sostenne la decisione presa dalla corte in Roe contro Wade.

La piattaforma del partito repubblicano del 1976 fu la prima a includere una posizione anti-aborto. Questo avvenne nello stesso anno in cui fu approvato l’emendamento Hyde. La corsa di Ronald Reagan alle primarie per la nomination giocò un ruolo nell’inserire nella piattaforma un asse anti-aborto insieme ad alcune altre posizioni su altre questioni.

Le élite del partito democratico e repubblicano e i funzionari eletti divennero più divisi sulla questione dell’aborto negli anni ’80. Tuttavia, Ronald Reagan si candidò e vinse le elezioni nel 1980, dichiarando di essere contro tutti gli aborti tranne che per salvare la vita della madre. Sosteneva fermamente il rovesciamento di Roe v. Wade e un emendamento costituzionale che vietasse l’aborto. Robert Dole, che corse alle primarie per la presidenza nel 1980, si oppose anche lui fermamente all’aborto. George H.W. Bush, che correva anch’egli alle primarie, era fermamente a favore dei diritti all’aborto. Bush finì per essere il compagno di corsa di Reagan alla vicepresidenza e dopo questo, prese le distanze da quella questione. Fu solo dopo che i repubblicani al Congresso iniziarono a votare costantemente contro l’aborto negli anni ’80 che i sondaggi mostrarono l’opposizione repubblicana all’aborto.

1990 a CurrentEdit

Fino al 1988 c’era poca differenza negli atteggiamenti pro-aborto tra gli elettori democratici e repubblicani. Inoltre, George H.W. Bush, cambiò la sua posizione sull’aborto. Ha dichiarato che dopo alcune riflessioni è giunto alla conclusione che l’aborto è moralmente sbagliato e dovrebbe essere legale solo per lo stupro, l’incesto e per salvare la vita della madre. Scelse anche Dan Quayle come compagno di corsa, anche lui contrario all’aborto. Bush ha dichiarato che la sua posizione si è evoluta mentre era vicepresidente. Mentre correva, Bush ha promesso giudici rigorosamente costruttivi (come Reagan, Ford e Nixon hanno promesso) che interpretano non fare leggi. Questo è considerato un linguaggio in codice per rovesciare Roe Vs Wade. Bush ha dichiarato però che non avrebbe usato l’aborto come cartina di tornasole per i giudici (come fece Reagan). Anche se Bush ha nominato un giudice anti Roe (come hanno fatto Reagan e Nixon, anche se le nomine di Nixon sono state fatte prima che l’aborto diventasse un problema)

Durante le elezioni del 1992, il presidente Bush e il vicepresidente Quayle tendevano a minimizzare l’importanza dell’aborto durante le elezioni in modo da non rischiare di allontanare gli elettori repubblicani che sostenevano i diritti all’aborto. Un numero sostanziale di repubblicani pro-aborto nelle elezioni del 1992 non ha votato per il presidente Bush a causa della sua posizione sull’aborto. La maggior parte di questi repubblicani a favore dei diritti all’aborto votarono per Perot. Mentre il presidente Bush e il Partito Repubblicano presero una posizione anti-aborto nel 1992, la First Lady Barbara Bush dichiarò di credere che l’aborto fosse una “scelta personale”.

In un’intervista del 2001, la First Lady Laura Bush dichiarò che credeva che la sentenza Roe v. Wade non dovesse essere ribaltata e successivamente dichiarò che l’aborto doveva rimanere legale perché credeva che “è importante per le persone, per ragioni mediche e altre ragioni”. George W. Bush ha comunque dichiarato di essere ancora anti-aborto e che mentre avrebbe nominato giudici conservatori l’aborto non sarebbe stato usato come cartina di tornasole.

Nel 2005, lo Stem Cell Research Enhancement Act è stato approvato dal congresso con l’aiuto della Main Street Partnership repubblicana. Tuttavia, il presidente George W. Bush ha posto il veto a questa legislazione nel 2006.

Dopo le elezioni del 2012, il senatore John McCain, che è anti-aborto, ha consigliato ai suoi colleghi repubblicani di “lasciare la questione in pace”. Ha avvertito che andare oltre l’affermazione della propria convinzione anti-aborto e le azioni potrebbero danneggiare il partito repubblicano con le donne e i giovani elettori. Come Bush I & II, Dole, Reagan, e Ford, McCain ha promesso giudici conservatori costruttivi, ma ancora una volta ha dichiarato che non avrebbe usato l’aborto come cartina di tornasole. Mitt Romney come governatore del Massachusetts era fermamente a favore dei diritti all’aborto, ma è diventato antiabortista correndo per la presidenza nel 2012 e ha dichiarato la stessa cosa sui giudici conservatori ma non usando l’aborto come cartina di tornasole. Nel 2016, però Donald Trump ha bruscamente spostato la sua posizione sull’aborto. Per decenni come democratico e indipendente è stato fermamente a favore dei diritti all’aborto. Quando ha iniziato a correre per la presidenza nel 2015, anche lui era pro-aborto. Ma quando sembrava più evidente che avrebbe ottenuto la nomination, anche lui è passato a una posizione anti-aborto. Entro l’estate, Trump era anche anti-aborto. A differenza dei candidati precedenti, Trump ha fatto una promessa durante il suo dibattito con Hillary di nominare “giudici pro-vita” alla Corte Suprema degli Stati Uniti così come alle corti inferiori. Più tardi ha dovuto ritirare quella dichiarazione dicendo che non gli era nemmeno permesso di chiedere a un giudice quale fosse la sua posizione personale sull’aborto o su qualsiasi altra questione. Ha ancora affermato che avrebbe nominato giudici che interpretano la legge, non che fanno la legge, e sull’aborto si spera che lo vedano come una questione costituzionale, girando le sentenze agli stati e ribaltando Roe. Trump ha dichiarato di credere nelle eccezioni di stupro e incesto e nel salvare la vita della madre nella sua posizione anti aborto.

Diritti civiliModifica

I repubblicani, specialmente le donne repubblicane, sono generalmente contro l’azione affermativa per le donne e alcune minoranze, spesso descrivendola come un ‘sistema di quote’, e credendo che non sia meritocratica e che sia socialmente controproducente, promuovendo solo ulteriormente la discriminazione. Molti repubblicani sostengono politiche di ammissione neutrali dal punto di vista razziale nelle università, ma sostengono la presa in considerazione dello status socioeconomico dello studente.

Proprietà delle armiModifica

I repubblicani generalmente sostengono i diritti di proprietà delle armi e si oppongono alle leggi che regolano le armi e altre aree tematiche correlate come i bump stock e le riviste a grande capacità. Tuttavia, recentemente, alcuni repubblicani moderati hanno iniziato a fare eccezione a questo. La sera di mercoledì 28 novembre 2018, il presidente Donald Trump ha annunciato che la sua amministrazione avrebbe vietato i bump stock. Alcuni repubblicani sostengono questo e altri no, causando una certa divisione all’interno del partito.

DrogaModifica

I repubblicani hanno storicamente sostenuto la Guerra alla Droga e si oppongono alla legalizzazione della droga. Negli ultimi anni, l’opposizione alla legalizzazione della marijuana non è più forte come una volta, con alcuni membri repubblicani del Congresso che sostengono la depenalizzazione o la legalizzazione della marijuana, così come la riforma della giustizia penale nel contesto dei crimini di droga.

IstruzioneModifica

La maggior parte dei repubblicani sostiene la scelta scolastica attraverso le scuole charter e i voucher scolastici per le scuole private; molti hanno denunciato le prestazioni del sistema scolastico pubblico e i sindacati degli insegnanti. Il partito ha insistito su un sistema di maggiore responsabilità per le scuole pubbliche, in particolare negli ultimi anni con il No Child Left Behind Act del 2001. L’atto ha ricevuto il sostegno bi-partisan nel Congresso ed è stato firmato dal presidente George W. Bush. Molti repubblicani, tuttavia, si sono opposti alla creazione del Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti quando è stato inizialmente creato nel 1979.

Questioni LGBTModifica

La piattaforma repubblicana, a partire dal 2016, è ufficialmente contraria al matrimonio omosessuale e ad altri diritti LGBT.

Gruppi che sostengono le questioni LGBT all’interno del partito includono i Log Cabin Republicans, i Giovani Conservatori per la Libertà di Sposarsi e i College Republicans.

A seguito della sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti in Obergefell v. Hodges che ha messo fine ai divieti sul matrimonio omosessuale a livello nazionale, il partito repubblicano è diviso se accettare la sentenza o combatterla con misure come un possibile emendamento alla Costituzione. Individui come i candidati presidenziali del 2016 Ted Cruz e Scott Walker hanno sostenuto un emendamento per ri-espandere il governo e ri-bandire i matrimoni omosessuali, mentre altre figure repubblicane come Jeb Bush (anche lui candidato presidenziale del 2016) non sono d’accordo. La piattaforma del 2016, tuttavia, ha condannato la sentenza della Corte Suprema e ha definito il matrimonio come “matrimonio naturale, l’unione di un uomo e una donna.”

Un sondaggio del Public Religion Research Institute di novembre/dicembre 2013 sponsorizzato dalla Ford Foundation ha rilevato che i repubblicani sono divisi nella percezione del loro stesso partito: Il 45% pensa che i repubblicani siano amichevoli verso le persone LGBT, mentre il 41% pensa che il partito sia ostile nei loro confronti.

La piattaforma presidenziale repubblicana del 1992 è stata la prima ad opporsi al matrimonio omosessuale.

Un sondaggio del maggio 2012 ha rilevato che il 37% dei repubblicani sostiene un emendamento costituzionale che definisce il matrimonio tra un uomo e una donna. Un sondaggio del novembre/dicembre 2013 ha rilevato che il 63% dei repubblicani crede che il matrimonio omosessuale dovrebbe essere lasciato alla decisione dei singoli stati. Nel 2017, un sondaggio di Pew Research ha rilevato che per la prima volta la maggioranza dei repubblicani non era contraria al matrimonio omosessuale, con il 48% contro e il 47% a favore.

Servizio militareModifica

I repubblicani, in generale, tendono ad essere più pro-militari delle loro controparti democratiche, tuttavia, le fazioni del partito repubblicano non sono d’accordo su questo. I repubblicani neoconservatori e i sottoscrittori di altre ideologie simili tendono a sostenere politiche estere più interventiste, un esercito più grande e l’uso dell’esercito per promuovere i valori americani nel mondo, mentre le fazioni più libertarie e paleoconservatrici del partito sostengono il non interventismo. I repubblicani libertari chiedono meno spesa del governo per la difesa, ma i paleoconservatori di solito sono a favore di una forte difesa nazionale, e quindi a volte sono a favore di una maggiore spesa per la difesa.

La piattaforma del Partito Repubblicano del 1992 ha adottato il sostegno per continuare ad escludere gli omosessuali dall’esercito come una questione di buon ordine e disciplina. Il sostegno all’esclusione degli omosessuali dal servizio militare sarebbe rimasto nella piattaforma del Partito Repubblicano fino alla piattaforma del Partito Repubblicano del 2012, che ha rimosso quel linguaggio da essa.

Un sondaggio United Technologies/National Journal Congressional Connection del maggio 2012 ha rilevato che solo il 41% dei repubblicani ha sostenuto il ripristino del divieto contro i gay che servono apertamente nell’esercito.

Leggi antidiscriminazioneModifica

La piattaforma del Partito Repubblicano del 1992 ha adottato l’opposizione a includere le preferenze sessuali negli statuti antidiscriminazione. La piattaforma del Partito Repubblicano del 2000 includeva la dichiarazione: “Sosteniamo il diritto del Primo Emendamento alla libertà di associazione e siamo uniti alle organizzazioni private, come i Boy Scouts of America, e sosteniamo le loro posizioni”. La piattaforma del Partito Repubblicano del 2004 ha rimosso entrambe le parti di quel linguaggio dalla piattaforma e ha dichiarato che il partito sostiene la legislazione anti-discriminazione. La piattaforma del partito repubblicano del 2008 e del 2012 ha sostenuto gli statuti antidiscriminazione basati su sesso, razza, età, religione, credo, disabilità o origine nazionale, ma entrambe le piattaforme erano silenziose sull’orientamento sessuale e l’identità di genere.

Un sondaggio del Public Religion Research Institute del novembre/dicembre 2013 sponsorizzato dalla Ford Foundation ha rilevato che il 61% dei repubblicani sostiene le leggi che proteggono le persone gay e lesbiche dalla discriminazione sul lavoro, e solo il 33% si oppone a tali leggi. Un sondaggio Gallup del 2007 ha mostrato che il 60% dei repubblicani sostiene l’espansione delle leggi federali sui crimini d’odio per includere l’orientamento sessuale e l’identità di genere, con solo il 30% che si oppone a tali leggi.

Aiuti all’esteroModifica

La piattaforma del Partito Repubblicano 2012 si oppone al tentativo dell’amministrazione Obama di imporre ciò che considera una “agenda culturale”, compresa una “agenda dei diritti degli omosessuali” in altri paesi, limitando gli aiuti all’estero. Tuttavia, gli stessi repubblicani hanno anche spesso sostenuto la restrizione degli aiuti all’estero come mezzo per affermare la sicurezza nazionale e gli interessi degli Stati Uniti in materia di immigrazione.

Diritti civili – Cittadini degli Stati Uniti in Porto RicoModifica

La piattaforma del Partito Repubblicano 2016 dichiara: “Sosteniamo il diritto dei cittadini statunitensi di Porto Rico di essere ammessi nell’Unione come uno stato pienamente sovrano. Riconosciamo inoltre il significato storico del referendum locale del 2012 in cui una maggioranza del 54% ha votato per porre fine all’attuale status di Porto Rico come territorio degli Stati Uniti, e il 61% ha scelto la statualità rispetto alle opzioni di nazione sovrana. Sosteniamo il referendum sullo status politico sponsorizzato a livello federale, autorizzato e finanziato da una legge del Congresso nel 2014 per accertare le aspirazioni del popolo di Porto Rico. Una volta che il voto locale del 2012 per la statualità è ratificato, il Congresso dovrebbe approvare un atto di abilitazione con i termini per la futura ammissione di Porto Rico come 51° stato dell’Unione”.