La malattia di Lyme è un’infezione batterica trasmessa dalle zecche che è ben stabilita in Nord America. Non è comune nella maggior parte delle aree del Canada, ma la sua incidenza e la sua gamma geografica sono in aumento. La diagnosi accurata della malattia di Lyme è fondamentale per garantire che i pazienti che hanno veramente la condizione sono dati antibiotici appropriati. Inoltre, una diagnosi accurata assicura pazienti con sintomi non specifici non sono erroneamente detto che hanno la malattia di Lyme. Nel loro recente articolo pratica,1 Andany e colleghi discutere uno scenario clinico in cui un uomo canadese perseguito test per la malattia di Lyme attraverso un laboratorio commerciale negli Stati Uniti. Il test ha mostrato un risultato positivo che era in contrasto con test sierologici condotti attraverso un laboratorio di sanità pubblica.1
Questo scenario paziente illustra per i lettori che i laboratori specializzati americani non deve essere considerato di fornire un saggio più sensibile per la diagnosi della malattia di Lyme rispetto alle loro controparti di sanità pubblica. Recenti ricerche hanno documentato un alto tasso di risultati falsi positivi con valore predittivo positivo estremamente povero in alcuni laboratori specializzati.2 Errori nella diagnosi può privare i pazienti di trattamento specifico per la vera causa dei loro sintomi, e può comportare una terapia prolungata per una condizione che non hanno.
I metodi per la diagnosi di infezione da Borrelia burgdorferi, l’organismo che causa la malattia di Lyme, sono stati continuamente migliorando da quando il microbo è stato scoperto in 1982.3 Il metodo prevede l’uso di specie europee di Borrelia e antigeni flagellari nella sierologia di screening per migliorare la sensibilità o valore predittivo negativo, e saggi di conferma Western blotting per aumentare la specificità e valore predittivo positivo del test.4,5 Alcuni gruppi di difesa della malattia di Lyme sposano che i criteri Centers for Disease Control and Prevention (CDC) utilizzati per la diagnosi sierologica della malattia di Lyme sono inadeguati, e raccomandano standard interpretativi alternativi.6 Tuttavia, un recente studio di Fallon e colleghi2 formalmente valutato come algoritmi di prova attuali funzionano in due gruppi di pazienti e diversi tipi di laboratori negli Stati Uniti. I risultati supportano le precedenti conclusioni del CDC7 e mettere in evidenza due lezioni importanti per i medici e consumatori.
In una coorte ben definita di pazienti con sintomi post-trattamento della malattia di Lyme, prove fatte in un laboratorio universitario o commerciale utilizzando ben definiti criteri CDC per la diagnosi sierologica della malattia di Lyme erano sensibili come test fatto in laboratori specializzati in test Lyme. Questo è rimasto vero anche quando i laboratori specializzati utilizzati in-house criteri per “aumentare” la sensibilità del loro test Western blot. Di conseguenza, tali laboratori non possono essere considerati migliori a raccogliere le infezioni mancate dai criteri standard CDC.
Inoltre, 40 pazienti senza malattia di Lyme sono stati inclusi nello studio come un gruppo di controllo negativo. L’inclusione di immunoglobulina M nell’interpretazione del gruppo di controllo campioni Western blot portato a risultati falsi positivi da tre dei quattro laboratori studiati (un tasso di 2.5%-25%). Un laboratorio di specialità utilizzando criteri interni (immunoglobuline G o M) ha avuto risultati falsi positivi in 57% dei campioni dal gruppo di controllo negativo.
Lo studio di Fallon e colleghi ‘sfata ulteriormente il mito che i laboratori specializzati degli Stati Uniti forniscono un saggio più sensibile per la diagnosi della malattia di Lyme, e documenti un alto tasso di risultati falsi positivi con poveri valori predittivi positivi in alcuni laboratori di specialità. Di conseguenza, i pazienti ei medici dovrebbero essere cauti nella scelta di un laboratorio di riferimento negli Stati Uniti quando cercano “seconda opinione” sierologia dopo aver ricevuto un risultato negativo del test in Canada. I laboratori che usano gli algoritmi di test standard del CDC a due livelli dovrebbero essere preferiti a quelli che riportano risultati basati su criteri interni non provati e non convalidati. Qualsiasi risultato positivo da un test che si basa solo sul Western blotting è molto probabilmente un falso positivo.
I pazienti con sintomi cronici soggettivi senza una diagnosi possono essere vulnerabili e disperati per una risposta sulla causa della loro malattia. Dare loro una falsa diagnosi basata su test errati è fuorviante. Una terapia inappropriata basata su tali risultati porta ad esiti economici, psicologici e fisici negativi.8-10 Piuttosto, questi pazienti meritano una valutazione completa e accurata per individuare le malattie per le quali possono essere applicati interventi appropriati e, qualunque sia la loro diagnosi, supporta per migliorare la qualità della vita per se stessi e le loro famiglie.
Punti chiave
-
La diagnosi sierologica della malattia di Lyme in Canada è meglio fare usando protocolli di laboratorio standard come implementato dal Laboratorio Nazionale di Microbiologia del Canada utilizzando i criteri raccomandati dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.
-
Prove recenti suggeriscono che i saggi standard e algoritmi di test utilizzati in Canada sono sensibili come quelli utilizzati nei laboratori specializzati americani per rilevare l’infezione da Borrelia burgdoferi.
-
I test di laboratorio specializzati hanno un alto tasso di risultati falsi positivi a causa del loro uso di non-evidenza basata su criteri di interpretazione, in particolare quando i risultati si basano esclusivamente su analisi Western blot.
-
La maggior parte dei canadesi che viene detto che hanno la malattia di Lyme basato esclusivamente su risultati di laboratorio specialità in genere hanno altre cause per i loro sintomi.