Le anomalie delle prestazioni dei vaccini sono eventi o osservazioni che vanno contro i paradigmi attuali sulle proprietà di un vaccino. Nel paradigma attuale, il vaccino poliovirus inattivato (IPV) induce l’immunità del siero per proteggere l’individuo dalla poliomielite, ma non l’immunità mucosale per prevenire la successiva infezione da poliovirus selvaggio. Pertanto, si ritiene che non sia adatto a interrompere la trasmissione del virus nei paesi tropicali e in via di sviluppo polio-endemici, dove la trasmissione del poliovirus si pensa sia prevalentemente fecale-orale, a differenza dei paesi con eccellenti condizioni igieniche, dove è prevalentemente respiratoria. Il vaccino orale contro il poliovirus (OPV), poiché si ritiene che imiti l’infezione naturale (selvatica) da poliovirus e che induca l’immunità sierica e mucosale, è considerato ideale per interrompere la trasmissione del virus nei paesi con scarse condizioni igieniche e polio endemica. Inoltre, i virus del vaccino vengono rilasciati nelle feci e si presume che si diffonda per via oro-fecale ai bambini non vaccinati nelle vicinanze, aumentando così la sua efficacia nella comunità. Questi paradigmi su entrambi i vaccini possono essere visti nei libri di testo standard di virologia e pediatria. In realtà, l’IPV induce un’immunità mucosale molto alta in un modello di scimmia, che dura almeno 12 mesi e fornisce una protezione completa contro la sfida orale con il virus selvaggio. Nelle prove sul campo, l’IPV ha dimostrato di avere un’efficacia vaccinale molto alta (VE) e di ritardare significativamente la trasmissione del virus selvatico nelle comunità. L’OPV, che richiede da cinque a sette dosi per la protezione individuale, non sembra indurre un’efficace immunità mucosale. Quindi, sono necessarie 10-15 dosi di OPV e una copertura vaccinale vicina al 100% per interrompere la trasmissione del virus in paesi con scarse condizioni igieniche. Nel modello di scimmia, l’infezione da poliovirus selvaggio non ha offerto alcuna protezione mucosale contro una seconda infezione, indicando che l’infezione da virus vivo non è il modo migliore per indurre l’immunità mucosale (a meno che non sia ripetuta più volte). L’immunità indotta dall’OPV ha due braccia, la protezione individuale (per immunità da siero) e la protezione delle mucose da una successiva infezione da virus selvaggio; queste sono dicotomiche, come evidenziato ulteriormente dai bambini protetti che partecipano alla trasmissione del virus selvaggio in focolai di rottura in comunità ben vaccinate con OPV. Non ci sono prove che i poliovirus, selvatici o vaccinali, si diffondano per via oro-fecale in misura significativa. L’età mediana della polio in India, nell’era pre-vaccinale, e anche negli ultimi anni era di 12-18 mesi. Nessun’altra infezione oro-fecale ha un’età mediana così bassa. La trasmissione del virus del morbillo è respiratoria, e l’età mediana del morbillo è più di due anni. Il virus selvaggio viene diffuso per via fecale, ma all’età in cui i microbi fecali infettano i bambini, la maggior parte di loro è già immune alla malattia causata dai poliovirus. Per quanto riguarda i virus vaccinali, anche quando vengono somministrati ripetutamente inoculi pesanti, non sempre i bambini vengono infettati. Che l’esposizione alle piccole quantità di virus attraverso la contaminazione fecale (a differenza dei microbi che si moltiplicano nel cibo) li infetti, è un’aspettativa irrealistica. Ci sono sufficienti anomalie che richiedono la nostra revisione dei vecchi paradigmi. L’IPV è un immunogeno migliore dell’OPV ed è completamente sicuro. Durante l’intervallo tra la cessazione della trasmissione del virus selvaggio e l’interruzione globale della vaccinazione antipolio, sarà vantaggioso utilizzare l’IPV, in particolare combinato con il vaccino DPT, per fornire una protezione individuale, e l’effetto gregge per prevenire la diffusione in caso di introduzione di poliovirus selvatici, involontariamente o meno, e per rafforzare il programma ampliato di vaccinazione.