Oppressione ufficiale: Abuso di autorità in Texas

Di Benson Varghese

Ultimo aggiornamento: 29 ottobre 2020
Pubblicato il: 4 febbraio 2019

La nostra società affida agli agenti di polizia e ai funzionari pubblici una grande quantità di autorità. Per assicurarsi che esercitino il loro potere in modo responsabile, il Texas ha reso un crimine – chiamato oppressione ufficiale – per un funzionario pubblico usare il suo ufficio o la sua posizione per beneficiare se stesso o per danneggiare un altro.

Esempi di impressione ufficiale potrebbero includere un ufficiale che lascia andare un sospetto in cambio di un favore sessuale, o una guardia carceraria che picchia o usa una forza eccessiva su un detenuto ammanettato. Le accuse di oppressione ufficiale possono essere applicate anche a giudici, politici, procuratori – persone in posizioni di potere.

Che cos’è l’oppressione ufficiale?

L’oppressione ufficiale è codificata nel Texas Penal Code § 39.03. Lo statuto afferma che “Un funzionario pubblico che agisce sotto il colore del suo ufficio o impiego commette un reato se” fa una delle seguenti cose:

(1) intenzionalmente sottopone un altro a maltrattamenti o ad arresto, detenzione, ricerca, sequestro, espropriazione, valutazione o pegno che sa essere illegale;

(2) nega o ostacola intenzionalmente un altro nell’esercizio o nel godimento di qualsiasi diritto, privilegio, potere o immunità, sapendo che la sua condotta è illegale; o

(3) sottopone intenzionalmente un altro a molestie sessuali

Come viene perseguita l’oppressione ufficiale?

Nella stesura di questa legge, i legislatori del Texas volevano dare alla polizia, ai procuratori, ai giudici e ad altri funzionari pubblici un margine di manovra sufficiente per adempiere ai loro doveri senza la paura costante di essere perseguiti.

Ci sono due elementi della sottosezione 1 e 2 che possono rendere l’accusa particolarmente difficile: le azioni del funzionario devono essere fatte “intenzionalmente” e lui o lei deve sapere che quello che stanno facendo è “illegale.”

In questo contesto, intenzionalmente significa che la condotta o il risultato della condotta era l’obiettivo consapevole o il desiderio del funzionario e non semplicemente un sottoprodotto. Inoltre, queste sottosezioni richiedono che l’imputato sappia che le sue azioni erano contro la legge.

Questo porta alla domanda: perché il funzionario deve sapere che la sua condotta è contro la legge – quando l’ignoranza della legge non è una scusa per infrangerla?

Per esempio, gli ufficiali spesso agiscono con una conoscenza imperfetta della legge e possono, a volte, intenzionalmente arrestare, detenere o perquisire qualcuno illegalmente, ma al momento stavano agendo in buona fede e non credevano che le loro azioni fossero illegali.

La legge non vuole rendere queste attività criminali sotto questo statuto. Invece, la legge vuole assicurare che coloro che sono condannati sapevano che quello che stavano facendo era sbagliato e lo hanno fatto comunque.

Quali sono le difese più comuni per l’oppressione ufficiale?

La difesa più comune per l’oppressione ufficiale è che l’ufficiale o il funzionario stava agendo in buona fede e pensava che le loro azioni fossero legali in quel momento. Con “intenzionalmente” e “consapevolmente illegale” accoppiati insieme, solo i reati più gravi possono essere perseguiti con successo senza che il funzionario confessi la sua intenzione o conoscenza.

Un esempio della difficoltà che questa statua presenta per i procuratori è il caso di Ross v. State, 543 S.W.3d 227 (Tex. Crim. App. 2018). In questo caso, Rebekah Ross, un investigatore con i servizi di protezione dell’infanzia, ha ricevuto un “Ordine in aiuto dell’indagine” per controllare una casa mobile per un neonato che sarebbe nato nella residenza giorni prima da una madre tossicodipendente senza trattamento medico. Dopo essere entrata con la forza nella casa e non aver trovato il neonato o qualcun altro, ha incaricato i deputati di girare un materasso e cercare armadietti e cassetti della cucina. La perquisizione era al di fuori dell’ambito dei suoi doveri di cercare un neonato e, quindi, illegale – tanto che un collega funzionario del CPS lo denunciò.

La Ross fu originariamente condannata per il reato, ma la condanna fu ribaltata dalla più alta corte del Texas perché, secondo la Corte d’Appello Penale, “le prove dello Stato erano insufficienti a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che la Ross sapeva che la sua condotta era illegale”. Lo Stato aveva testimoni che hanno testimoniato l’addestramento standard sulle perquisizioni legali e quello che avrebbero fatto, ma secondo la Corte, questa prova era insufficiente a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che la Ross sapeva che la sua condotta era illegale. Per progettazione, questo è il destino di molti dei casi sotto la sottosezione (1) e (2).

Come l’oppressione ufficiale deriva dalle accuse di molestie sessuali?

I casi che rientrano nella terza categoria di oppressione ufficiale – sottoporre intenzionalmente un altro a molestie sessuali – non richiede gli stessi elementi, tuttavia. Nello statuto dell’oppressione ufficiale, le molestie sessuali sono definite come avance sessuali indesiderate, richieste di favori sessuali, o altri comportamenti verbali o fisici di natura sessuale, la cui sottomissione è resa un termine o una condizione per l’esercizio o il godimento di qualsiasi diritto, privilegio, potere o immunità di una persona, sia esplicitamente che implicitamente. In questi casi, sapere che la condotta è illegale non è un elemento.

Invece, la questione legale più comune che emerge dai casi di molestie sessuali di oppressione ufficiale è se l’imputato stava agendo sotto la sua capacità ufficiale.

Per esempio, nel 1985, un sindaco del Texas è stato condannato per oppressione ufficiale dopo aver usato un distintivo per fingersi un ufficiale della buon costume per entrare in uno strip club senza pagare e successivamente minacciato di arrestare una ballerina in topless. La sua condanna è stata poi ribaltata, tuttavia, dopo che un’alta corte ha stabilito che non stava agendo nella sua capacità ufficiale di sindaco.

Qual è la punizione per l’oppressione ufficiale?

A prescindere da quale sottosezione un funzionario è accusato di violare, l’oppressione ufficiale è generalmente un reato minore di classe A, punibile con un anno di carcere e una multa di 4.000 dollari.

Tuttavia, l’oppressione ufficiale può essere punita come un reato di terzo grado, punibile da 2 a 10 anni di prigione, se il funzionario pubblico ha agito con l’intento di compromettere l’accuratezza dei dati riportati alla Texas Education Agency attraverso il Public Education Information Management System (PEIMS).

È importante capire che l’accusa di oppressione ufficiale può avere ramificazioni professionali per tutta la vita, compresa la perdita della licenza e del lavoro. Se voi o un vostro caro state affrontando accuse penali derivanti dal vostro dovere ufficiale, avete bisogno di un abile avvocato difensore al vostro fianco. Il nostro team comprende ex procuratori e avvocati certificati con decenni di esperienza e una comprovata serie di successi. Chiamate (817) 203-2220 oggi stesso per una sessione strategica gratuita.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.