Definizioni diverseModifica
Cosa costituisca il “recupero”, o un modello di recupero, è una questione di continuo dibattito sia nella teoria che nella pratica. In generale, i modelli clinici professionalizzati tendono a concentrarsi sul miglioramento di particolari sintomi e funzioni, e sul ruolo dei trattamenti, mentre i modelli del consumatore/ sopravvissuto tendono a porre maggiore enfasi sul supporto tra pari, sull’empowerment e sull’esperienza personale del mondo reale. Il “recupero da”, l’approccio medico, è definito da una diminuzione dei sintomi, mentre il “recupero in”, l’approccio tra pari, può ancora comportare dei sintomi, ma la persona sente di avere un maggiore controllo sulla propria vita. Allo stesso modo, il recupero può essere visto in termini di un modello sociale di disabilità piuttosto che un modello medico di disabilità, e ci possono essere differenze nell’accettazione di “etichette” diagnostiche e trattamenti.
Una revisione della ricerca ha suggerito che gli scrittori sul recupero sono raramente espliciti su quale dei vari concetti stanno impiegando. I revisori hanno classificato gli approcci che hanno trovato in prospettive ampiamente “riabilitative”, che hanno definito come focalizzate sulla vita e sul significato nel contesto della disabilità permanente, e prospettive “cliniche” che si sono concentrate sulla remissione osservabile dei sintomi e sul ripristino del funzionamento. Da una prospettiva di riabilitazione psichiatrica, un certo numero di qualità aggiuntive del processo di recupero sono state suggerite, tra cui che: può avvenire senza l’intervento di un professionista, ma richiede persone che credano nella persona in via di guarigione e la sostengano; non dipende dal credere a certe teorie sulla causa delle condizioni; si può dire che avviene anche se i sintomi in seguito si ripresentano, ma cambia la frequenza e la durata dei sintomi; richiede il recupero dalle conseguenze di una condizione psichiatrica così come la condizione stessa; non è lineare ma tende ad avvenire come una serie di piccoli passi; non significa che la persona non è mai stata veramente disabile psichiatricamente; si concentra sul benessere non sulla malattia, e sulla scelta del consumatore.
Una dichiarazione di consenso sul recupero della salute mentale da parte delle agenzie statunitensi, che ha coinvolto alcuni input dei consumatori, ha definito il recupero come un viaggio di guarigione e trasformazione che permette a una persona con un problema di salute mentale di vivere una vita significativa in una comunità di sua scelta mentre si sforza di raggiungere il suo pieno potenziale. Sono state delucidate dieci componenti fondamentali, tutte presupponendo che la persona continui ad essere un “consumatore” o ad avere una “disabilità mentale”. Si sono tenute conferenze sull’importanza del concetto “sfuggente” dal punto di vista dei consumatori e degli psichiatri.
Un approccio al recupero noto come Modello delle Maree si concentra sul continuo processo di cambiamento inerente a tutte le persone, trasmettendo il significato delle esperienze attraverso metafore acquatiche. La crisi è vista come un’opportunità; la creatività è valorizzata; e diversi domini sono esplorati come il senso di sicurezza, la narrazione personale e le relazioni. Inizialmente sviluppato da infermieri di salute mentale insieme agli utenti del servizio, Tidal è un modello particolare che è stato specificamente studiato. Basato su un insieme discreto di valori (i Dieci Impegni), enfatizza l’importanza della voce, delle risorse e della saggezza di ogni persona. Dal 1999, progetti basati sul modello Tidal sono stati stabiliti in diversi paesi.
Per molti, il recupero ha un’implicazione politica e personale, dove recuperare significa: trovare un significato; sfidare il pregiudizio (incluse le “etichette” diagnostiche in alcuni casi); forse essere un “cattivo” paziente non conforme e rifiutare di accettare l’indottrinamento del sistema; recuperare una vita scelta e un posto all’interno della società; e convalidare il sé. Il recupero può quindi essere visto come una manifestazione di empowerment. Un tale modello di empowerment può sottolineare che le condizioni non sono necessariamente permanenti; che altre persone sono guarite e possono essere modelli di ruolo e condividere esperienze; e che i “sintomi” possono essere compresi come espressioni di disagio legate alle emozioni e ad altre persone. Uno di questi modelli del National Empowerment Center degli Stati Uniti propone una serie di principi su come le persone guariscono e cerca di identificare le caratteristiche delle persone in via di guarigione.
In generale, il recupero può essere visto come una filosofia o un atteggiamento più che un modello specifico, che richiede fondamentalmente che “riguadagniamo il potere personale e un posto apprezzato nelle nostre comunità. A volte abbiamo bisogno di servizi che ci sostengano per arrivarci”.
Recupero dalla dipendenza da sostanzeModifica
Particolari tipi di modelli di recupero sono stati adottati nei servizi di riabilitazione dalla droga. Mentre gli interventi in quest’area hanno avuto la tendenza a concentrarsi sulla riduzione del danno, in particolare attraverso la prescrizione sostitutiva (o in alternativa richiedendo l’astinenza totale) gli approcci di recupero hanno enfatizzato la necessità di affrontare simultaneamente l’intera vita delle persone, e di incoraggiare le aspirazioni promuovendo allo stesso tempo la parità di accesso e le opportunità all’interno della società. Dal punto di vista dei servizi, il lavoro può includere aiutare le persone a “sviluppare le abilità per prevenire la ricaduta nell’assunzione di ulteriori droghe illegali, ricostruire le relazioni interrotte o forgiarne di nuove, impegnarsi attivamente in attività significative e fare passi per costruire una casa e provvedere a se stessi e alle loro famiglie”. Le pietre miliari potrebbero essere semplici come ingrassare, ristabilire le relazioni con gli amici o costruire l’autostima. Ciò che è fondamentale è che il recupero sia sostenuto”. La chiave della filosofia del movimento di recupero è l’obiettivo di un rapporto paritario tra “Esperti per professione” ed “Esperti per esperienza”.
Trauma-Informed RecoveryEdit
Trauma-Informed care è una filosofia per il recupero che combina le condizioni e i bisogni delle persone che si riprendono dalla malattia mentale e/o dall’abuso di sostanze in una struttura. Questa struttura combina tutti gli elementi del Recovery Approach e aggiunge la consapevolezza del trauma. I sostenitori dell’assistenza informata sul trauma sostengono che i principi e le strategie dovrebbero essere applicati agli individui che sperimentano la malattia mentale, la dipendenza da sostanze e il trauma, poiché questi tre spesso si verificano contemporaneamente o come risultato l’uno dell’altro. I paradigmi che circondano la cura informata al trauma hanno cominciato a cambiare nel 1998 e nel 1999. Nel 1998, il Center for Mental Health Services, il Center for Substance Abuse Treatment, e il Center for Substance Abuse Prevention collaborarono per finanziare 14 siti per sviluppare servizi integrati al fine di affrontare gli effetti interconnessi di violenza, salute mentale e abuso di sostanze. Nel 1999, la National Association of State Mental Health Program Directors ha approvato una risoluzione che riconosce l’impatto della violenza e del trauma e ha sviluppato un toolkit di risorse per l’implementazione dei servizi sul trauma nelle agenzie statali di salute mentale. L’assistenza informata sui traumi è stata sostenuta anche nel mondo accademico. Gli studiosi sostengono che trascurare il ruolo del trauma nella storia di una persona può interferire con il recupero sotto forma di diagnosi errata, trattamento impreciso o ritraumatizzazione. Alcuni principi dell’assistenza informata sul trauma includono la convalida delle esperienze dei sopravvissuti e la capacità di recupero, l’obiettivo di aumentare il controllo dei sopravvissuti sul loro recupero, la creazione di atmosfere per il recupero che incarnino coerenza e riservatezza, la riduzione al minimo delle possibilità di scatenare traumi passati e l’integrazione dei sopravvissuti/persone in via di recupero nella valutazione dei servizi. In pratica, l’assistenza informata sul trauma ha dimostrato di essere più efficace quando ogni partecipante in un contesto di fornitura di servizi si impegna a seguire questi principi. Inoltre, questi principi possono essere applicati a tutte le fasi del processo di recupero all’interno di un contesto di fornitura di servizi, compresi l’avvicinamento e l’impegno, lo screening, l’advocacy, l’intervento in caso di crisi e il coordinamento delle risorse. L’obiettivo generale dell’assistenza informata sul trauma è facilitare la guarigione e l’empowerment usando pratiche di empowerment basate sui punti di forza e una gamma completa di servizi che integrano i disturbi co-occorrenti e la moltitudine di bisogni che una persona in fase di recupero potrebbe avere, come il trattamento delle droghe, l’alloggio, la costruzione di relazioni e il sostegno alla genitorialità.
Questi approcci sono in contrasto con i sistemi di assistenza tradizionali. I sostenitori dell’assistenza informata sul trauma criticano i sistemi tradizionali di erogazione dei servizi, come gli ospedali standard, perché non riescono a capire il ruolo del trauma nella vita del paziente. I sistemi di assistenza tradizionali sono anche criticati perché isolano le condizioni di una persona in via di guarigione e non affrontano condizioni come l’abuso di sostanze e la malattia mentale contemporaneamente come parte di un’unica fonte. Pratiche specifiche nei sistemi tradizionali di fornitura di servizi, come procedure non necessarie, svestirsi per gli esami, ricoveri involontari, pronto soccorso affollato e tempo limitato per i fornitori di incontrare i pazienti, sono state tutte criticate come insensibili alle persone che si stanno riprendendo da un trauma e dalla conseguente malattia mentale o abuso di sostanze. Risorse e tempo limitati nel sistema sanitario degli Stati Uniti possono rendere difficile l’implementazione dell’assistenza informata sul trauma.
Ci sono altre sfide all’assistenza informata sul trauma oltre ai limiti del sistema sanitario degli Stati Uniti che possono rendere l’assistenza informata sul trauma inefficace per il trattamento delle persone che recuperano dalla malattia mentale o dalla dipendenza da sostanze. I sostenitori dell’assistenza informata sui traumi sostengono che l’implementazione richiede un forte impegno da parte della leadership di un’agenzia per formare i membri del personale ad essere consapevoli dei traumi, ma questa formazione può essere costosa e richiedere tempo. “Assistenza informata sul trauma” e “trauma” hanno anche definizioni controverse e possono essere difficili da misurare in un contesto di servizi reali. Un’altra barriera all’assistenza informata sui traumi è la necessità di fare uno screening per le storie di trauma. Mentre le agenzie hanno bisogno di verificare le storie di trauma per dare la migliore assistenza, ci possono essere sentimenti di vergogna e paura di essere invalidati che possono impedire a una persona in via di recupero di rivelare le proprie esperienze personali.
PreoccupazioniModifica
Sono state sollevate alcune preoccupazioni sull’approccio di recupero in teoria e in pratica. Questi includono i suggerimenti che: è un concetto vecchio; accade solo a pochissime persone; rappresenta una moda irresponsabile; accade solo come risultato di un trattamento attivo; implica una cura; può essere implementato solo con nuove risorse; si aggiunge al carico di fornitori già stressati; non è rimborsabile né basato sull’evidenza; svaluta il ruolo dell’intervento professionale; e aumenta l’esposizione dei fornitori a rischi e responsabilità.
Altre critiche focalizzate sull’implementazione pratica da parte dei fornitori di servizi includono che: il modello di recupero può essere manipolato dai funzionari per servire vari interessi politici e finanziari, compreso il ritiro dei servizi e l’allontanamento delle persone prima che siano pronte; che sta diventando una nuova ortodossia o un carrozzone che trascura gli aspetti di empowerment e i problemi strutturali delle società e rappresenta principalmente un’esperienza della classe media; che nasconde il continuo dominio di un modello medico; e che potenzialmente aumenta l’esclusione sociale e marginalizza coloro che non rientrano in una narrativa di recupero.
Ci sono state tensioni specifiche tra i modelli di recupero e i modelli di “pratica basata sull’evidenza” nella trasformazione dei servizi di salute mentale statunitensi basati sulle raccomandazioni della Commissione New Freedom sulla salute mentale. L’enfasi della Commissione sul recupero è stata interpretata da alcuni critici come l’affermazione che tutti possono recuperare completamente attraverso la pura forza di volontà e quindi come il dare false speranze e implicitamente biasimare coloro che potrebbero non essere in grado di recuperare. Tuttavia, i critici stessi sono stati accusati di minare i diritti dei consumatori e di non riconoscere che il modello è inteso a sostenere una persona nel suo percorso personale piuttosto che aspettarsi un determinato risultato, e che si riferisce al sostegno sociale e politico e all’empowerment oltre che all’individuo.
Sono stati identificati vari stadi di resistenza agli approcci di recupero tra il personale dei servizi tradizionali, iniziando con “La nostra gente è molto più malata della vostra. Non saranno in grado di recuperare” e finendo con “I nostri medici non saranno mai d’accordo”. Tuttavia, sono stati proposti modi per imbrigliare l’energia di questa resistenza percepita e usarla per andare avanti. Inoltre, materiali di formazione del personale sono stati sviluppati da varie organizzazioni, per esempio dal National Empowerment Center.
Alcuni aspetti positivi e negativi dei modelli di recupero sono stati evidenziati in uno studio su un servizio di salute mentale comunitario per persone con diagnosi di schizofrenia. Si è concluso che mentre l’approccio può essere un utile correttivo al solito stile di gestione del caso – almeno quando genuinamente scelto e plasmato da ogni individuo unico sul campo – gravi difficoltà sociali, istituzionali e personali hanno reso essenziale che ci sia un sufficiente supporto continuo ed efficace nella gestione dello stress e nell’affrontare la vita quotidiana. I pregiudizi e le incertezze culturali sono stati notati anche nel modello “nordamericano” di recupero in pratica, riflettendo i punti di vista sui tipi di contributi e stili di vita che dovrebbero essere considerati validi o accettabili.
ValutazioneModifica
Sono stati sviluppati una serie di questionari e valutazioni standardizzate per cercare di valutare gli aspetti del viaggio di recupero di un individuo. Questi includono la Milestones of Recovery (MOR) Scale, Recovery Enhancing Environment (REE), Recovery Measurement Tool (RMT), Recovery Oriented System Indicators (ROSI) Measure, Stages of Recovery Instrument (STORI), e numerosi strumenti correlati.
I sistemi di raccolta dati e la terminologia usata dai servizi e dai finanziatori sono considerati tipicamente incompatibili con i quadri di recupero, quindi sono stati sviluppati metodi per adattarli. È stato anche sostenuto che il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (e in qualche misura qualsiasi sistema di classificazione categoriale dei disturbi mentali) utilizza definizioni e terminologia che sono incoerenti con un modello di recupero, portando a suggerimenti che la prossima versione, il DSM-V, richiede: una maggiore sensibilità alle questioni culturali e di genere; riconoscere la necessità che gli altri cambino così come solo quelli individuati per una diagnosi di disturbo; e adottare un approccio dimensionale alla valutazione che cattura meglio l’individualità e non implica erroneamente un eccesso di psicopatologia o cronicità.