Come avvocato della difesa penale che fa anche del lavoro civile, sono spesso colpito dalle differenze tra il diritto civile e penale quando si tratta di testimonianze preprocessuali.
Nelle cause civili, sarebbe quasi inaudito avere un testimone che non abbia deposto prima del processo. Spesso, gli avvocati conoscono le risposte del testimone praticamente per qualsiasi domanda prima ancora che venga posta. Anche se non c’è dubbio che questo permetta di avere un contendente meglio preparato, penso che tolga molto del divertimento al lavoro del processo.
In ambito penale, tuttavia, le deposizioni sono rare e di solito avvengono solo quando un testimone non sarebbe disponibile per il processo con la giuria. Le deposizioni sono spesso considerate un’anomalia dai praticanti penali e molti avvocati della difesa che non praticano nei tribunali civili confesseranno a malincuore di non aver mai avuto una deposizione.
Un’udienza preliminare in un caso penale, tuttavia, può essere simile a una deposizione in molti modi significativi. Nella pratica penale, se un imputato viene arrestato con un mandato, ha diritto a un’udienza preliminare. In quell’udienza, lo stato deve stabilire una causa probabile per continuare l’azione penale. Se un giudice – tipicamente un giudice delle sessioni generali – stabilisce che lo stato ha portato il suo fardello, il caso viene “legato” al gran giurì per la sua considerazione sull’opportunità di emettere un’accusa. Criticamente, comunque, l’udienza preliminare è forse l’unico momento in cui i testimoni dal vivo testimoniano prima del processo con la giuria. Regolarmente, la presunta vittima testimonia su ciò che ha vissuto. Spesso, il detective principale è chiamato a delineare l’indagine.
Nelle mani di un abile penalista la storia di un testimone può essere bloccata molto presto nell’accusa, possono essere fatte importanti scoperte e adottate posizioni cruciali. Proprio come una deposizione civile, la forza o la debolezza di un testimone può essere resa evidente e il resto del caso penale può essere dettato dalle risposte date in un’udienza preliminare.
L’esito di un’udienza preliminare è raramente in dubbio. Mentre la corte deve considerare se lo stato ha stabilito o meno una causa probabile, l’onere dello stato è basso; la causa probabile è quasi sempre in grado di essere stabilita. Pertanto, i penalisti non si avvicinano a un’udienza preliminare con l’obiettivo di “vincere” un’udienza. Una tale impresa è di solito quasi impossibile; in effetti, ci possono essere anche altre ragioni pratiche (relative al legame dell’imputato) per cui un professionista può effettivamente desiderare che il caso venga rilegato invece che archiviato. Invece, l’obiettivo di un avvocato di difesa penale in un’udienza preliminare è duplice. Scoprire quanto più possibile sul caso dello stato e tentare di bloccare le testimonianze che saranno potenzialmente utili alla difesa al processo.
In una deposizione civile, gli avvocati fanno obiezioni, ma il testimone risponde comunque alla domanda. In un’udienza preliminare, non è affatto raro che un avvocato della difesa penale non faccia una sola obiezione. Non c’è una giuria presente e la semplice ammissione di una prova in un’udienza preliminare non è garanzia della sua ammissione al processo. Piuttosto, l’abile avvocato della difesa penale non obietta perché vuole conoscere le risposte alle domande. La conoscenza è potere e l’informazione è l’obiettivo primario dell’esercizio. Spesso, con il caso che risale a giorni o settimane fa, è difficile per un avvocato della difesa penale sapere esattamente su quale punto l’intero caso può incardinarsi. Una registrazione telefonica, un test scientifico o altre prove che possono essere scoperte più tardi potrebbero gettare una risposta del testimone in un’udienza iniziale in una luce completamente nuova. Nel controinterrogatorio, un abile avvocato della difesa penale potrebbe non attaccare un testimone in modo così vigoroso come potrebbe fare al processo. Può, invece, fare domande aperte per ottenere ulteriori informazioni che potrebbero essere utili alla difesa in seguito.
L’unica area in cui le strategie delle deposizioni civili e delle udienze preliminari convergono è nello sforzo di far impegnare il testimone in una varietà di fatti. Per esempio, in una recente udienza che riguardava una rapina a mano armata, ho fatto in modo che la prima testimone si impegnasse a dire che aveva visto uno dei suoi assalitori (che ha detto essere il mio cliente) per meno di pochi minuti. Ho fatto commettere al secondo testimone che aveva visto l’aggressore (che ha detto essere il mio cliente) per meno di 15 secondi. Ora, queste dichiarazioni dovranno essere le loro dichiarazioni al processo o quei testimoni dovranno spiegare perché hanno detto qualcosa di diverso all’udienza preliminare (che era molto più vicina all’evento di quanto non lo sarà il processo). L’estrazione di questi impegni iniziali – in particolare di ciò che un testimone ha fatto o non ha visto – è vitale per condurre un’udienza preliminare di successo. Rob McGuire