La Gran Bretagna avrebbe potuto vivere con una vittoria tedesca nella prima guerra mondiale, e sarebbe dovuta rimanere fuori dal conflitto nel 1914, secondo lo storico Niall Ferguson, che ha descritto l’intervento come “il più grande errore della storia moderna”.
In un’intervista con BBC History Magazine, Ferguson ha detto che non c’era stata alcuna minaccia immediata per la Gran Bretagna, che avrebbe potuto affrontare un’Europa dominata dalla Germania in un secondo momento alle proprie condizioni, invece di precipitarsi impreparata, il che ha portato a costi catastrofici.
“La Gran Bretagna avrebbe potuto davvero vivere con una vittoria tedesca. Per di più, sarebbe stato nell’interesse della Gran Bretagna rimanere fuori nel 1914”, ha detto prima di un documentario basato sul suo libro The Pity of War, che sarà proiettato da BBC2 come parte della stagione del centenario dell’emittente.
Il professore di storia Laurence A Tisch dell’Università di Harvard ha respinto l’idea che la Gran Bretagna fu costretta ad agire nel 1914 per garantire i suoi confini e i porti della Manica. “Questo argomento, che è molto seducente, ha un enorme difetto, che è che la Gran Bretagna ha tollerato che esattamente quella situazione si verificasse quando Napoleone ha invaso il continente europeo, e non ha immediatamente inviato forze di terra in Europa. Non è stato fino alla guerra peninsulare che la Gran Bretagna ha effettivamente schierato forze di terra contro Napoleone. Quindi, strategicamente, se la Gran Bretagna non fosse entrata in guerra nel 1914, avrebbe comunque avuto la possibilità di intervenire più tardi, così come aveva la possibilità di intervenire dopo che le guerre rivoluzionarie erano in corso da un po’ di tempo.”
Era notevole, ha detto, che la Gran Bretagna sia intervenuta su terra così presto nel 1914, quando era del tutto impreparata.
“Creare un esercito più o meno dal nulla e poi mandarlo in combattimento contro i tedeschi era una ricetta per perdite disastrose. E se si chiede se questo era il modo migliore per la Gran Bretagna di affrontare la sfida posta dalla Germania imperiale, la mia risposta è no.
“Anche se la Germania avesse sconfitto la Francia e la Russia, avrebbe avuto una sfida piuttosto enorme sulle sue mani cercando di gestire la nuova Europa dominata dai tedeschi e sarebbe rimasta significativamente più debole dell’impero britannico in termini navali e finanziari. Date le risorse che la Gran Bretagna aveva a disposizione nel 1914, una strategia migliore sarebbe stata quella di aspettare e affrontare la sfida tedesca più tardi, quando la Gran Bretagna avrebbe potuto rispondere alle proprie condizioni, approfittando della sua maggiore capacità navale e finanziaria.”
I commenti sono certi di alimentare il dibattito scatenato dal segretario all’istruzione, Michael Gove, sul fatto che il ruolo della Gran Bretagna nella guerra dovrebbe essere visto come un coraggio eroico o un errore monumentale.
Gove, in un articolo sul Daily Mail, ha attaccato “gli accademici di sinistra troppo felici di alimentare questi miti attaccando il ruolo della Gran Bretagna nel conflitto”, e ha condannato la rappresentazione della guerra di Blackadder come “una serie di errori catastrofici perpetrati da una élite fuori dal mondo”.
Ferguson è inequivocabile: “Non dovremmo pensare a questo come a una grande vittoria o a un terribile crimine, ma piuttosto come al più grande errore della storia moderna.”
Prosegue: “Il costo, lasciatemi sottolineare, della prima guerra mondiale per la Gran Bretagna è stato catastrofico, e ha lasciato l’impero britannico alla fine di tutto in uno stato molto indebolito … Aveva accumulato un debito enorme, il cui costo ha davvero limitato la capacità militare della Gran Bretagna per tutto il periodo tra le due guerre. Poi c’era la perdita di manodopera – non solo tutti quegli ufficiali aristocratici, ma i molti, molti, molti lavoratori qualificati che morirono o furono permanentemente inabili nella guerra.
“Dobbiamo naturalmente provare simpatia per gli uomini come mio nonno che hanno combattuto nella prima guerra mondiale, perché le loro sofferenze erano difficilmente immaginabili. Il bilancio delle vittime, che è stato superiore a quello della seconda guerra mondiale, è stata la cosa più dolorosa che la Gran Bretagna abbia mai sperimentato in guerra.”
Ma, ha aggiunto, dovremmo anche provare sgomento per il fatto che i leader, non solo della Gran Bretagna ma degli stati europei, abbiano potuto prendere decisioni che hanno portato ad un massacro così spaventoso.
“Le argomentazioni sull’onore risuonano oggi come risuonavano nel 1914, ma si può pagare un prezzo troppo alto per sostenere la nozione di onore, e penso che alla fine l’abbia fatto la Gran Bretagna.”
Conclude che se la Gran Bretagna fosse rimasta indietro nel 1914, avrebbe rinnegato gli impegni di sostenere la neutralità del Belgio. “Ma indovinate un po’? Il realismo in politica estera ha una lunga e distinta tradizione, non ultimo in Gran Bretagna – altrimenti i francesi non si lamenterebbero mai della ‘perfida Albione’. Per la Gran Bretagna sarebbe stato molto meglio pensare in termini di interesse nazionale piuttosto che in termini di un trattato datato.”
Ferguson, non estraneo alle polemiche, non si preoccupa di finire sotto tiro per le sue opinioni. L’anno scorso è riuscito a suscitare una massiccia discussione su un economista morto da tempo, quando ha suggerito che John Maynard Keynes non aveva alcun interesse nel futuro perché era gay e senza figli – anche se poi si è scusato, definendo le sue osservazioni “stupido e senza tatto”.
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger