Abstract and Background
Abstract
Background: Modelli statistici basati sulla teoria della risposta agli item sono stati usati per esaminare (a) la performance dei singoli item della Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) e le loro opzioni, (b) l’efficacia di varie sottoscale per discriminare le differenze individuali nella gravità dei sintomi, e (c) l’adeguatezza dei punteggi cutoff recentemente raccomandati da Andreasen e colleghi (2005) per stabilire la remissione dei sintomi.
Metodi: Le curve caratteristiche delle opzioni sono state stimate utilizzando un modello nonparametrico di risposta all’oggetto per esaminare la probabilità di approvare ciascuna delle 7 opzioni all’interno di ciascuno dei 30 item del PANSS in funzione della gravità globale standardizzata dei sintomi. I nostri dati erano i punteggi PANSS al basale di 9205 pazienti con schizofrenia o disturbo schizoaffettivo arruolati tra il 1995 e il 2003 in un ampio studio osservazionale naturalistico o in uno dei 12 studi clinici randomizzati, in doppio cieco, che confrontavano l’olanzapina con altri farmaci antipsicotici.
Risultati: Le nostre analisi mostrano che la maggior parte degli item che formano le sottoscale positive e negative del PANSS si comportano molto bene. Abbiamo anche identificato aree chiave per il miglioramento o la revisione degli item e delle opzioni all’interno della subscala Psicopatologia Generale. I punteggi delle sottoscale Positivo e Negativo non solo sono più discriminanti delle differenze individuali nella gravità dei sintomi rispetto al punteggio della sottoscala di Psicopatologia Generale, ma sono anche più efficaci in media rispetto al punteggio totale di 30 item. Degli 8 item recentemente raccomandati per stabilire la remissione dei sintomi, 1 si è comportato in modo marcatamente diverso dagli altri 7 e dovrebbe essere eliminato o riformulato richiedendo che i pazienti raggiungano un punteggio inferiore a 2 (piuttosto che 3) per segnalare la remissione.
Conclusione: Questa prima analisi dell’item response del PANSS supporta le sue solide proprietà psicometriche; la maggior parte degli item del PANSS erano molto buoni o buoni nel valutare la gravità complessiva della malattia. Queste analisi hanno identificato alcuni item che potrebbero essere ulteriormente migliorati per misurare le differenze di gravità individuali o per definire le soglie di remissione. I risultati suggeriscono anche che le sottoscale positive e negative sono più sensibili ai cambiamenti rispetto al punteggio totale della PANSS e, quindi, possono costituire una “mini PANSS” che può essere più affidabile, richiedere una somministrazione e un training più brevi, e possibilmente ridurre le dimensioni del campione necessarie per la ricerca futura.
Background
La Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) è la misura più utilizzata della gravità dei sintomi nella schizofrenia. Questa scala a 30 voci è tipicamente somministrata da clinici addestrati che valutano l’attuale livello di gravità dei pazienti su ogni sintomo (voce) approvando 1 delle 7 opzioni (pesi) numerate da 1 a 7. Il PANSS ha dimostrato un’alta affidabilità interna, una buona validità di costrutto e un’eccellente sensibilità al cambiamento sia negli studi a breve che a lungo termine. Tuttavia, nonostante l’ampia ricerca psicometrica, non è chiaro come i singoli item del PANSS differiscano nella loro utilità nel valutare la gravità della schizofrenia.
Infatti, gli studi che esaminano le proprietà psicometriche del PANSS si sono concentrati, senza eccezione, sulle stime di affidabilità della scala, sulla validità e sull’analisi dei fattori utilizzando metodi della teoria classica dei test e hanno tipicamente identificato 5 fattori sottostanti. Gli approcci basati sulla teoria classica dei test si basano principalmente su statistiche omnibus che mediano sui livelli di variazione individuale e non offrono alcun mezzo per valutare la qualità dei singoli item o delle opzioni tra i diversi livelli di gravità dei sintomi. Al contrario, i metodi basati sulla teoria della risposta agli item (IRT) forniscono miglioramenti significativi rispetto alle tecniche classiche, poiché modellano direttamente la relazione tra le risposte agli item e la gravità dei sintomi, quantificando come la performance dei singoli item e delle opzioni (livelli di gravità da 1 a 7) cambi in funzione della gravità complessiva e standardizzata dei sintomi. Le analisi IRT forniscono informazioni uniche e rilevanti riguardanti (a) quanto bene un insieme di opzioni valutano l’intero continuum della gravità dei sintomi, (b) se i pesi assegnati alle opzioni individuali sono appropriati per misurare un particolare tratto o sintomo, e (c) quanto bene i singoli item o le sottoscale sono collegati al costrutto sottostante e discriminano tra le differenze individuali nella gravità dei sintomi (vedi la pubblicazione di Santor e Ramsay per una panoramica).
I metodiIRT sono ideali per esaminare la performance delle opzioni all’interno degli item che devono essere utilizzati per definire la remissione della psicopatologia. Andreasen e i suoi colleghi hanno pubblicato delle linee guida che raccomandano di definire la remissione della schizofrenia come il raggiungimento di punteggi delle opzioni inferiori o uguali a 3 su ciascuno degli 8 item del PANSS: Delusioni, Contenuto del pensiero insolito, Comportamento allucinatorio, Disorganizzazione concettuale, Manierismi e Posture, Affetto smussato, Ritiro sociale e Mancanza di spontaneità. Fissare soglie di remissione uguali (≤3) per tutti gli 8 item suggerisce che il livello di gravità dei sintomi corrispondente a “3 o meno” è generalmente uguale per tutti gli 8 item. Se la regione di gravità dei sintomi alla quale le opzioni 1, 2 e 3 sono più probabilmente approvate differisce tra gli item, allora alcuni item sono più influenti di altri nel determinare se la remissione è stata raggiunta o meno. In alternativa, se la soglia di “3 o meno” corrisponde ad una maggiore gravità per un item (cioè, è più facilmente raggiungibile quando la gravità dei sintomi migliora), allora o quell’item è ridondante (poiché è più probabile che venga raggiunto per primo) o la sua soglia dovrebbe essere rivista verso il basso. Per esempio, la soglia di remissione per quell’item potrebbe essere fissata a 2 piuttosto che a 3. Le analisi IRT esaminano il modo in cui le opzioni dei singoli item (e i punteggi di cutoff) sono collegati alla gravità complessiva dei sintomi, che è centrale per valutare l’adeguatezza dei punteggi di cut-point proposti (soglie) che determinano la remissione della malattia.
I 3 scopi principali del nostro studio sono (a) esaminare e caratterizzare la performance dei singoli item del PANSS sia a livello di opzioni (gravità) che di item (sintomi) con l’obiettivo di identificare le aree di miglioramento, (b) esaminare la capacità delle varie sottoscale di discriminare tra le differenze individuali nella gravità della malattia, il che potrebbe poi identificare una migliore misura del cambiamento, e (c) valutare l’adeguatezza degli item e delle opzioni proposte per determinare quando la remissione dei sintomi è stata raggiunta.