Il trapianto di un cuore di babbuino in un bambino della California conosciuto solo come Baby Fae ha fatto la storia della medicina, catapultando un ospedale poco conosciuto e i suoi ricercatori alla ribalta internazionale. Ma ha anche creato controversie sull’utilità e la correttezza dell’operazione.
Mentre gli specialisti del cuore si meravigliavano che il bambino di 5 libbre fosse sopravvissuto fino a tre settimane prima di morire di insufficienza renale, molti hanno detto ieri che il trapianto è stato tentato prematuramente, che il passaggio alla sperimentazione umana è stato fatto prima che ci fosse un’adeguata ricerca animale.
Alcuni hanno messo in dubbio che ci sia stato uno sforzo sufficiente da parte dei ricercatori per informare la famiglia del bambino che altre opzioni avrebbero potuto essere disponibili.
Il trapianto animale in Baby Fae, reso possibile da nuovi farmaci disponibili ma tossici per sopprimere il sistema immunitario, è un altro caso in cui i nuovi sviluppi scientifici e tecnologici suscitano domande difficili su quanto lontano e quanto velocemente la scienza dovrebbe procedere nell’applicare queste conoscenze agli esseri umani. Un dibattito simile è stato suscitato quasi due anni fa quando Barney Clark, un anziano dentista, ha ricevuto un cuore artificiale.
Ci sono state molte critiche al team della Loma Linda University per aver essenzialmente eseguito la procedura a porte chiuse, non discutendo ampiamente la loro ricerca in anticipo e limitando le informazioni dopo il trapianto del 26 ottobre.
“È prematuro commentare i risultati scientifici fino a quando non hanno avuto la possibilità di emergere, ma questo non sembra essere una svolta scientifica o clinica”, ha detto il dottor Peter L. Frommer, vice direttore del National Heart, Lung and Blood Institute.
“La giuria è ancora fuori” se il trapianto di cuore animale-umano è una medicina o scienza avanzata, ha detto il dottor Michael Hess, direttore del programma di trapianto di cuore del Medical College of Virginia. “Vi dirò questo, però. Non abbiamo alcun interesse a farlo qui.”
Altri specialisti di trapianti di cuore hanno concordato che era improbabile che il trapianto di Baby Fae avrebbe stimolato tentativi simili fino a quando non ci sono conoscenze più basilari su come il corpo umano rifiuta gli organi estranei.
“Non credo che avrà un grande impatto. Potrebbe stimolare altri lavori sugli animali. Ma non credo che stimolerà nessuno a mettere un altro cuore di babbuino in un bambino. Non in questo momento”, ha detto il dottor Adrian Kantrowitz, un chirurgo di Detroit che ha tentato il primo trapianto di cuore umano negli Stati Uniti nel 1967.
Kantrowitz ha espresso simpatia per il bambino e la famiglia e il team medico. “È stata un’impresa piuttosto eccezionale. . . . Devo dire, in tutta onestà, che non mi aspettavo che il bambino durasse 21 giorni”
Ma, come molti dei suoi colleghi, Kantrowitz ha detto di aver visto diversi difetti nell’esperimento di Loma Linda. Ha detto che il poco conosciuto team californiano non aveva pubblicato ampiamente sul loro lavoro animale nel nuovo campo degli xenotrapianti – trapianto di organi tra specie diverse – prima di tentare l’operazione in un umano.
“Quello che abbiamo fatto è stato pubblicare 20 o 30 articoli su ciò che abbiamo fatto prima del trapianto umano,” Kantrowitz ha detto, mentre il team di Loma Linda aveva pubblicato poco prima di mettere un cuore di babbuino in un bambino umano. “Questo è un difetto. Hanno privato se stessi e i loro pazienti della peer review. Se avessero condiviso con noi la loro esperienza, avremmo potuto aiutarli”. Non è chiaro che sono stati in grado di ottenere sopravvivenze a lungo termine in laboratorio con gli animali.”
Il dottor Leonard Bailey, il chirurgo di Loma Linda che ha guidato il team, ha detto che ha fatto anni di lavoro nel trapianto di cuori tra diverse specie animali prima di tentare un trapianto nell’uomo. Ha anche detto ieri che ha intenzione di andare avanti con altri tentativi.
Ma Kantrowitz e altri hanno detto che sentono che “molta più scienza di base” è necessaria prima di fare tentativi umani. “Un sacco di gente sta facendo ricerche di base su come eliminare il rigetto”
Uno di quelli che stanno facendo queste ricerche, e uno dei pochi che ha espresso ieri il suo sostegno allo sforzo del Loma Linda, è il dottor Keith Reemtsma, capo del programma di trapianti della Columbia-Presbyterian a New York. “Se volete fare un tiro al bersaglio, io sono quello che ha iniziato tutto questo”, ha detto.
Già nel 1963, Reemtsma ha trapiantato reni di scimpanzé in sei pazienti umani a New Orleans. Nel caso di maggior successo, il paziente ha vissuto nove mesi.
Reemtsma ha detto ieri che ha provato la procedura perché molti pazienti soffrivano di insufficienza renale potenzialmente fatale, e gli organi umani non erano ancora disponibili. La dialisi renale, utilizzando il rene artificiale, non era ancora stata sviluppata.
Poco dopo, James Hardy, un chirurgo di Jackson, Miss, che era stato impressionato dal successo di Reemtsma, impiantò il cuore di uno scimpanzé in un uomo. Il paziente morì nel giro di poche ore.
Nel 1965, i trapianti di reni con organi da cadaveri cominciarono a raggiungere livelli modesti di successo, e l’interesse per i donatori animali svanì rapidamente. Reemtsma fu uno dei pochi a mantenere l’interesse. Dopo essersi trasferito a New York, iniziò un programma di ricerca sui trapianti tra diverse specie animali.
“Non ho mai vacillato nella mia convinzione che questo sarà un settore importante, che un giorno funzionerà”, ha detto Reemtsma. “Diavolo, stavo ottenendo nove mesi di sopravvivenza 20 anni fa con i metodi che avevamo allora.”
Anche se molti specialisti di trapianti hanno riconosciuto che gli animali potrebbero fornire una fornitura abbondante di organi utili, i problemi di rigetto da parte del sistema immunitario del paziente sembravano enormi.
Nel 1967, il sudafricano Dr. Christiaan Barnard ha sorpreso il mondo con il primo tentativo di trapiantare un cuore umano. Il suo paziente, il dentista 53enne Louis Washkansky, visse 18 giorni, tre giorni in meno di Baby Fae.
Nonostante la breve sopravvivenza, i chirurghi di altri ospedali furono incoraggiati a provare la procedura. Kantrowitz fu il primo americano a farlo. I chirurghi dei trapianti divennero una nuova razza di eroe popolare.
Nel 1977, Barnard innestò il cuore di un babbuino in un paziente che morì in poche ore e il cuore di uno scimpanzé in un altro che sopravvisse 3 giorni e mezzo. Come scimmie, i babbuini sono più lontani dagli esseri umani di quanto lo siano gli scimpanzé. Barnard disse allora che rinunciò ad usare cuori di scimpanzé non a causa di problemi tecnici, ma perché si era troppo affezionato agli animali che venivano preparati come donatori.
Anche se gli esperti di trapianti non erano a conoscenza di ulteriori tentativi di usare organi animali fino al caso Baby Fae, essi notarono che i medici avevano sperato a lungo che un giorno sarebbe stato possibile usare donatori animali.
“Questo è sempre stato ritenuto nel regno della ragione”, ha detto Roger Evans, un sociologo medico al Battelle Seattle Research Center che dirige uno studio sponsorizzato a livello federale sui trapianti di cuore. “Ci sono persone che pensano che un giorno avremo colonie di babbuini che allevano questi animali per i loro cuori. Questo è probabilmente ancora molto lontano, ma sento che il caso Baby Fae probabilmente porterà a più interesse negli xenotrapianti di quanto non ci sia stato, soprattutto se la carenza di organi umani persiste.”
Evans ha detto che si stima che 15.000 persone ogni anno sarebbero probabili candidati per i trapianti di cuore. Circa 800 trapianti di cuore sono stati tentati da quando la procedura è stata inventata.
C’è un certo dibattito su quanto siano disponibili i cuori umani per i bambini come Baby Fae e se l’opzione di un trapianto di cuore umano sia stata adeguatamente esplorata.
“La mia sensazione è che avrebbero dovuto provare di più per ottenere un cuore umano”, ha detto Kantrowitz, “ma non credo che fossero interessati a questo”. Il dottor Paul Terasaki, direttore della California Regional Organ Procurement Agency, è citato nei notiziari per aver detto: “Penso che non abbiano fatto alcuno sforzo per ottenere un cuore umano da neonato perché si sono decisi a fare un babbuino.”
Altri hanno notato che un’altra operazione per correggere il tipo di difetto di nascita che affliggeva Baby Fae è stata tentata con qualche successo dai medici di Philadelphia e Boston. È nata con la sindrome del cuore sinistro ipoplasico, in cui manca metà del cuore, e ha affrontato una morte quasi certa entro poche settimane.
I medici di Loma Linda hanno difeso il loro sforzo, dicendo che sentivano che offriva una buona opzione per Baby Fae di vivere e che la sua vita era in pericolo immediato senza la loro operazione.
“I ricercatori spesso scelgono di giustificarsi dicendo che la scelta è tra la morte e prendere una possibilità su una nuova procedura. Lo abbiamo sentito molte volte”, ha detto Arthur Caplan, un esperto di etica medica all’Hastings Center di New York. “Questo non è del tutto vero. La scelta non è tra la vita e la morte, ma tra una possibilità di vita, la possibilità di una vita compromessa, la certezza della morte e la possibilità di una morte lenta, dolorosa e prolungata. Queste sono davvero le scelte che si affrontano eticamente.”
Ha accusato Loma Linda di aver “mancato al suo obbligo” di comunicare apertamente sia con il pubblico che con la comunità medica. “Non credo che il modo di fare trapianti di animali sia quello di annunciarlo improvvisamente un giorno come un fatto compiuto”, ha detto Caplan. E dopo il trapianto, ha detto, i ricercatori e i loro portavoce non hanno rivelato informazioni sui moduli di consenso informato firmati dalla famiglia e il progetto di ricerca approvato dall’ospedale.
“Spero che altre istituzioni imparino da questo sulla necessità di comunicare chiaramente”, ha detto Caplan.