Ganglio sfenopalatino: blocco, ablazione a radiofrequenza e neurostimolazione – una revisione sistematica

Sommario generale

Il risultato del processo di ricerca è fornito nella Fig. 1. Sono stati inclusi 60 articoli per il blocco SPG, 15 articoli per l’ablazione a radiofrequenza SPG e 8 articoli per la neurostimolazione SPG.

I livelli di evidenza e i gradi di raccomandazione per il blocco SPG, ablazione con radiofrequenza e neurostimolazione sono riassunti nella Tabella 1. Ogni studio con un livello di evidenza superiore alle serie di casi è incluso nella Tabella 2. Il rischio di bias degli studi randomizzati-controllati è riassunto nella Fig. 2. La maggior parte degli studi randomizzati-controllati inclusi in questa revisione hanno un’adeguata randomizzazione e cecità dei partecipanti e del personale.

Nelle sezioni seguenti, riassumeremo il livello di evidenza e i gradi delle raccomandazioni per tipo di interventi SPG e condizioni mediche associate.

Blocco del ganglio sfenopalatino

Sessanta articoli sono stati inclusi per il blocco del ganglio sfenopalatino. Dei 60 studi, 11 erano piccoli studi randomizzati-controllati, e 1 era uno studio retrospettivo caso-controllo. Il resto della letteratura comprendeva case report e serie di casi. Il tipo di agente bloccante variava da uno studio all’altro, ma poteva essere suddiviso in tre categorie: cocaina, bloccante del canale del sodio voltaggio-gato (anestetici locali), e una combinazione di bloccante del canale del sodio voltaggio-gato e steroidi. Il bloccante del canale del sodio voltaggio-gated è l’agente più comunemente usato.

Cefalea a grappolo

C’erano nove articoli sulla cefalea a grappolo cronica raccolti attraverso la nostra ricerca della letteratura (vedi Tabella 3). Uno era un piccolo studio in doppio cieco controllato con placebo (livello 2b), sei erano serie di casi e due erano case report (livello 4, vedi Tabella 3). Costa et al. hanno riportato uno studio in doppio cieco, controllato con placebo, utilizzando 15 casi di cefalea a grappolo episodica e cronica. La cefalea a grappolo è stata indotta con nitroglicerina, e la SPG è stata trattata con una soluzione al 10% di cloridrato di cocaina (1 ml, quantità media di applicazione di 40-50 mg), lidocaina al 10% (1 ml) o soluzione fisiologica usando un tampone di cotone precedentemente immerso in queste soluzioni. Il tampone di cotone è stato posto nella regione corrispondente alla fossa sfenopalatina in rinoscopia anteriore. Questo è stato fatto sia nel lato sintomatico che in quello non sintomatico per 5 minuti. I pazienti trattati con cocaina e lidocaina hanno riportato sollievo in 31,3 min nel gruppo cocaina e 37 min per il gruppo lidocaina, rispetto ai 59,3 min del gruppo salina. L’effetto collaterale era principalmente il gusto sgradevole della lidocaina. Questo studio era limitato dal suo piccolo numero di partecipanti, dalla cefalea a grappolo indotta acutamente dalla nitroglicerina, e dalla sua misura solo sull’esito a breve termine.

Altri case report/serie che hanno usato cocaina e anestetici locali come agenti bloccanti hanno generalmente riportato buoni esiti immediati per l’aborto della cefalea a grappolo acuta. Uno studio che ha utilizzato la cocaina ha riportato 10 su 11 pazienti che hanno ricevuto il 50-100% di sollievo dalla cefalea a grappolo spontanea, un altro studio che ha utilizzato la lidocaina ha riportato quattro su cinque pazienti che hanno ricevuto sollievo dalla cefalea a grappolo indotta da nitrati. A causa del sollievo a breve termine dalla cocaina e dalla lidocaina, si è cercato di prolungare il sollievo fornito dal blocco SPG con steroidi. In una serie di casi, la combinazione di triamcinolone, bupivacaina, mepivacaina ed epinefrina ha contribuito a migliorare la gravità e la frequenza della cefalea a grappolo in 11 pazienti su 21. Lo stesso cocktail ha aiutato il 55% dei 15 pazienti trattati in un’altra serie di casi.

In sintesi, il blocco SPG ha prove moderate nel trattamento della cefalea a grappolo. Il grado complessivo di raccomandazione è B per il blocco SPG sulla cefalea a grappolo. L’evidenza più forte risiede nell’interruzione della cefalea a grappolo indotta dalla nitroglicerina utilizzando l’applicazione locale di cocaina o lidocaina con tampone di cotone attraverso l’approccio transnasale. L’effetto collaterale era principalmente il gusto sgradevole della lidocaina. L’aggiunta di steroidi può fornire un sollievo più lungo, ma l’evidenza rimane debole (raccomandazione di grado C).

Nevralgia del trigemino

C’erano quattro articoli sul blocco SPG per la nevralgia del trigemino attraverso la nostra ricerca in letteratura. Uno era uno studio randomizzato-controllato (livello 2b), due erano serie di casi e un case report (livello 4, vedi tabella 4). Kanai et al. hanno eseguito uno studio randomizzato-controllato con 25 partecipanti con nevralgia trigeminale di seconda divisione refrattaria. In questo studio, venticinque pazienti con nevralgia del trigemino di seconda divisione sono stati randomizzati a ricevere due spruzzi (0,2 ml) di lidocaina 8% o placebo salino nella narice interessata utilizzando uno spray dosatore. Il dolore parossistico scatenato dal contatto o dal movimento del viso è stato valutato. Lo spray intranasale di lidocaina 8% ha diminuito significativamente il dolore parossistico per una media di 4,3 ore. Gli effetti collaterali erano limitati all’irritazione locale con bruciore, pizzicore o intorpidimento del naso e dell’occhio, e gusto amaro e intorpidimento della gola. Una serie di casi e un case report hanno riportato un sollievo immediato dal dolore dai blocchi nervosi con lidocaina e bupivacaina. Una serie di casi ha utilizzato una combinazione di desametasone e ropivacaina con l’applicatore Tx360, che ha dato un sollievo dal dolore a breve termine. Blocchi multipli nel tempo sembravano fornire un sollievo dal dolore più lungo, ma era limitato a casi isolati.

In sintesi, il grado complessivo di raccomandazione è B per il blocco SPG sulla nevralgia del trigemino. L’evidenza più forte sta nel trattamento con lidocaina all’8% in spray nasale nella narice interessata. L’analgesia è efficace ma temporanea (4,3 h). È ben tollerata con effetti collaterali limitati alle irritazioni locali. L’aggiunta di steroidi e l’uso dell’applicatore Tx360 possono essere utili, ma non c’è stato uno studio controllato.

Migraine

C’era un piccolo studio in doppio cieco, controllato con placebo e un follow-up a lungo termine dello stesso studio (livello 2b), due serie di casi e un case report (livello 4, vedi tabella 5). Cady et al. hanno riportato uno studio randomizzato-controllato utilizzando il dispositivo Tx360 e la bupivacaina per trattare acutamente le emicranie croniche con un blocco SPG ripetitivo. 38 soggetti con emicrania cronica sono stati inclusi nell’analisi finale. I partecipanti hanno ricevuto una serie di 12 blocchi SPG con 0,3 cm3 di bupivacaina allo 0,5% o soluzione fisiologica erogata con il Tx360® attraverso ogni narice, per un periodo di 6 settimane (2 blocchi SPG a settimana). Il blocco SPG è risultato efficace nel ridurre la gravità delle emicranie fino a 24 ore. Tuttavia, i blocchi ripetuti non hanno fornito alcun sollievo statisticamente significativo al follow-up di 1 mese o 6 mesi. Gli effetti collaterali più comuni erano intorpidimento della bocca, lacrimazione e cattivo gusto, ma non c’era alcuna differenza statistica nella frequenza degli effetti collaterali tra i gruppi bupivacaina e soluzione salina.

Dato lo studio randomizzato-controllato positivo, il grado di raccomandazione è B per il trattamento a breve termine delle emicranie croniche utilizzando bupivacaina 0,5% con il dispositivo Tx360®. Va notato che l’effetto è presente solo per 24 ore e non è adatto a pazienti che cercano un sollievo maggiore di 24 ore.

Dolore postoperatorio della testa e del viso

Ci sono sei studi randomizzati-controllati, uno studio caso-controllo e una serie di casi che rientrano in questa categoria (Tabella 6).

Sei studi randomizzati-controllati hanno esaminato l’efficacia del blocco SPG nel ridurre il bisogno di analgesici dopo la chirurgia endoscopica del seno (livello 2b). Uno studio di Cho et al. non ha mostrato una differenza significativa tra il blocco SPG e il placebo, ma altri cinque studi randomizzati-controllati hanno mostrato una riduzione significativa della necessità di analgesici post-operatori nel gruppo trattato con il blocco SPG. I cinque studi positivi hanno utilizzato lidocaina 0,5% con epinefrina, lidocaina 1,5% con epinefrina, bupivacaina 0,5% o levobupivacaina 0,5%, lidocaina 2% e tetracaina 1%. Il blocco SPG è stato applicato utilizzando iniezioni, bilateralmente attraverso l’approccio transnasale o palatale. Non c’era alcuna differenza nelle complicazioni tra il trattamento e il gruppo placebo.

Hwang et al. hanno riportato uno studio caso-controllo per valutare l’efficacia del blocco SPG nel ridurre il dolore associato alla rimozione dell’imballaggio nasale dopo l’operazione nasale (livello 3b). L’1% di lidocaina è stato iniettato nel canale palatino maggiore ipsilateralmente usando un approccio infrazigomatico. I partecipanti hanno riferito un dolore significativamente inferiore sul lato del naso che ha ricevuto il blocco SPG rispetto al lato di controllo.

Robiony et al. hanno riportato una serie di casi (livello 4) sull’efficacia del blocco del nervo mascellare transcutaneo combinato e del blocco SPG nel ridurre il dolore post-operatorio per la correzione chirurgica della discrepanza scheletrica trasversale del mascellare.

Visto cinque studi positivi in doppio cieco controllati con placebo e uno studio negativo, il grado di raccomandazione è B per il blocco SPG nel migliorare l’efficacia dell’analgesia postoperatoria dopo la chirurgia endoscopica del seno. Ogni studio ha bloccato l’SPG con l’iniezione di diversi anestetici locali utilizzando diversi approcci. In 5 studi, il blocco SPG si è rivelato efficace nel ridurre la necessità di analgesici dopo la chirurgia endoscopica del seno. Anche una combinazione con il blocco del nervo transcutaneo mascellare può essere utile, ma sono necessari ulteriori studi sistematici per valutarne l’efficacia. Il grado di raccomandazione è anche B per la riduzione del dolore associato alla rimozione degli imballaggi nasali dopo la chirurgia nasale, utilizzando l’iniezione di lidocaina attraverso l’approccio infrazigomatico.

Dolore da cancro alla testa e al collo

Sono stati trovati tre case report e serie (livello di evidenza 4, Tabella 7). Uno studio riguardava il blocco SPG e due la neurolisi SPG con fenolo. La più grande serie di casi è stata quella di Varghese et al. , che ha riportato 22 casi di trattamento di successo con il 6% di fenolo usato tramite endoscopia nasale, come blocco neurolitico del ganglio sfenopalatino, per il dolore causato da un cancro avanzato alla testa e al collo. Il grado complessivo di raccomandazione è C per una qualsiasi di queste condizioni dolorose.

Nevralgia post-erpetica

Sono stati trovati un totale di tre case report e serie attraverso il nostro processo di ricerca (livello di evidenza 4, Tabella 8). Tutti e tre gli articoli hanno riportato un trattamento di successo della nevralgia post-erpetica con il blocco SPG usando anestetici locali. Uno studio ha riportato un trattamento di successo della nevralgia post-erpetica che coinvolge la divisione oftalmica del nervo trigemino, mediante blocco SPG sotto visualizzazione diretta attraverso l’endoscopia nasale. Un altro articolo ha riportato il successo nel trattamento dell’arresto sinusale nella nevralgia post-erpetica mediante blocco SPG attraverso un approccio trans-nasale utilizzando applicatori con punta di cotone, e uno studio ha riportato il successo del trattamento dell’herpes zoster in una serie di casi eterogenei. Il grado complessivo di raccomandazione è C.

Dolore muscoloscheletrico

Ci sono stati due studi randomizzati-controllati negativi sul dolore miofasciale di testa, collo e spalla. C’erano anche un piccolo studio caso-controllo sul dolore lombare, un piccolo studio randomizzato-controllato sulla sindrome da dolore muscolare cronico e due grandi serie di casi nella nostra ricerca della letteratura (Tabella 9).

Il trattamento di successo del dolore lombosacrale con il blocco SPG fu inizialmente riportato in due grandi serie di casi negli anni 40. Tuttavia, ulteriori studi randomizzati e controllati hanno respinto questi risultati. Scudds et al. hanno riportato uno studio randomizzato-controllato applicando il blocco SPG (pledgelets con punta di cotone e lidocaina al 4%) a 42 partecipanti con fibromialgia e 19 partecipanti con sindrome del dolore miofasciale. Non ha riportato alcuna differenza statistica tra il trattamento e il gruppo placebo nell’intensità del dolore, frequenza del mal di testa, sensibilità alla pressione, ansia, depressione e qualità del sonno. Janzen et al. hanno riportato uno studio randomizzato-controllato simile applicando il blocco SPG con lidocaina spray. Quarantadue partecipanti con fibromialgia e 19 con sindrome del dolore miofasciale sono stati inclusi nel suo studio. Ancora una volta non ha trovato differenze tra il trattamento e il gruppo placebo. Ferrante et al. hanno riportato uno studio randomizzato-controllato con 13 casi di dolore miofasciale a testa, collo e spalla e 7 controlli sani. Anche lui non ha mostrato alcun effetto significativo con il blocco SPG. Sul dolore lombare, Berger et al. hanno riportato uno studio caso-controllo con 21 pazienti randomizzati a cocaina, lidocaina e soluzione salina. Non ha trovato differenze significative nei risultati. Dati gli studi randomizzati-controllati negativi, non è raccomandato l’uso del blocco SPG sul dolore muscoloscheletrico.

Cefalea da puntura postdurale

C’erano due serie di casi e un case report (livello 4) che riportavano un trattamento di successo della cefalea da puntura postdurale (Tabella 10). Non erano disponibili studi di livello superiore. Cohen et al. hanno riportato la più grande serie di 32 casi di cefalea da puntura postdurale. Nella serie, il 69% dei pazienti trattati con il blocco SPG transnasale sono stati salvati dal blocco epidurale. Il grado complessivo di raccomandazione è C per il blocco SPG sulla cefalea da puntura postdurale.

Altre sindromi dolorose della testa e del viso

Le sindromi dolorose che coinvolgono la testa e il viso non appartenenti a nessuna categoria sopra menzionata sono riassunte nella Tabella 11. C’era uno studio randomizzato-controllato negativo che utilizzava il dispositivo Tx360 per il trattamento della cefalea anteriore e globale acuta. Ci sono stati anche molteplici case report e serie sull’efficacia dell’SPG nel controllo di vari tipi di dolore alla testa e al viso. Anestetici locali e steroidi sono stati utilizzati per il blocco SPG, mentre fenolo e alcol sono stati utilizzati per la neurolisi SPG. Sono stati usati con successo nella nevralgia di Sluder, nella nevralgia sfenopalatina mascellare, nella nevralgia facciale, nella nevralgia simpatica, nel dolore facciale atipico post-traumatico, nell’odontalgia atipica, nel dolore da granuloma della linea mediana, nella cheratite erpetica, nella cefalea emifacciale, nell’emicrania parossistica, nel dolore nasale, nell’emicrania continua e nella neuropatia trigeminale. La più grande serie di casi è stata fornita da Rodman et al. , documentando 147 pazienti con vari tipi di dolore nasale e mal di testa. Egli ha riferito che l’81,3% dei pazienti ha avuto sollievo dal dolore dopo aver ricevuto il blocco SPG con una miscela di bupivacaina e triamcinolone. Schaffer et al. hanno riportato uno studio randomizzato controllato con placebo utilizzando il dispositivo Tx360 per trattare il mal di testa anteriore o globale acuto. Un totale di 93 partecipanti sono stati reclutati nello studio, ma lo studio non ha mostrato alcuna significatività statistica tra i gruppi di trattamento e di controllo. A causa del risultato, non raccomandiamo il blocco SPG per la cefalea anteriore o globale. Il grado generale di raccomandazione è C per altri tipi di dolore alla testa e al viso, compresa la nevralgia di Sluder, la nevralgia sfenopalatina mascellare, la nevralgia del viso, la nevralgia simpatica, il dolore facciale atipico post-traumatico, l’odontalgia atipica, il dolore da granuloma della linea mediana, la cheratite erpetica, il mal di testa emifacciale, l’emicrania parossistica, il dolore nasale, l’emicrania continua e la neuropatia trigeminale.

Altre sindromi

Il blocco SPG è stato usato per una miriade di altre condizioni non coinvolte nelle sindromi dolorose della testa e del viso. Queste condizioni includono crisi associate a patologie nasali, dolore artritico e spasmo muscolare, neurite intercostale, singhiozzo persistente, colica ureterale, dismenorrea, spasmo vascolare periferico doloroso, sindrome del dolore regionale complesso e ipertensione (Tabella 12). La maggior parte di questi studi ha riportato un miglioramento significativo, ma nessuno di essi aveva un livello di evidenza superiore alle serie di casi. C’è stato uno studio randomizzato-controllato per valutare l’efficacia del blocco SPG nel trattamento della dipendenza da nicotina, ma il risultato è stato negativo. Un piccolo studio cross-over in doppio cieco ha esaminato se il blocco SPG riduce il dolore indotto sperimentalmente usando il test del laccio emostatico dello sforzo submassimale, ma il blocco SPG non è riuscito a fare una differenza nella percezione del dolore.

In generale, il grado di raccomandazione per qualsiasi di queste sindromi rimane a C. Il blocco SPG non è raccomandato per la dipendenza da nicotina a causa dello studio randomizzato negativo.

Sommario per il blocco SPG

Il grado di raccomandazione dell’uso del blocco SPG è B per la cefalea a grappolo, la nevralgia del trigemino di seconda divisione, l’emicrania, la riduzione del dolore associato alla rimozione dell’imballaggio nasale dopo l’operazione nasale e per la riduzione del bisogno di analgesici dopo la chirurgia endoscopica del seno. Di queste condizioni, il blocco SPG ha la migliore evidenza nel ridurre il bisogno di analgesici dopo la chirurgia endoscopica del seno, dato che ci sono sei studi randomizzati e controllati. Va notato che la raccomandazione per la cefalea a grappolo, la nevralgia del trigemino di seconda divisione e l’emicrania si basano ciascuna su un piccolo studio, ed è intesa solo per il trattamento acuto. Non c’è alcuno studio controllato positivo che giustifichi il trattamento cronico con il blocco SPG. Per altre sindromi del dolore, il grado di raccomandazione è C a causa della mancanza di studi controllati positivi. Queste sindromi includono cefalea da puntura postdurale, nevralgia sfenopalatina mascellare, nevralgia facciale, nevralgia simpatica, dolore facciale atipico post-traumatico, odontalgia atipica, dolore da granuloma della linea mediana, cheratite erpetica, mal di testa emifacciale, emicrania parossistica, dolore nasale, emicrania continua, neuropatia del trigemino, dolore da cancro, crisi associate alla patologia nasale, dolore artritico e spasmo muscolare, neurite intercostale, singhiozzo persistente, colica ureterale, dismenorrea, spasmo vascolare periferico doloroso, sindrome del dolore regionale complesso e ipertensione. L’uso del blocco SPG per il dolore miofasciale, compresa la fibromialgia e il dolore miofasciale alla testa, al collo, alle spalle e la lombalgia, non è raccomandato a causa di diversi studi randomizzati e controllati negativi.

Ablazione con radiofrequenza

Sono stati inclusi quindici studi sul tema dell’ablazione con radiofrequenza SPG. Uno studio era un piccolo ma positivo studio prospettico di coorte per la cefalea a grappolo, mentre gli altri 14 studi erano case report e case series. Non c’erano studi controllati.

Cefalea a grappolo

C’era uno studio prospettico di coorte e otto case report/serie sul trattamento della cefalea a grappolo. Tre case report erano sulla radiofrequenza pulsata e sei sull’ablazione a radiofrequenza continua (Tabella 13). Narouze et al. hanno eseguito uno studio prospettico di coorte su 15 casi di cefalea a grappolo cronica trattati con ablazione a radiofrequenza utilizzando un approccio infrazigomatico sotto guida fluoroscopica. È stato iniettato un totale di 0,5 mL di lidocaina 2% e sono state effettuate 2 lesioni a radiofrequenza a 80 °C per 60 s ciascuna. Dopo l’ablazione, sono stati iniettati 0,5 mL di bupivacaina 0,5% e 5 mg di triamcinolone. Ha riportato un miglioramento statistico dell’intensità degli attacchi, della frequenza e dell’indice di disabilità del dolore fino a 18 mesi (livello 2b). Per quanto riguarda gli effetti collaterali: Il 50% (7/15) ha riportato parestesie temporanee nelle gengive superiori e nella guancia che sono durate per 3-6 settimane con risoluzione completa. In un solo paziente, persisteva un’area di anestesia permanente simile a una moneta sulla guancia. Sanders et al. hanno riportato la più grande serie di casi di 66 pazienti con cefalea a grappolo trattati con ablazione a radiofrequenza dopo 12-70 mesi. Ha riportato un sollievo completo nel 60,7% dei pazienti con cefalea a grappolo episodica e nel 30% dei pazienti con cefalea a grappolo cronica. Dei 66 pazienti trattati, otto pazienti hanno sperimentato epistassi temporanea postoperatoria e 11 pazienti hanno mostrato ematomi alle guance. Una lesione parziale a radiofrequenza del nervo mascellare è stata fatta inavvertitamente in quattro pazienti. Nove pazienti hanno lamentato ipoestesia del palato, che è scomparsa in tutti i pazienti entro 3 mesi.

Il grado di raccomandazione è B per il trattamento della cefalea a grappolo con ablazione con radiofrequenza a causa dello studio di coorte positivo.

Altri dolori alla testa e al viso

C’erano sette case report/serie su vari dolori alla testa e al viso diversi dalla cefalea a grappolo (tutti di livello 4, Tabella 14). Questi includevano la nevralgia di Sluder, la cefalea post-traumatica, il dolore cronico alla testa e al viso, la nevralgia trigeminale atipica, il dolore facciale atipico, il dolore facciale cronico secondario al meningioma del seno cavernoso, la nevralgia trigeminale e la nevralgia del SPG dovuta all’herpes zoster. Akbas et al. hanno riportato una serie di 27 casi con vari tipi di dolore alla testa e al viso. Nel 35% dei casi, il dolore è stato completamente alleviato, mentre il 42% ha avuto un sollievo moderato e il 23% non ha avuto alcun sollievo con l’ablazione a radiofrequenza del SPG. Poiché erano disponibili solo case report e serie di casi, il grado di raccomandazione è C per ognuna di queste condizioni.

Sommario per ablazione con radiofrequenza SPG

Il grado di raccomandazione è B per applicare l’ablazione con radiofrequenza SPG alla cefalea a grappolo intrattabile. Il protocollo utilizzato nello studio di coorte ha preso l’approccio infrazigomatico sotto fluoroscopia e due ablazioni a radiofrequenza sono state eseguite a 80 °C per 60 s. Tuttavia, non c’è ancora uno studio randomizzato-controllato per verificare la sua efficacia. Il grado di raccomandazione è C per altri dolori alla testa e al viso, tra cui la nevralgia di Sluder, la cefalea post-traumatica, la nevralgia trigeminale atipica, il dolore facciale atipico, il dolore facciale cronico secondario al meningioma del seno cavernoso, la nevralgia del trigemino e la nevralgia del SPG dovuta all’herpes zoster.

La neurostimolazione del ganglio safenopalatino

Sono stati inclusi otto studi per la neurostimolazione del SPG. C’era uno studio randomizzato-controllato con due follow-up a lungo termine dello stesso studio e cinque case report/serie di casi sulla neurostimolazione del ganglio sfenopalatino (Tabella 15).

Cefalea a grappolo

C’era uno studio randomizzato-controllato con due follow-up a lungo termine dello stesso studio, e due case report/serie sulla cefalea a grappolo. Schoenen et al. hanno riportato uno studio randomizzato-controllato utilizzando il neurostimolatore SPG per pazienti con cefalea a grappolo refrattaria. Ventotto pazienti sono stati sottoposti all’impianto dello stimolatore SPG e le stimolazioni sono state applicate all’inizio della cefalea a grappolo. Lo studio ha utilizzato un protocollo che ha inserito in modo casuale un placebo quando il trattamento è stato iniziato dal paziente per un attacco di cefalea a grappolo. Tre impostazioni sono state fornite in modo randomizzato (1:1:1): stimolazione completa (cioè parametri di stimolazione personalizzati stabiliti durante il periodo di titolazione della terapia), stimolazione sub-percezionale e stimolazione finta. Un totale di 566 cefalee a grappolo sono state trattate, e il sollievo dal dolore è stato raggiunto nel 67,1% dei pazienti che hanno ricevuto la stimolazione completa rispetto al 7,4% che ha ricevuto il trattamento sham (P < 0,0001). Il sollievo dal dolore utilizzando la stimolazione sub-percezionale non era significativamente diverso dalla stimolazione finta (P = 0,96). I farmaci di salvataggio acuti sono stati utilizzati nel 31% degli attacchi di cefalea a grappolo nei pazienti sottoposti a stimolazione completa, rispetto al 77,4% trattato con stimolazione sham (P < 0,0001) e al 78,4% con stimolazione sub-percezionale (P < 0,0001). In termini di effetti collaterali, la maggior parte dei pazienti (81%) ha sperimentato una perdita transitoria, da lieve a moderata, di sensibilità all’interno di regioni distinte del nervo mascellare; il 65% degli eventi si è risolto entro 3 mesi. Jurgens et al. hanno riportato uno studio di coorte dai soggetti che si sono offerti di essere seguiti per 24 mesi dallo studio di Schoenen et al. In questo studio, il 61% dei pazienti erano responder acuti (>50% di sollievo dal dolore moderato o maggiore) o responder di frequenza (>50% nella frequenza degli attacchi) a 24 mesi. Barloese et al. hanno analizzato i partecipanti che hanno sperimentato la remissione dallo stesso set di dati. Il 30% dei partecipanti è stato trovato ad avere almeno 1 episodio di remissione completa degli attacchi nel periodo di 24 mesi. Ansarinia et al. hanno riportato una serie di casi di 6 pazienti. Dei 18 attacchi registrati, ci sono stati 11 attacchi che hanno ricevuto un sollievo completo dalle stimolazioni, 3 che hanno ottenuto un sollievo parziale e 4 senza sollievo.

Con lo studio randomizzato-controllato positivo, il grado di raccomandazione è B per l’uso della neurostimolazione SPG sulla cefalea a grappolo. Dato l’effetto positivo di questi studi, ulteriori studi sono incoraggiati.

Emicrania

C’era una serie di casi di 11 casi sulla neurostimolazione SPG nel trattamento acuto dell’emicrania intrattabile. In questo studio sono stati studiati 11 pazienti con una storia di emicrania per una media di 20 anni. Le emicranie spontanee e indotte sono state trattate acutamente con la neurostimolazione SPG. Degli 11 pazienti trattati, due erano liberi dal dolore, tre avevano una certa riduzione del dolore, mentre cinque non avevano alcuna risposta. A causa della risposta ampiamente negativa, non ci sono attualmente prove sufficienti per il trattamento dell’emicrania intrattabile con la neurostimolazione SPG.

Altri dolori alla testa e al viso

C’erano una serie di casi e un case report su altri tipi di dolore alla testa e al viso. William et al. hanno riportato una serie di casi di dolore facciale idiopatico, neuropatia sopraorbitale, emicrania continua, anestesia facciale dolorosa e neuropatia occipitale. La neurostimolazione SPG è stata combinata con la stimolazione trigeminale o periferica. L’80% dei pazienti esaminati ha riportato un sollievo duraturo nel dolore facciale. Non è chiaro se la stimolazione SPG da sola fornirebbe lo stesso sollievo in questi casi. Elahi et al. hanno riportato un singolo caso di neurostimolazione SPG per il dolore facciale idiopatico con buon successo.

Data la scarsa letteratura, il grado di raccomandazione è C per la neurostimolazione SPG nel dolore facciale idiopatico e D per la stimolazione SPG combinata con la stimolazione trigeminale/periferica nella neuropatia sopraorbitale, hemicrania continua, anestesia dolorosa facciale e neuropatia occipitale.

Sommario per la neurostimolazione SPG

Il grado di raccomandazione è B per l’applicazione della neurostimolazione SPG alla cefalea a grappolo e C per il dolore facciale idiopatico. Ci può essere un ruolo della SPG combinata con la neurostimolazione trigeminale o periferica in casi isolati. A causa della sua natura invasiva, la neurostimolazione SPG merita ulteriori indagini con studi di alta qualità e su larga scala.