Il 15 novembre, Ernst &Young e altre società private che sono state assunte per controllare il Pentagono hanno annunciato che non potevano completare il lavoro. Il Congresso aveva ordinato una revisione indipendente del Dipartimento della Difesa, il più grande centro di costo discrezionale del governo – il Pentagono riceve 54 centesimi su ogni dollaro in stanziamenti federali – dopo che il Pentagono non è riuscito per decenni a controllare se stesso. Le aziende hanno concluso, tuttavia, che i registri finanziari del DoD erano pieni di così tante carenze contabili, irregolarità ed errori che una revisione affidabile era semplicemente impossibile.
Il vice segretario alla Difesa Patrick Shanahan ha cercato di mettere la faccia migliore sulle cose, dicendo ai giornalisti: “Abbiamo fallito la revisione, ma non ci siamo mai aspettati di passarla”. Shanahan ha suggerito che il DoD dovrebbe ottenere credito per aver tentato un audit, dicendo: “Era un audit su un’organizzazione da 2,7 trilioni di dollari, quindi il fatto che abbiamo fatto l’audit è sostanziale”. La verità, però, è che il DoD è stato trascinato a calci e urla a questo audit dalla frustrazione bipartisan nel Congresso, e il risultato, se questa fosse stata una grande società, probabilmente sarebbe stata una caduta delle azioni.
Come il senatore repubblicano Charles Grassley dell’Iowa, un critico frequente delle pratiche finanziarie del DoD, ha detto al Senato nel settembre 2017, il fallimento di lunga data del Pentagono di condurre un audit adeguato riflette “ventisei anni di ritardo nel lavoro” da parte del DoD, dove “la resistenza interna alla revisione dei conti è profonda”. Nel 1990, il Congresso ha approvato il Chief Financial Officers Act, che ha richiesto a tutti i dipartimenti e le agenzie del governo federale di sviluppare sistemi contabili verificabili e di sottoporsi a controlli annuali. Da allora, ogni dipartimento e agenzia si è messo in regola, tranne il Pentagono.
Ora, un’indagine della Nazione ha scoperto una spiegazione per il ritardo del Pentagono: Per decenni, i dirigenti e i contabili del DoD hanno perpetrato una gigantesca e incostituzionale frode contabile, falsificando deliberatamente i libri contabili per ingannare il Congresso e spingere i bilanci del DoD sempre più in alto, indipendentemente dalla necessità militare. Il DoD ha letteralmente inventato numeri nei suoi rapporti finanziari annuali al Congresso – rappresentando trilioni di dollari di transazioni apparentemente inesistenti – sapendo che il Congresso si sarebbe basato su quei rapporti fuorvianti nel decidere quanti soldi dare al DoD l’anno successivo, secondo i documenti del governo e le interviste con funzionari attuali ed ex del DoD, fonti del Congresso ed esperti indipendenti.
Il numero corrente
Abbonati oggi e risparmia fino a $129.
“Se il Dipartimento della Difesa fosse onesto, andrebbe al Congresso e direbbe: ‘Tutte queste proposte di bilancio che vi abbiamo presentato sono un mucchio di spazzatura’”, ha detto Jack Armstrong, che ha trascorso più di cinque anni nell’Ufficio dell’Ispettore Generale del Dipartimento della Difesa come direttore supervisore delle verifiche prima di andare in pensione nel 2011. Quando il DoD presenta le sue richieste annuali di bilancio al Congresso, invia i rapporti finanziari dell’anno precedente, che contengono numeri falsificati. I numeri falsificati nascondono il fatto che il DoD non sempre spende tutto il denaro che il Congresso stanzia in un dato anno. Tuttavia, invece di restituire tali fondi non spesi al Tesoro degli Stati Uniti, come richiede la legge, il Pentagono a volte ricicla e sposta tali fondi in altre parti del bilancio del DoD.
I veterani del Pentagono dicono che questa pratica viola l’articolo I sezione 9 della Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce che
Nessun denaro sarà prelevato dal Tesoro, ma in conseguenza di stanziamenti fatti dalla legge; e un regolare resoconto e conto delle entrate e delle spese di tutto il denaro pubblico sarà pubblicato di volta in volta.
Tra le tattiche di riciclaggio che il Pentagono usa: I cosiddetti “soldi di un anno” – fondi che il Congresso intende spendere in un singolo anno fiscale – vengono spostati in un pool di soldi di cinque anni. Questa manovra sfrutta il fatto che la legge federale non richiede la restituzione del “denaro quinquennale” non speso durante il periodo di assegnazione quinquennale.
I numeri falsi sono indicati all’interno del Pentagono come “tappi”, come per tappare un buco, hanno detto funzionari attuali ed ex. “Nippering”, un riferimento ad uno strumento dal naso appuntito usato per tagliare pezzi di filo o metallo, è il gergo del Pentagono per spostare il denaro dal suo scopo autorizzato dalla congregazione ad uno scopo diverso. Tale nippering può essere ripetuto più volte “fino a quando i fondi diventano praticamente irrintracciabili”, dice un veterano del Pentagono-budgeting che ha insistito sull’anonimato al fine di mantenere il suo lavoro come lobbista al Pentagono.
Le spine possono essere di dimensioni impressionanti. Nell’anno fiscale 2015, per esempio, il Congresso ha stanziato 122 miliardi di dollari per l’esercito americano. Eppure i registri finanziari del DoD per il bilancio 2015 dell’esercito includevano un enorme 6,5 trilioni di dollari (sì, trilioni) di spine. La maggior parte di queste spine “mancano di documentazione di supporto”, nel blando linguaggio del cane da guardia interno del dipartimento, l’Ufficio dell’Ispettore Generale. In altre parole, non c’erano voci di registro o ricevute per sostenere come quei 6,5 trilioni di dollari sarebbero stati spesi. Infatti, più di 16.000 documenti che potrebbero rivelare la fonte o la destinazione di alcuni di quei 6,5 trilioni di dollari sono stati “rimossi”, ha riferito l’ufficio dell’ispettore generale.
Supporta il giornalismo progressista
Se ti piace questo articolo, per favore dona oggi per aiutare a finanziare il lavoro di The Nation.
In questo modo, il DoD spinge la spesa militare degli Stati Uniti più in alto anno dopo anno, anche quando il paese non sta combattendo nessuna guerra importante, dice Franklin “Chuck” Spinney, un ex informatore del Pentagono. Le rivelazioni di Spinney al Congresso e ai media sulla spesa del Pentagono selvaggiamente gonfiata hanno contribuito a scatenare l’indignazione pubblica negli anni ’80. “Stanno inventando le cifre e poi chiedono solo più soldi ogni anno”, ha detto Spinney a The Nation. I fondi che il Pentagono ha accumulato nel corso degli anni attraverso le sue manovre contabili fasulle “potrebbero facilmente arrivare a 100 miliardi di dollari”, ha stimato Spinney.
Infatti, il Congresso ha stanziato un importo record – 716 miliardi di dollari – per il DoD nel corrente anno fiscale 2019. Questo è stato un aumento di 24 miliardi di dollari rispetto ai 692 miliardi di dollari dell’anno fiscale 2018, che a sua volta era aumentato di 6 miliardi di dollari rispetto ai 686 miliardi di dollari dell’anno fiscale 2017. Tale generosità è ciò che spinge la spesa militare degli Stati Uniti più in alto dei prossimi dieci paesi che spendono di più messi insieme, ha aggiunto Spinney. Nel frattempo, la cosa più vicina a una guerra su larga scala che gli Stati Uniti stanno attualmente combattendo è in Afghanistan, dove sono schierate circa 15.000 truppe statunitensi – solo il 2,8% di quante erano in Vietnam al culmine di quella guerra.
Le pratiche contabili del DoD sembrano essere uno sforzo intenzionale per evitare la responsabilità, dice Armstrong. “Un sacco di tappi – non tutti, ma una parte sostanziale – sono usati per forzare le ricevute della contabilità generale a concordare con i rapporti di bilancio generale, quindi ciò che è nei rapporti di bilancio è fondamentalmente lasciato all’immaginazione della gente”, dice Armstrong, aggiungendo: “Il DoD ha speso impropriamente fondi da uno scopo appropriato per un altro? Chi può dirlo?”
“Il governo degli Stati Uniti raccoglie trilioni di dollari ogni anno allo scopo di finanziare funzioni essenziali, compresi gli sforzi per la sicurezza nazionale al Dipartimento della Difesa”, ha detto il senatore Grassley a The Nation. “Quando i burocrati non eletti usano male, gestiscono male e assegnano male i fondi dei contribuenti, non solo sottraggono risorse alle funzioni vitali del governo, ma indeboliscono la fede e la fiducia dei cittadini nel loro governo.”
Questa frode contabile del Pentagono è un déjà vu per Spinney. Negli anni ’80, lui e una manciata di altri colleghi riformisti hanno denunciato come il DoD abbia usato un simile trucco contabile per gonfiare le spese del Pentagono e per accumulare denaro per programmi “fuori libro”. “Il DoD sovrastimava abitualmente i tassi d’inflazione per i sistemi d’arma”, ha ricordato Spinney. “Quando l’inflazione reale si rivelava inferiore alle stime, non restituivano i fondi in eccesso al Tesoro, come richiesto dalla legge, ma li infilavano in qualcosa chiamato ‘Merged Surplus Account'”, ha detto.
“In questo modo, il Pentagono è stato in grado di costruire un fondo nero di quasi 50 miliardi di dollari” (circa 120 miliardi di dollari in moneta corrente), ha aggiunto Spinney. Crede che trucchi simili siano usati oggi per finanziare programmi segreti, forse anche l’attività delle forze speciali americane in Niger. Quel programma sembra essere stato intrapreso senza che il Congresso conoscesse la sua vera natura, che è venuta alla luce solo quando un’unità delle forze speciali ha subito un’imboscata l’anno scorso, causando la morte di quattro soldati statunitensi.
“A causa dei tappi, non c’è un modo verificabile per monitorare i finanziamenti e le spese del Pentagono”, spiega Asif Khan del Government Accountability Office, il cane da guardia del Congresso sulla burocrazia federale. “È cruciale nell’auditing avere una registrazione finanziaria affidabile per gli anni precedenti al fine di controllare i libri per l’anno in corso”, nota Khan, il capo dell’unità di gestione delle risorse di sicurezza nazionale al GAO. Le spine e altre irregolarità aiutano a spiegare perché il Pentagono è stato a lungo in cima alla lista del GAO di agenzie “ad alto rischio” inclini a frodi significative, sprechi e abusi, aggiunge.
La Nazione ha presentato domande scritte dettagliate e richiesto interviste con alti funzionari del Dipartimento della Difesa prima di pubblicare questo articolo. Solo il personale degli affari pubblici avrebbe parlato in via ufficiale. In una risposta via e-mail, Christopher Sherwood dell’ufficio affari pubblici del DoD ha negato qualsiasi scorrettezza contabile. Qualsiasi trasferimento di fondi tra un conto di bilancio e un altro “richiede un’azione di riprogrammazione” da parte del Congresso, ha scritto Sherwood, aggiungendo che qualsiasi trasferimento di questo tipo che ammonta a più dell’1% del bilancio ufficiale del DoD richiederebbe l’approvazione di “tutti e quattro i comitati congressuali della difesa.”
La scala e il funzionamento della frode contabile del Pentagono hanno cominciato ad essere scoperti l’anno scorso da un gruppo di ricerca capeggiato da Mark Skidmore, un professore di economia specializzato in finanza statale e locale alla Michigan State University. Skidmore e due studenti laureati hanno trascorso mesi a spulciare le revisioni dei rendiconti finanziari del DoD fatte dall’ufficio dell’ispettore generale del dipartimento. Scavando in profondità nel rapporto dell’OIG sul bilancio 2015 dell’esercito, i ricercatori hanno trovato alcune informazioni particolari. L’appendice C, pagina 27, riporta che il Congresso ha stanziato 122 miliardi di dollari per l’esercito americano quell’anno. Ma l’appendice sembra anche riferire che l’esercito aveva ricevuto un deposito in contanti dal Tesoro degli Stati Uniti di 794,8 miliardi di dollari. Questa somma era più di sei volte più grande di quanto il Congresso avesse stanziato – in effetti, era più grande dell’intero bilancio del Pentagono per quell’anno. La stessa appendice mostrava che l’esercito aveva conti da pagare (gergo contabile per le fatture dovute) per un totale di 929,3 miliardi di dollari.
Sostenete il nostro lavoro con un abbonamento digitale.
Accedi senza limiti: 9,50 dollari per sei mesi.
“Mi sono chiesto come fosse possibile ottenere quel tipo di aggiustamenti da un bilancio di 122 miliardi di dollari”, ha ricordato Skidmore. “Ho pensato, inizialmente, ‘Questo è assurdo! Eppure tutto quello che sembravano fare era dire: ‘Ecco questi tasselli’. Poi, niente. Anche se questo genere di cose dovrebbe essere una bandiera rossa, è semplicemente morto. Per assicurarsi che l’anno fiscale 2015 non fosse un’anomalia, Skidmore e i suoi studenti laureati hanno ampliato la loro indagine, esaminando i rapporti dell’OIG sui documenti finanziari del Pentagono che risalgono al 1998. Di volta in volta, hanno scoperto che gli importi di denaro segnalati come fluiti dentro e fuori il Dipartimento della Difesa erano gargantueschi, spesso nanizzando gli importi che il Congresso aveva stanziato: $1.7 trilioni nel 1998, $2.3 trilioni nel 1999, $1.1 trilioni nel 2000, $1.1 trilione nel 2007, 875 miliardi di dollari nel 2010, e 1,7 trilioni di dollari nel 2012, più importi in centinaia di miliardi in altri anni.
In tutto, almeno uno sbalorditivo 21 trilioni di dollari di transazioni finanziarie del Pentagono tra il 1998 e il 2015 non potrebbe essere rintracciato, documentato o spiegato, ha concluso Skidmore. Per trasmettere la vastità di questa somma, 21 trilioni di dollari è circa cinque volte più di quanto l’intero governo federale spende in un anno. È più grande del prodotto nazionale lordo degli Stati Uniti, il più grande del mondo, stimato in 18,8 trilioni di dollari. E quei 21 trilioni di dollari includono solo i tappi che sono stati rivelati nei rapporti dell’Ufficio dell’Ispettore Generale, che non esamina tutte le spese del Pentagono.
Per essere chiari, Skidmore, in un rapporto coautorato con Catherine Austin Fitts, un ex assistente segretario del Dipartimento di Housing and Urban Development che si lamentava di tappi simili nei rendiconti finanziari HUD, non sostiene che tutti questi 21 trilioni di dollari erano finanziamenti segreti o utilizzati in modo improprio. E in effetti, i tappi si trovano sia sul lato positivo che su quello negativo del libro mastro, quindi potenzialmente si compensano a vicenda. Ma la contabilità del Pentagono è così ottusa, hanno aggiunto Skidmore e Fitts, che è impossibile rintracciare le fonti e le destinazioni reali dei 21 trilioni di dollari. La scomparsa di migliaia di registri aggiunge ulteriore incertezza. Il risultato è che nessuno può sapere con certezza quanti di quei 21 trilioni di dollari sono stati o non sono stati spesi legittimamente.
Questo può valere anche per gli alti dirigenti del Pentagono. Un buon esempio di questo fu Donald Rumsfeld, il famigerato micromanager segretario della difesa durante l’amministrazione Bush/Cheney. Il 10 settembre 2001 Rumsfeld convocò una drammatica conferenza stampa al Pentagono per fare un annuncio sorprendente. Riferendosi all’enorme bilancio militare che era la sua responsabilità ufficiale, disse: “Secondo alcune stime non possiamo tracciare 2,3 trilioni di dollari in transazioni”. Questa notizia scioccante che un importo più di cinque volte più grande del bilancio del Pentagono dell’anno 2001, stimato in 313 miliardi di dollari, fosse perso o anche solo “non tracciabile” è stata, almeno per un ciclo di notizie di 24 ore, una grande storia nazionale, così come il commento del segretario Rumsfeld che l’avversario dell’America non era la Cina o la Russia, ma piuttosto era “più vicino a casa: È la burocrazia del Pentagono”. Altrettanto sbalorditivo fu l’avvertimento di Rumsfeld che il rintracciamento di quelle transazioni mancanti “potrebbe essere… una questione di vita o di morte”. Nessun capo del Pentagono aveva mai detto una cosa del genere, e nessuno l’ha più fatto da allora. Ma l’esposizione di Rumsfeld morì rapidamente quando, la mattina seguente l’11 settembre, quattro jet commerciali dirottati piombarono a tutta velocità sulle due torri del World Trade Center, il Pentagono e un campo in Pennsylvania. Da allora, non c’è stato alcun seguito e nessuno sforzo fatto per trovare il denaro mancante.
Ricordando i suoi decenni all’interno del Pentagono, Spinney ha sottolineato che la contabilità scivolosa e le conseguenti dichiarazioni finanziarie fraudolente non sono il risultato di contabili pigri del DoD. “Non si può guardare a questo come un’aberrazione”, ha detto. “Si tratta di affari come al solito. L’obiettivo è quello di paralizzare il Congresso.”
Questo è stato certamente l’effetto. Come ha detto a The Nation un membro del Congresso con una lunga esperienza nell’investigazione dei bilanci del Pentagono, parlando in disparte a causa della necessità di continuare a lavorare con i funzionari del DoD, “Non sappiamo come vengono spesi i soldi del Pentagono. Sappiamo qual è il totale dei fondi stanziati per ogni anno, ma non sappiamo quanto di quei fondi viene speso per i programmi previsti, quanto costano effettivamente le cose, se i pagamenti vanno ai conti corretti. Se questo tipo di cose accadessero nel settore privato, le persone sarebbero licenziate e perseguite”.”
I funzionari del Dipartimento della Difesa hanno a lungo insistito che le loro pratiche contabili e finanziarie sono corrette. Per esempio, l’Ufficio dell’Ispettore Generale ha tentato di spiegare i tappi assurdamente enormi nei rendiconti finanziari del DoD come una pratica contabile comune e ampiamente accettata nel settore privato.
Quando questo reporter ha chiesto a Bridget Serchak, all’epoca portavoce dell’ufficio dell’ispettore generale, circa i $6.5 trilioni di dollari in spine per l’anno fiscale 2015, ha risposto: “Le rettifiche sono fatte ai dati di bilancio del fondo generale dell’esercito… per vari motivi, come la correzione degli errori, la riclassificazione degli importi e la riconciliazione dei saldi tra i sistemi …. Per esempio, c’è stato un aggiustamento netto non supportato di 99,8 miliardi di dollari fatto al saldo di 0,2 miliardi di dollari riportato per i crediti.”
C’è un granello di verità nella spiegazione di Serchak, ma solo un granello.
Come esperto di bilancio del governo, Skidmore ha confermato che è una pratica accettata per inserire aggiustamenti nei rapporti di bilancio per rendere entrambi i lati di un registro d’accordo. Tali aggiustamenti possono essere utilizzati nei casi in cui le ricevute sono state perse – in un incendio, per esempio – o dove i fondi sono stati erroneamente classificati come appartenenti a una divisione all’interno di una società piuttosto che a un’altra. “Ma questi tipi di aggiustamenti dovrebbero essere l’eccezione, non la regola, e dovrebbero ammontare solo a una piccola percentuale del bilancio complessivo”, ha detto Skidmore.
Per parte sua, l’ufficio dell’ispettore generale ha dato la colpa dei numeri falsi trovati in molti rendiconti finanziari del DoD al Defense Finance and Accounting Service (DFAS), un’enorme operazione contabile del DoD con sede a Indianapolis, Indiana. In una revisione dopo l’altra, l’ufficio dell’ispettore generale ha accusato il DFAS di aver creato cifre “non supportate” da inserire nei rendiconti finanziari del DoD, inventando voci del libro mastro per sostenere quei numeri inventati, e talvolta persino “rimuovendo” le registrazioni delle transazioni che potrebbero documentare tali voci. Tuttavia, l’ispettore generale non ha mai sostenuto misure punitive contro i funzionari DFAS – un fallimento che suggerisce che i vertici del DoD approvano tacitamente gli inganni.
Skidmore ha ripetutamente richiesto spiegazioni per queste pratiche contabili, dice, ma la risposta del Pentagono è stata ostruzionismo e occultamento. Anche l’ufficio dell’ispettore generale, i cui rapporti pubblicamente disponibili hanno criticato queste pratiche per anni, ha rifiutato di rispondere alle domande del professore. Invece, quell’ufficio ha iniziato a rimuovere i rapporti archiviati dal suo sito web. (Skidmore e i suoi studenti laureati, anticipando questa possibilità, avevano già scaricato i documenti, che alla fine sono stati ripristinati all’accesso pubblico sotto diversi URL). 
Clicca per aprire il rapporto pesantemente redatto del DoD OIG su un rendiconto finanziario della US Navy per l’anno 2017.
Le indagini della nazione hanno incontrato una resistenza simile. Caso emblematico: Un recente rapporto del DoD OIG su una dichiarazione finanziaria della Marina degli Stati Uniti per l’anno 2017. Anche se i rapporti di audit dell’OIG negli anni precedenti sono sempre stati resi disponibili online senza restrizioni o censure, questo particolare rapporto è apparso improvvisamente in forma pesantemente ridimensionata – non solo i numeri che conteneva, ma anche il suo titolo! Solo la sciatteria burocratica permetteva di vedere che il rapporto riguardava le finanze della Marina: I censori hanno omesso alcuni dei riferimenti alla Marina nel corpo del rapporto, come mostrato nei passaggi qui riprodotti.
Una richiesta all’Ufficio dell’Ispettore Generale per avere il documento non censurato è stata accolta con la risposta: “È stata la decisione della Marina di censurarlo, e noi non possiamo farci niente”. Su richiesta di The Nation, l’ufficio del senatore Grassley ha anche chiesto all’OIG di non censurare il rapporto. Di nuovo, l’OIG ha rifiutato. Una richiesta di Freedom Of Information Act da parte di The Nation per ottenere il documento non censurato attende una risposta.
Il GAO Khan non è stato sorpreso dal fallimento della revisione indipendente del Pentagono di quest’anno. Il successo, sottolinea, avrebbe richiesto “uno sforzo in buona fede da parte dei funzionari del DoD, ma fino ad oggi questo non è stato imminente”. Ha aggiunto: “Come risultato delle revisioni parziali che sono state fatte nel 2016, l’esercito, la marina, l’aeronautica e i marines hanno più di 1.000 risultati dai revisori su cose che richiedono rimedio. Gli audit parziali del bilancio 2017 sono stati praticamente una ripetizione. Finora, quasi nulla è stato risolto.”
Lascia che questo affondi per un momento: Allo stato attuale, nessuno sa con certezza come la più grande singola linea del bilancio federale degli Stati Uniti venga effettivamente spesa. Per di più, il Congresso nel suo insieme ha mostrato poco interesse a indagare su questo scandalo epico. I tappi assurdamente enormi non vengono mai nemmeno chiesti alle udienze del Comitato per i Servizi Armati e il Bilancio.
Una parte interessata ha intrapreso un’azione – ma è un’azione che probabilmente perpetuerà la frode. Il normalmente oscuro Federal Accounting Standards Advisory Board stabilisce gli standard contabili per tutte le agenzie federali. All’inizio di quest’anno, il consiglio ha proposto una nuova linea guida che dice che le agenzie che operano programmi classificati dovrebbero essere autorizzate a falsificare le cifre nei rendiconti finanziari e spostare la contabilità dei fondi per nascondere le operazioni classificate dell’agenzia. (Nessuna agenzia governativa gestisce più programmi classificati del Dipartimento della Difesa, che include la National Security Agency). La nuova linea guida è entrata in vigore il 4 ottobre, giusto in tempo per i bilanci di fine anno di quest’anno.
Quindi ecco la situazione: Abbiamo un bilancio del Pentagono che un ex supervisore interno del DOD, Jack Armstrong, etichetta senza mezzi termini “spazzatura”. Abbiamo un Congresso incapace di valutare il bilancio del Pentagono proposto per ogni nuovo anno fiscale perché non può sapere quanto denaro è stato effettivamente speso negli anni precedenti. E abbiamo un Dipartimento della Difesa che dà solo un servizio verbale per risolvere tutto questo. Perché dovrebbe? Lo status quo ha generato bilanci del DoD sempre più alti per decenni, per non parlare dei maggiori profitti per Boeing, Lockheed e altri appaltatori militari.
I perdenti in questa situazione sono tutti gli altri. La frode contabile del Pentagono devia molti miliardi di dollari che potrebbero essere dedicati ad altri bisogni nazionali: assistenza sanitaria, istruzione, creazione di posti di lavoro, azione per il clima, modernizzazione delle infrastrutture e altro. In effetti, la frode contabile del Pentagono equivale a un furto su larga scala – un furto non solo ai contribuenti americani, ma anche al benessere della nazione e al suo futuro.
Come il presidente Dwight D. Eisenhower, che si ritirò dall’esercito come generale a cinque stelle dopo aver guidato le forze alleate alla vittoria nella seconda guerra mondiale, disse in un discorso del 1953: “Ogni arma che viene fabbricata, ogni nave da guerra varata, ogni razzo sparato significa, in ultima analisi, un furto a coloro che hanno fame e non sono nutriti, coloro che hanno freddo e non sono vestiti”. Cosa direbbe oggi Eisenhower di un Pentagono che deliberatamente inganna i rappresentanti del popolo al Congresso per accaparrarsi più soldi mentre la fame, il bisogno, il degrado climatico e altri mali affliggono sempre più la nazione? Una versione precedente di questo articolo includeva una menzione di 6,5 miliardi di dollari in spine nel 2015. In realtà, come citato altrove nella storia, la cifra corretta è 6,5 trilioni di dollari. L’articolo ha anche citato una cifra imprecisa per la percentuale di dollari di tasse federali ricevuti dal Pentagono. Infatti, il Pentagono riceve più della metà di ogni dollaro di spesa discrezionale federale, non due su ogni tre dollari di tasse federali. Il testo è stato corretto.