Di Randy Alcorn

Un bambino non ancora nato è un parassita che vive sul corpo di un’altra persona senza permesso?

Alcuni sostenitori dell’aborto sostengono che anche se un “feto” è in realtà una persona, ciò non cambia il fatto che una persona non ha il diritto di usare il corpo di un’altra persona contro la sua volontà (in questo caso, contro la volontà della madre). Pertanto, lei dovrebbe avere il diritto di “sfrattare” il feto dal suo corpo.

Nel suo libro Abortion Practice, Warren Hern, uno dei più importanti abortisti del mondo, ha scritto che “la relazione tra il e il può essere compresa meglio come una di ospite e parassita”. Non è solo in questa opinione. Una donna, riferendosi ai gemelli di cui era incinta e che poi ha abortito, ha scritto: “In questo momento è solo un parassita che vive di me. Sopravviverei in questo mondo senza un ospite. La definizione di un parassita”.

In un recente articolo per il New Yorker, Jia Tolentino scrive: “Se il feto è una persona, è una persona che possiede, come ha detto Sally Rooney nella London Review of Books, “una serie molto estesa di diritti legali, diritti disponibili per nessun’altra classe di cittadini” – il diritto di “fare un uso libero e non consensuale dell’utero e del sangue di un’altra persona vivente, e causare cambiamenti permanenti e indesiderati al corpo di un’altra persona”. Nella relazione tra la donna e il feto, ha scritto, alla donna “sono concessi meno diritti di un cadavere””.

“Rapita” per nove mesi?

Anni fa, la sostenitrice dei diritti all’aborto Judith Jarvis Thomson inventò un’analogia che fu ampiamente citata nella letteratura e nei dibattiti pro-choice. Lei paragona la gravidanza a una situazione in cui qualcuno si sveglia legato a un violinista famoso ma privo di sensi. Immaginate, dice la Thomson, che un gruppo chiamato la Società degli amanti della musica vi abbia “rapito” perché avete un certo gruppo sanguigno. Ora siete costretti a rimanere “collegati” al corpo del violinista per nove mesi fino a quando non sarà vitale, o in grado di vivere da solo.

Thomson poi chiede: e se non fossero solo nove mesi, ma nove anni o molto di più? (Thomson presume che i lettori troverebbero una tale situazione “oltraggiosa” e non considererebbero loro dovere essere sottoposti a nove mesi – almeno – di schiavitù e miseria per il bene del violinista, che è poco più di un parassita umano.

Questa analogia merita un esame più attento, perché è tipica del modo in cui la questione dell’aborto è inquadrata dai sostenitori del pro-choice e da molti giovani nella nostra società. Affronterò quattro fallacie di questo argomento che vanno al cuore del dibattito sull’aborto.

1. Più del 99% di tutte le gravidanze sono il risultato di rapporti sessuali a cui entrambi i partner hanno partecipato volontariamente. Raramente si è costretti alla gravidanza. Anche se i prolifers possono essere nella mente di Thomson, né loro né nessun altro è parallelo alla Società degli amanti della musica. Nessuno va in giro a costringere la gente a rimanere incinta. L’indignazione che il lettore prova all’idea di essere rapito e costretto è un efficace strumento emotivo, ma è una distorsione della realtà.

2. In questo scenario, madre e figlio sono contrapposti come nemici. La madre è nel migliore dei casi solo un sistema di supporto vitale e nel peggiore la vittima di un crimine. Il bambino è una sanguisuga, un parassita che approfitta ingiustamente della madre. L’amore, la compassione e la cura non sono presenti da nessuna parte. Il legame tra madre e figlio è totalmente ignorato. L’immagine di una donna che si sveglia in un letto, legata ad uno strano uomo incosciente è bizzarra e degradante per le donne, la cui gravidanza e maternità sono naturali. “Il violinista è attaccato artificialmente alla donna”, scrive Greg Koukl. “Il bambino non ancora nato di una madre, tuttavia, non è collegato chirurgicamente, né è mai stato ‘attaccato’ a lei. Invece, il bambino viene prodotto dal corpo stesso della madre attraverso il processo naturale della riproduzione.”

3. La presenza del bambino durante la gravidanza è raramente più scomoda della sua presenza dopo la nascita. Il peso di un bambino nato è di solito più grande per una donna che il peso di un non nato. Tuttavia, se un genitore di un bambino di due anni decide che è stanca di essere un genitore e che nessuno ha il diritto di aspettarsi che lo sia ancora, la società riconosce comunque che ha certe responsabilità verso quel bambino. Può darlo in affidamento o in adozione, ma non può abusare, trascurare o uccidere il bambino. Se la soluzione allo stress della gravidanza è l’uccisione del nascituro, uccidere non è forse anche la soluzione allo stress della genitorialità del bambino in età prescolare?

Greg Koukl dice: “E se la madre si svegliasse da un incidente per trovarsi collegata chirurgicamente al proprio figlio? Che tipo di madre taglierebbe volentieri il sistema di supporto vitale al suo bambino di due anni in una situazione del genere? E cosa penseremmo di lei se lo facesse?”.

4. Anche quando non c’è un obbligo sentito, a volte c’è un obbligo reale. Se una donna viene violentata o uccisa, cosa pensiamo di coloro che non fanno alcuno sforzo per salvare la donna? Non riconosciamo che c’è una responsabilità morale nel salvare una vita, anche se questo comporta un inconveniente o un rischio che non abbiamo chiesto o voluto? Scott Klusendorf scrive: “Forse non abbiamo l’obbligo di sostenere gli estranei che sono innaturalmente collegati a noi, ma abbiamo il dovere di sostenere la nostra stessa prole”.

Per la donna che porta in grembo un bambino, non è una considerazione significativa il fatto che la propria madre abbia fatto lo stesso sacrificio per lei? Possiamo dimenticare che ognuno di noi è stato una volta quella “sanguisuga”, quel “parassita”, quel “violinista” dipendente dalle nostre madri per vivere? Non sei contenta che tua madre abbia guardato alla gravidanza – e abbia guardato te – in modo diverso da come viene rappresentata da questa analogia pro-choice?

Un sintomo di una società distrutta

Questo argomento a favore dell’aborto si basa sull’utilitarismo, l’idea che qualsiasi cosa porti ad una persona felicità o sollievo momentaneo sia la giusta linea di azione. Questo è un fondamento traballante per qualsiasi società che spera di essere morale e giusta nel suo trattamento dei deboli e dei bisognosi.

Come dice Michael Spielman, il fondatore e direttore di Abort73, “La dipendenza assoluta dei bambini non nati è diventata la logica, non per la loro protezione, ma per la loro distruzione! Il fatto che così tante madri pensino al loro bambino come a un parassita è un’accusa spaventosa della nostra società.” (Sulla questione della dipendenza di un bambino non ancora nato, non perdetevi questo recente post con una grande risposta video di Kirsten Watson, moglie di Ben Watson, un rispettatissimo tight end veterano della NFL.)

Sfogliate altri articoli e risorse prolife, così come i libri di Randy Why ProLife? e ProLife Answers to ProChoice Arguments.

Foto di Edward Cisneros su Unsplash

Randy Alcorn (@randyalcorn) è autore di cinquanta libri e fondatore e direttore di Eternal Perspective Ministries.