LAS VEGAS – Gli esperti sono divisi su quanto aggressivamente la neoplasia cervicale intraepiteliale di grado 2 debba essere trattata, e se l’osservazione sia un’opzione accettabile, specialmente nelle popolazioni a basso rischio.
La neoplasia intraepiteliale cervicale (CIN) è stata considerata una condizione preinvasiva, con gradi progressivamente più alti associati a un rischio crescente di cancro. Poiché la maggior parte delle lesioni CIN 1 regrediscono senza trattamento, è stato suggerito che CIN 2 può anche avere un potenziale limitato di progredire verso una malattia più invasiva.
“L’obiettivo del trattamento per CIN è quello di prevenire il cancro eliminando le lesioni con vero potenziale maligno”, ha detto il dottor Mark Spitzer a una riunione della Società americana per la colposcopia e patologia cervicale. “E vogliamo anche evitare il trattamento non necessario di lesioni con poco o nessun potenziale premaligno.”
I dati sono misti, ha detto il dottor Spitzer della New York University, New York. Alcuni studi mostrano che CIN 2 è un’entità intermedia che si trova tra CIN 1 e CIN 3 e ha un certo potenziale premaligno anche se non così grande come quello di CIN 3. Altri studi mostrano che è molto più vicino a CIN 1 o alla malattia benigna, quindi non ha un vero potenziale premaligno.
Questo solleva la domanda: “La diagnosi di CIN 2 è una diagnosi affidabile o riproducibile? Spitzer ha detto.
Ha sottolineato che alcuni studi hanno valutato questa domanda, e uno ha concluso che la variazione interosservatore è da discreta a buona per la diagnosi di condizioni benigne, CIN 3, o cancro invasivo, ma scarsa per la diagnosi di CIN 1 o CIN 2. C’è anche una più scarsa correlazione tra la diagnosi colposcopica e istologica con CIN 2, rispetto a CIN 1 e CIN 3.
“Il problema con CIN 2 è che non sappiamo davvero cosa sia”, ha detto il dottor Spitzer. Qualsiasi sistema di classificazione di una lesione intraepiteliale, in cui esiste un continuum lesionale, è essenzialmente artificiale. Un sistema di classificazione basato sulla microscopia ottica è soggetto a variazioni inter- e intra-osservatore nel reporting, e trattare tutte le pazienti con CIN 2 risulterà chiaramente in un trattamento eccessivo di molte di loro.
C’è anche una questione di età, quando si prende la decisione di trattare le lesioni cervicali. CIN 2 nelle adolescenti è diversa da quella degli adulti, ha spiegato. Alcuni risultati preliminari hanno mostrato che dopo 1 anno, il comportamento di CIN 2 nelle adolescenti era uguale a quello di CIN 1.
“Se hai meno di 20 anni il rischio di cancro invasivo è zero”, ha detto il dottor Spitzer. “Se sei nella coorte sotto i 25 anni, è ancora molto basso. Quindi non trattare CIN 2 nelle pazienti più giovani ha davvero molto senso.”
Tuttavia, il dottor Edward John Mayeaux Jr, professore associato di medicina familiare e ostetricia e ginecologia alla Louisiana State University, Shreveport, non è d’accordo con l’ipotesi che CIN 2 non sia una vera entità. “Questo è stato discusso prima”, ha detto, “E i dati mostrano che è diverso nella sua progressione e nel suo potenziale di regressione rispetto al CIN 1. Ha un’attività biologica diversa da quella del CIN 1. Ha un’attività biologica che è diversa sia da CIN 1 che da CIN 3.
“Nelle adolescenti è spesso transitoria e il rischio di cancro è piccolo, e le nostre linee guida dicono già che l’osservazione per 1 anno è accettabile per le adolescenti con CIN 2”, ha detto il dott. Mayeaux ha anche sottolineato che negli Stati Uniti, CIN 2 e 3 sono gestiti in modo simile, principalmente perché il potenziale di progressione è superiore a quello di CIN 1 e la differenziazione istologica affidabile in CIN 2 e 3 è solo moderata.
In generale, CIN 3 ha circa il 12% di progressione al cancro, ma CIN 2 ha circa il 5% di progressione al cancro. Queste stime variano significativamente, e in questo momento, la maggior parte degli autori, le linee guida e le organizzazioni professionali raccomandano il trattamento sia per le lesioni CIN 2 che 3.
“Abbiamo bisogno di un modo migliore per dire chi sta per progredire, e sono d’accordo con questo”, ha detto il dottor Mayeaux. “La differenza nel nostro punto di vista è che non credo che ci siamo ancora arrivati. E finché non ci arriviamo, non sappiamo cosa significheranno quei cambiamenti per i risultati dei pazienti. Abbiamo ancora bisogno di trattarlo finché non raggiungiamo quel punto.”
Viste le attuali variazioni nelle attrezzature e nella pratica, e il maggiore potenziale di progressione di CIN 2 rispetto a CIN 1, il Dr. Mayeaux non raccomanda alcun cambiamento negli attuali protocolli di trattamento.
In confutazione, il Dr. Spitzer ha sottolineato che mentre non c’è dubbio che CIN 2 ha un certo potenziale premaligno, un trattamento eccessivo con la procedura di escissione elettrochirurgica ad anello può anche avere conseguenze.