Blockbusting, o “panic peddling”, era un processo per cui gli agenti immobiliari spingevano i proprietari bianchi a vendere le loro proprietà a prezzi bassi (spesso sotto il valore di mercato) in risposta alla loro paura che le famiglie nere si sarebbero trasferite nel loro quartiere. Emerso principalmente dalla Grande Migrazione, o il reinsediamento di afroamericani dal sud rurale in cerca di lavoro nel nord industrializzato tra circa 1915 e 1970, blockbusting maturato come una tattica immobiliare tra la crescita della popolazione nelle aree urbane delle principali città di tutto il paese e la tensione razziale che lo accompagna.
Altri processi nel mercato immobiliare aiutato agenti immobiliari che hanno operato come blockbusters. Con i prestatori di mutui che negavano i prestiti ai residenti di certe aree che erano considerati un rischio finanziario in un processo chiamato “redlining”, le prospettive di un alloggio adeguato per i neri al di là del “ghetto” erano poche. Inoltre, i contratti spesso contenevano patti razzialmente restrittivi che negavano la vendita o l’affitto di proprietà agli afroamericani. (Anche se tali patti furono formalmente dichiarati incostituzionali nel 1948, funzionarono ancora ufficiosamente per qualche tempo dopo). Gli agenti immobiliari praticavano anche il “pilotaggio” indirizzando i potenziali proprietari di casa neri verso o lontano da certi quartieri in base alla razza. Una volta che gli agenti spaventavano i bianchi facendogli credere che presto avrebbero avuto dei vicini neri (e valori di proprietà più bassi a causa di ciò) i bianchi quasi prevedibilmente fuggivano verso i sobborghi in un atto chiamato “fuga dei bianchi”.
Anche il Blockbusting era redditizio. Gli agenti immobiliari non solo convincevano i bianchi a farsi prendere dal panico e a vendere a prezzi bassi, ma l’alto tasso di turnover forniva agli agenti una commissione significativa. Hanno poi aumentato i prezzi delle case appena evacuate e li hanno accoppiati con alti tassi di interesse per i neri che sapevano che non avevano altra scelta che firmare i documenti. Anche se il Fair Housing Act del 1968 proibì il blockbusting e la discriminazione razziale, la pratica continuò mentre molti agenti modificarono il loro approccio adottando un vocabolario più sottile. Piuttosto che enfatizzare specifici cambiamenti razziali in un quartiere, gli agenti parlavano invece di vaghi “cambiamenti” che lo rendevano un “buon momento” per vendere la proprietà.
Come una delle poche aree urbane dello stato a metà del ventesimo secolo, Little Rock (Pulaski County) ha probabilmente sperimentato più blockbusting di altre comunità in Arkansas. Nel dicembre 1971, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti intentò una causa civile contro la Ming Realty Company per adescamento a Pine Forest, un quartiere delimitato da Asher Avenue a sud, 12th Street a nord, University Avenue a ovest e Cedar Street a est. I residenti hanno riferito che, tra gli altri agenti, Murl Ming era il più aggressivo, e hanno affermato che era specializzato in quartieri come Pine Forest che presto avrebbero ospitato residenti neri. Ming negò queste accuse. Scrivendo all’editore dell’Arkansas Democrat, sostenne che la sua decisione di sottoporsi ad un ordine di consenso non era una dichiarazione di colpevolezza, ma piuttosto una dichiarazione dell’improbabilità che una società immobiliare potesse sconfiggere il governo federale in tribunale.
Le accuse di questa pratica persistevano in città. Nel settembre 1972, i residenti del quartiere di Oak Forest, adiacente a Pine Forest, formarono la Oak Forest Property Owners Association per sfidare i blockbuster su basi etiche e legali. In collaborazione con la neonata Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), i due gruppi fecero una campagna in tutta la città, diffondendo la consapevolezza e piantando cartelli nei cortili con la scritta: “We Like It Here-This House Is Not For Sale”. Entro la fine del mese, i gruppi avevano fatto circolare una petizione a Oak Forest contro il blockbusting e organizzato incontri per discutere le leggi contro la pratica, cosa dire a un blockbuster, e come i gruppi si sarebbero organizzati nei mesi successivi.
Anche se i residenti percepirono il blockbusting come un problema etico e si vendicarono in gran parte su quella base, l’azione legale divenne la loro priorità. In ottobre, la Oak Forest Property Owners Association corrispose con il Board of Realtors di Little Rock e North Little Rock (Pulaski County) e si incontrò con il suo presidente il mese successivo per discutere la questione. Nel gennaio 1973, il gruppo presentò al consiglio un’ordinanza che avrebbe reso un reato per gli agenti di sollecitare i residenti che hanno archiviato la loro proprietà con il cancelliere della città come non in vendita. Sarebbe anche rendere illegale per gli agenti di sollecitare sulla proprietà privata. Considerando la legge federale incoerente, il gruppo promosse l’ordinanza come un’alternativa per fermare la pratica a livello locale.
Alla prima udienza pubblica del 25 aprile 1973, il consiglio di amministrazione di Little Rock citò la mancanza di chiarezza dell’ordinanza e votò per una seconda udienza. Dopo un lungo scambio con i membri della Oak Forest Property Owners Association alla successiva udienza del 19 giugno, il consiglio ha respinto l’ordinanza. Ma a causa della maggiore consapevolezza della pratica e delle cause legali contro i blockbuster, le affermazioni di blockbusting diffuso sono svanite dai quartieri di Little Rock e dalla scena nazionale. Ma Pine Forest e Oak Forest, rispettivamente, rimangono due esempi istruttivi tra innumerevoli altri casi di blockbusting in tutto il paese nel ventesimo secolo.
Per ulteriori informazioni:
Atlas, John. I semi del cambiamento: The Story of ACORN, America’s Most Controverty Community Organizing Group. Nashville: Vanderbilt University Press, 2010.
Delgado, Gary. Organizzare il movimento: The Roots and Growth of ACORN. Philadelphia: Temple University Press, 1986.
Kirk, John. Ridefinire la linea del colore: Black Activism in Little Rock, Arkansas, 1940-1970. Gainesville: University Press of Florida, 2002.
Lackey, Joseph. “Sulla soglia di Oak Forest: Blockbusting and a Residential Response”. Pulaski County Historical Review 64 (Fall 2016): 86-95.
Rathke, Wade. Ricchezza dei cittadini: Vincere la campagna per salvare le famiglie lavoratrici. San Francisco: Barrett-Koehler Publishers, 2009.
Stockley, Grif. Ruled by Race: Black/White Relations in Arkansas from Slavery to the Present. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2008.
Joseph Lackey
Hot Springs, Arkansas
Ultimo aggiornamento: 08/27/2020