Tracking Down è una serie di Stereogum in cui parliamo con artisti che sono stati fuori dai riflettori per un minuto.
Tra tutti gli artisti usciti dalla scena rock della Bay Area degli anni ’90, i Counting Crows sono stati uno dei più duraturi. Proprio nel periodo in cui i Green Day facevano tremare i muri dell’incubatore punk di Berkley 924 Gilman, Adam Duritz e il chitarrista dei Counting Crows David Bryson erano dall’altra parte della baia a fare il giro – beh, a frequentare, per essere precisi – dei caffè di San Francisco esibendosi in quella che sarebbe poi diventata una spettacolare serie di angoscianti staples folk-pop: “Mr. Jones”, “Round Here”, “Rain King”, e così via.
Quando la loro popolarità crebbe, i Counting Crows godettero di tutto il successo concesso ai re della radio di facile ascolto della loro levatura – milioni di album venduti, uno speciale di VH1 Behind The Music, un turno al Saturday Night Live, piazzamenti di canzoni di riferimento come l’insolitamente ottimista (per i Crows, comunque) “Accidentally In Love” di Shrek 2 nel 2004. Per tutto il tempo, Duritz ha affrontato demoni personali, alcuni dei quali ha condiviso nel suo songwriting, e altri che ha tenuto imbottigliato per anni – lotte con l’ansia e la malattia mentale.
Oggi, dopo sette album e due decenni e mezzo, Duritz è attualmente in giro per questa città di New York, dove dice di aver vissuto per 15 anni. Lui e il resto dei Crows pubblicano ancora musica, e Somewhere Over Wonderland del 2014 è il loro LP più recente. Registra anche regolarmente un podcast con il giornalista James Campion chiamato Underwater Sunshine (dal nome dell’album di cover della band del 2013), che dice essere piuttosto libero – a volte parlano esclusivamente di musica, altre volte fanno i nerd sui film Marvel per ore.
Per il momento però, i Counting Crows si stanno dirigendo con i tedofori della Gen X Live in un tour per l’anniversario, “25 Years And Counting”, che inizia stasera a Boise e celebra un quarto di secolo dall’uscita del debutto della band, August And Everything After. Abbiamo parlato con Duritz prima che colpisca la strada per ricordare alcuni dei più grandi successi dei Counting Crows, la dissolutezza – e anche la violenza sessuale – a cui ha assistito a Woodstock ’99, e perché è troppo egoista per suonare “Mr. Jones” ad ogni spettacolo.
STEREOGUM: Come hai iniziato nel mondo del podcasting?
DURITZ: Beh, James Campion aveva fatto molte interviste approfondite con me nel corso degli anni. E ad un certo punto, anni fa, mi disse: “Ho molto più materiale di quanto potrei mai usare in questi articoli. Dovremmo scrivere un libro, prima o poi”. E a un certo punto l’ho chiamato e gli ho detto: “Sai, penso che sia una buona idea. Proviamo.”
Così, a partire da circa un anno e mezzo fa, è venuto ad un festival musicale di New York, Austin e Nashville che abbiamo fatto. Ha passato tre giorni con noi mentre lo facevamo. Dopo di che, ci incontravamo una volta alla settimana e parlavamo per quattro o cinque ore, e lo registravamo e lo abbiamo fatto per circa un anno.
, l’ho chiamato e gli ho detto: “Ehi, questi discorsi che stiamo facendo sono davvero belli, ma c’è molto di più di quello che potremo mai usare in un libro. Dovremmo fare un podcast, e non interferisce affatto con il libro. Faremo ancora il libro. Ma penso che alla gente piacerebbe. Penso che a me piaccia. Sto solo seduto a parlare della vita, della musica e di qualsiasi altra cosa. Penso che sarebbe un grande podcast.”
Così abbiamo iniziato a farlo, ed è stato davvero bello. A volte è solo completamente libero. Altre volte, siamo venuti fuori con temi o idee, o uno di noi arriva con un’idea. Una volta abbiamo fatto una serie di quattro settimane sulla musica punk. Altre volte, come se avessi appena visto Avengers: Infinity War e abbiamo fatto un podcast il giorno dopo. Questo è uscito solo poche settimane fa. Credo che quelli che pubblicheremo la prossima settimana siano quelli che abbiamo fatto sulle voci di sottofondo. Va un po’ avanti e indietro. A volte sono pianificati, a volte no.
STEREOGUM: Sarei negligente se non mi congratulassi per i 25 anni dei Counting Crows! Qual è la cosa più surreale di questo numero?
DURITZ: Beh, è strano perché da un lato, stai sempre progettando questo. Quando lo immagini, non immagini di avere un solo piccolo successo… Immagini di passare la tua vita a farlo. Ma allo stesso tempo, una volta che l’hai fatto per davvero, ti rendi conto che non funziona così per nessuno. In un certo senso ti aspetti che crolli da un momento all’altro.
Abbiamo sempre cercato di pensare al lungo periodo, invece che al guadagno a breve termine. Ma il fatto che continui a funzionare… ho passato metà della mia vita in questa band. È un po’ folle, e vedi le band dei tuoi amici andare e venire, e le band durano cinque minuti. Più tempo passa, più ti rendi conto di quanto sia raro.
STEREOGUM: È come qualsiasi altra relazione in cui l’obiettivo è crescere insieme, e alcune persone sono meglio attrezzate di altre per farlo. Cosa pensi che sia dei Counting Crows che li fa andare avanti?
DURITZ: Penso che probabilmente hai ragione su questo. Uno dei motivi per cui è così difficile è che la maggior parte delle persone non ha relazioni con sette persone allo stesso tempo. Ma penso che sia anche importante all’inizio capire cosa è veramente importante per te. Ci saranno tutti i tipi di cose che verranno fuori, come il denaro. I soldi verranno fuori, e il potere, e la fama. Queste sono tutte cose che faranno parte del mix, e ognuno le vorrà e le otterrà in quantità diverse, e qual è la cosa importante per te?
Penso che abbiamo davvero capito presto – o almeno io – che amo stare nelle band, ed era ciò da cui traevo la maggior parte della mia gioia e della mia soddisfazione, che questa era la vita che volevo. E con questo in mente, le altre cose diventano meno importanti. Per me, la band è sempre stata la cosa più importante. Volevo rimanere con questa band.
STEREOGUM: Qual è il tuo rapporto con le canzoni più riconosciute dei Counting Crows – “Mr. Jones” è l’esempio più ovvio? La suoni nella maggior parte dei tuoi spettacoli?
DURITZ: No, sono troppo egoista per questo. Penso di essermi reso conto all’inizio che c’era una possibilità, se tutto avesse funzionato, che avremmo fatto questo ancora e ancora, per anni e anni, notte dopo notte dopo notte, e mi sembrava un errore fare qualcosa che non volevi fare ogni sera. Abbiamo deciso all’inizio che se c’era una notte in cui non volevamo suonare qualcosa, non la suonavamo. In questo modo siamo sempre coinvolti. Devi ricordare che facciamo dischi, dischi interi, e tutte le canzoni sono davvero importanti per me. Non ha senso che una sia un successo e un’altra no, perché non si sa mai. Spesso la casa discografica sceglie solo una canzone e vuole passarla spesso alla radio. Ma per me non ha necessariamente più valore delle altre canzoni.
Adoro “Mr. Jones”. Penso che sia una grande canzone. Ma non è niente che ho pensato fosse più speciale di qualsiasi altra. Non era nemmeno la prima scelta di nessuno per un singolo. L’etichetta voleva “Murder Of One”, ma volevano modificarla e io non gliel’ho permesso, così non l’abbiamo fatta uscire. Non pensavamo nemmeno che “Mr. Jones” fosse un successo. Pensavamo solo che fosse una buona traccia istruttiva. Pensavamo tutti che “Rain King” fosse il successo.
In realtà, non è stato nemmeno “Mr. Jones” a rompere la band. È solo quello che tutti ricordano, perché “Mr. Jones” era in radio da un po’ e noi non eravamo nemmeno nella top 200. Nessuno comprava i dischi, nessuno veniva a vederci suonare. Aprivamo per alcune buone band, ma abbiamo suonato “Round Here” al Saturday Night Live. Questo ha fatto esplodere la band. Poi abbiamo suonato di nuovo “Round Here” al Letterman. Queste cose hanno fatto esplodere il gruppo. È solo che una volta che siamo diventati grandi, più tardi negli anni, “Mr. Jones” è stato più facile da suonare nelle stazioni radio, e penso che sia quello che la gente ricorda.
STEREOGUM: Voi ragazzi avete avuto anche alcuni posizionamenti in colonne sonore di film piuttosto iconici. So che per me la canzone “Colorblind” è inestricabilmente legata a Cruel Intentions. Ti ricordi come quella canzone è finita nel film?
DURITZ: Quella in particolare, credo che Roger Kumble sia venuto da me e mi abbia chiesto di venire a vedere il film e che avevano bisogno di una canzone per questa scena. Mi sono fatto mostrare il film e mi sono detto: “Oh, questo è strano. Ho scritto una canzone ieri sera che penso sia perfetta per questo film”.
Eravamo nel bel mezzo della realizzazione di This Desert Life. Allora eravamo in studio, e a casa, dopo il lavoro, ho scritto la canzone “Colorblind”. Non l’avevamo ancora registrata. Non so nemmeno se l’avevo già suonata per la band. Ma sono andato a vedere il film il giorno dopo o il giorno dopo ancora. Era letteralmente a poche ore dalla fine della canzone, perché non avevo nemmeno una registrazione demo.
Sono andato nel soggiorno della casa in cui stavamo facendo il disco, e l’ho letteralmente registrata in una ripresa veloce. Avevo la cassetta in uno stereo, e quando la scena è iniziata, ho premuto “play” e mi sono detto: “Oh sì, è perfetto”. Anche lui che raggiunge e tocca la sua gamba nuda quando dice la battuta sulla pelle. Li ho richiamati e gli ho detto: “Sì, ho la canzone per voi. Venite a dare un’occhiata”.
STEREOGUM: In termini di canzoni specifiche dell’epoca, ricordo che la tua cover di “Big Yellow Taxi” con Vanessa Carlton era su tutte le radio qualche anno dopo – praticamente in congiunzione con la sua ascesa di “A Thousand Miles”. Ma la versione che ha colpito la radio era un remix, giusto?
DURITZ: Sì, stavamo facendo dei lati B per Hard Candy, e avevo avuto questa idea. Avevamo registrato questa versione hip-hop acustica di “Big Yellow Taxi”. Non quella che hai sentito, una diversa. Eravamo solo noi di batteria, basso e chitarre acustiche. Un basso verticale, una chitarra acustica e una batteria. Ed era davvero bello e piaceva davvero a tutti, e io ero interessato a fare dei remix, perché penso soprattutto perché nessuno si aspettava che facessimo dei remix.
Così abbiamo fatto un remix di “Big Yellow Taxi” che Ron Fair ha fatto, ed è venuto fuori così bene che abbiamo deciso di nasconderlo alla fine del disco. All’inizio non doveva essere un singolo. Doveva essere una traccia nascosta.
Era davvero tardi quando fu finito. Ecco perché la prima versione non aveva la voce di Vanessa. Dovevamo partire per andare in Europa per iniziare il tour per quel disco, e non volevo non essere lì mentre qualcuno faceva la voce. Vanessa aveva appena finito un album con Ron. Non credo che il suo primo album fosse ancora uscito, ma l’avevo sentito, perché Ron, che aveva mixato Hard Candy, aveva mixato anche il suo album, il suo primo album. E loro erano stati lì proprio prima di noi.
Così Vanessa lo fece mentre ero via. Me l’hanno mandato e li ho aiutati a montarlo insieme mentre ero in viaggio. Ma credo di conoscerla. Penso di averla già incontrata. Sicuramente non ero lì quando l’ha cantata. Ma è stata una buona idea, perché era abbastanza rilassata da lasciarsi andare, e questo è stato un bene.
STEREOGUM: Visto che stiamo parlando della fine degli anni ’90 e dei primi anni ’00, voi ragazzi avete anche suonato a Woodstock ’99 – la famigerata Woodstock ’99. Avete qualche ricordo folle di quell’esperienza?
DURITZ: Sì. Sì, eravamo lì per gran parte del tempo. Fanno pagare tipo 10 dollari per l’acqua. Ci sono tipo 110 gradi. Fanno pagare tutti questi soldi per l’acqua e la gente è disidratata e sprecata e non hanno riparato i bagni chimici. Non li hanno svuotati correttamente, quindi erano tutti stracolmi, il primo giorno. Alla fine del primo giorno, c’era solo un enorme lago di merda e piscio là fuori.
Voglio dire, stai entrando dal palco e sembra proprio un triage. Ho visto una donna durante i nostri set – no, mi dispiace – era durante i set di Sheryl. Sheryl ha suonato proprio prima di noi, Sheryl Crow. Questa ragazza era sulle spalle di un ragazzo e un gruppo di altri ragazzi le ha tolto la maglietta e l’ha tirata via dalle spalle del ragazzo, e nel frattempo, il mosh pit era così follemente violento che c’era solo gente che arrivava oltre la recinzione e veniva portata via in barella, una fila infinita di persone, una fila infinita di barelle. Sembrava terribile. Era tutto così cinico, per me, il modo in cui è stato messo insieme. Hanno messo le persone in situazioni che erano brutte per loro. Poi hanno dato la colpa alle band, ma hanno organizzato tutto in quel modo. Hanno dato la colpa alle band che suonavano set intensi di notte, come gli aggro set.
STEREOGUM: Gesù.
DURITZ: Era così stupido perché noi volevamo suonare un set al tramonto, o subito dopo il tramonto, e loro hanno detto, ‘No – sì, voi siete più grandi di questa band, ma noi vogliamo che tutte le band di notte siano quelle davvero intense, aggro, così da costruire questo crescendo ogni giorno. Quindi ok, va bene. Ma quando lo fai in questo modo e poi dai la colpa alle band, dopo una giornata al sole, disidratazione e sbronze, tutti diventano molto intensi di notte. Beh, hai fatto le band in quell’ordine. Ho solo pensato che fosse una cosa terribile da fare, e poi dare la colpa alle band come hanno fatto. Hanno davvero cercato di dare la colpa ai Limp Bizkit. I Limp Bizkit stanno solo suonando le loro canzoni. Stanno solo facendo le loro cose. Non stanno facendo niente di diverso da qualsiasi altro set dei Limp Bizkit.
Tutto è stato organizzato così male. Voglio dire, noi ci siamo divertiti a suonare, ma so che Sheryl non l’ha fatto. È stato piuttosto brutto. La gente le lanciava cose, bottiglie. Ma letteralmente, c’era un lago di piscio e merda. Non l’hanno mai pulito. Cosa pensavi che sarebbe successo quando distribuisci ad un intero pubblico cose che dovrebbero essere date alle fiamme?
STEREOGUM: Sembra un precursore del Fyre Festival. Immaginate se i social media fossero esistiti allora?
DURITZ: Penso che l’abbiano fatta franca perché le uniche persone all’epoca erano i promotori. L’hanno fatta franca perché le uniche persone che potevano parlarne con la stampa erano loro. Le band non potevano andare sui social media e dire – beh, credo che un po’ ci fosse. C’era AOL, ma non c’erano molti social media. Questo era prima di Facebook.
STEREOGUM: Parlando di discussioni sui social media – ultimamente ho visto un sacco di reazioni alla morte di Anthony Bourdain e Kate Spade, specialmente con persone che chiedono a chi è affetto da depressione e pensieri suicidi di mettersi in contatto. Ma allo stesso tempo c’è una reazione, sottolineando quanto sia difficile – finanziariamente, emotivamente, socialmente – cercare realisticamente un aiuto sostanziale. Come qualcuno che è stato abbastanza aperto sulle tue lotte personali nel corso degli anni, quanta acqua pensi che queste due prospettive tengano?
DURITZ: Non ho visto affatto la discussione. Ma penso che quando si ha a che fare con la malattia mentale, è così difficile prenderla in mano. Perché non è necessariamente qualcosa di curabile; può sentirsi come una morte molto lenta, ed è per questo che penso che provochi impulsi suicidi nelle persone.
La sensazione che andrà sempre peggio, a volte può davvero farti sentire senza speranza, e la società non ha una buona presa su cose del genere. E anche perché c’è ancora questo sentore di male, o di “persone cattive che lo fanno”. Per quanto si parli di simpatizzare, ci piace anche prenderlo in giro, perché può far sì che le persone si comportino in modo strano, e specialmente con i social media, scrivere e scherzare su questo, e può essere una sensazione terribile.
Per me, per anni, ho passato i primi … vediamo, probabilmente 15 anni della nostra carriera senza dire una parola a nessuno pubblicamente. Perché mi sentivo come se stessi scivolando verso il basso e non volevo parlare di cose che avrebbero fatto sì che tutti mi guardassero mentre stavo peggiorando.
E ad un certo punto, mi sono sentito come se avessi una presa su di esso, perché la cosa sulla malattia mentale è, c’è una differenza tra l’essere effettivamente condannato e l’essere qualcuno che reagisce solo alla sensazione di sventura, perché il fatto che non stava andando via e potrebbe non andare mai via … beh, probabilmente non andrà mai via. So come gestire la cosa. Ma non è la stessa cosa che uccidermi, e ad un certo punto ho capito che non mi stava uccidendo, era solo molto difficile da vivere. Ma quando l’ho capito, mi sono sentito come se potessi parlarne.
STEREOGUM: Giusto.
DURITZ: È anche strano perché non è come quando hai uno streptococco alla gola, dove il dottore ti dà un antibiotico. Se ti rompi una gamba, ti sistemano la gamba e te la riparano. Non c’è nessuno che possa mettersi tra te e la malattia mentale. Anche tutte le cure sono mediche. I farmaci sono per lo più farmaci per qualcos’altro che ha avuto un effetto collaterale che aveva a che fare con la malattia mentale, ma tendono ad avere anche un milione di effetti collaterali, quindi è molto sgradevole.
Per me, è più vicino a una disabilità che a qualsiasi altra cosa. È più come perdere una gamba o diventare ciechi, perché queste cose sono permanenti e devi imparare a conviverci. Sono orribili, ma la gente impara a vivere con la cecità. Imparano a convivere con la perdita di una gamba. E penso che in molti modi, non ci pensiamo in quel modo, ma la malattia mentale potrebbe essere un po’ più vicina a una disabilità, perché è più permanente della maggior parte delle cose che affrontiamo nella vita.