Ha besétál egy szupermarketbe, és Costa Rica-i banánt, brazil kávét és egy üveg dél-afrikai bort talál, akkor a nemzetközi kereskedelem hatásait tapasztalja.
A nemzetközi kereskedelem lehetővé teszi az országok számára, hogy bővítsék piacaikat, és olyan árukhoz és szolgáltatásokhoz jussanak hozzá, amelyek egyébként belföldön nem lennének elérhetőek. A nemzetközi kereskedelem eredményeként a piac versenyképesebbé válik. Ez végső soron versenyképesebb árképzést eredményez, és olcsóbb terméket juttat haza a fogyasztókhoz.
Főbb tanulságok
- A nemzetközi kereskedelem az áruk és szolgáltatások országok közötti cseréje.
- A globális kereskedelem lehetőséget ad a fogyasztóknak és az országoknak, hogy olyan árukkal és szolgáltatásokkal találkozzanak, amelyek saját országukban nem állnak rendelkezésre, vagy amelyek belföldön drágábbak lennének.
- A nemzetközi kereskedelem fontosságát már korán felismerték olyan politikai közgazdászok, mint Adam Smith és David Ricardo.
- Mégis egyesek azt állítják, hogy a nemzetközi kereskedelem valójában rossz lehet a kisebb nemzetek számára, mivel nagyobb hátrányba hozza őket a világpiacon.
A nemzetközi kereskedelem megértése
A nemzetközi kereskedelem kulcsfontosságú volt a globális gazdaság kialakulásában. A globális gazdaságban a keresletet és a kínálatot – és így az árakat – egyaránt befolyásolják és befolyásolják a globális események.
Az ázsiai politikai változások például a munkaerőköltségek növekedését eredményezhetik. Ez növelheti egy Malajziában székhellyel rendelkező amerikai tornacipőgyártó vállalat gyártási költségeit, ami aztán egy olyan tornacipő árának emelkedését eredményezné, amelyet egy amerikai fogyasztó esetleg a helyi bevásárlóközpontban vásárol meg.
Import és export
A globális piacra eladott terméket exportnak, a globális piacról vásárolt terméket pedig importnak nevezzük. Az importot és az exportot egy ország fizetési mérlegének folyó fizetési mérleg rovatában számolják el.
A globális kereskedelem lehetővé teszi a gazdag országok számára, hogy erőforrásaikat – például a munkaerőt, a technológiát vagy a tőkét – hatékonyabban használják fel. A különböző országok különböző javakkal és természeti erőforrásokkal rendelkeznek: földdel, munkaerővel, tőkével, technológiával stb. Ez lehetővé teszi egyes országok számára, hogy ugyanazt az árut hatékonyabban – más szóval gyorsabban és kisebb költséggel – állítsák elő. Ezért olcsóbban adhatják el, mint más országok. Ha egy ország nem tud hatékonyan előállítani egy árucikket, akkor azt egy másik, erre képes országgal folytatott kereskedelem útján szerezheti be. Ezt nevezik a nemzetközi kereskedelemben specializációnak.
Egyik ország, például Anglia és Portugália történelmileg egyaránt profitált abból, hogy a komparatív előnyeiknek megfelelően specializálódtak és kereskedtek. Portugália bőséges szőlőültetvényekkel rendelkezik, és olcsón tud bort készíteni, míg Anglia olcsóbban tud ruhát gyártani, mivel a legelői tele vannak juhokkal. Mindkét ország végül felismerte ezeket a tényeket, és a kereskedelem javára felhagyott azzal, hogy megpróbálja azt a terméket előállítani, amelynek előállítása belföldön költségesebb volt. Valóban, idővel Anglia felhagyott a bortermeléssel, Portugália pedig a szövetgyártással. Mindkét ország belátta, hogy előnyükre válik, ha felhagynak az ezen termékek hazai előállítására irányuló erőfeszítéseikkel, és ehelyett kereskedelmet folytatnak egymással, hogy megszerezzék azokat.
Komparatív előny
Ez a két ország felismerte, hogy többet tudnak termelni, ha azokra a termékekre összpontosítanak, amelyekben komparatív előnyük van. Ilyen esetben a portugálok csak bort, az angolok pedig csak gyapotot kezdenének termelni. Mindkét ország most már évi 20 egységnyi specializált termelést tud létrehozni, és mindkét termékből azonos arányban kereskedik. Így mindkét ország alacsonyabb költséggel jut mindkét termékhez. Láthatjuk tehát, hogy mindkét ország számára a két termék előállításának alternatív költsége nagyobb, mint a specializáció költsége.
A komparatív előnyt szembeállíthatjuk az abszolút előnnyel. Az abszolút előny csak abban az esetben vezet a specializációból és a kereskedelemből származó egyértelmű nyereséghez, ha minden termelőnek abszolút előnye van valamilyen áru előállításában. Ha egy termelőnek nincs abszolút előnye, akkor soha semmit nem fog exportálni. De azt látjuk, hogy azok az országok, amelyeknek nincs egyértelmű abszolút előnyük, mégis nyernek a kereskedelemből, mert komparatív előnyük van.
A nemzetközi kereskedelemelmélet szerint még ha egy országnak abszolút előnye is van egy másik országgal szemben, akkor is profitálhat a specializációból.
A komparatív előny eredete
A komparatív előny elméletét David Ricardo angol politikai közgazdásznak tulajdonítják. A komparatív előnyt Ricardo “A politikai gazdaságtan és az adózás elveiről” című, 1817-ben megjelent könyvében tárgyalja, bár felmerült, hogy az elemzést valószínűleg Ricardo mentora, James Mill találta ki, és titokban csúsztatta be Ricardo könyvébe.
A komparatív előny, amint azt fentebb bemutattuk, híres módon kimutatta, hogy Anglia és Portugália egyaránt hasznot húz abból, ha komparatív előnyeiknek megfelelően specializálódnak és kereskednek. Ebben az esetben Portugália alacsony költséggel tudott bort készíteni, míg Anglia olcsón tudott ruhát gyártani. Ricardo azt jósolta, hogy mindkét ország előbb-utóbb felismeri ezeket a tényeket, és felhagy azzal, hogy megpróbálja azt a terméket előállítani, amelynek előállítása költségesebb volt.
A komparatív előnyök korszerűbb példája Kína komparatív előnye az Egyesült Államokkal szemben az olcsó munkaerő formájában. A kínai munkások sokkal alacsonyabb alternatív költséggel állítanak elő egyszerű fogyasztási cikkeket. Az Egyesült Államok komparatív előnye a specializált, tőkeigényes munkaerőben rejlik. Az amerikai munkások kifinomult árukat vagy befektetési lehetőségeket állítanak elő alacsonyabb alternatív költséggel. A szakosodás és az ilyen irányú kereskedelem mindkét ország számára előnyös.
A komparatív előnyök elmélete segít megmagyarázni, hogy a protekcionizmus miért volt hagyományosan sikertelen. Ha egy ország kivonja magát egy nemzetközi kereskedelmi megállapodásból, vagy ha egy kormány vámokat vet ki, az azonnali helyi hasznot hozhat új munkahelyek formájában. Ez azonban gyakran nem jelent hosszú távú megoldást a kereskedelmi problémákra. Végül ez az ország egyre inkább hátrányos helyzetbe kerül a szomszédaihoz képest: azokhoz az országokhoz képest, amelyek már korábban is jobban tudták ezeket a termékeket alacsonyabb alternatív költséggel előállítani.
A komparatív előny kritikái
Miért nincs a világon nyílt kereskedelem az országok között? Ha szabad kereskedelem van, miért maradnak egyes országok mások kárára szegények? Számos oka van, de a legbefolyásosabb az, amit a közgazdászok rent-seekingnek neveznek. Rent-seekingről akkor beszélünk, amikor egy csoport megszervezi és lobbizik a kormánynál, hogy megvédje az érdekeit.
Tegyük fel, hogy például az amerikai cipőgyártók megértik a szabadkereskedelmi érvet, és egyetértenek vele – de azt is tudják, hogy szűk érdekeiket negatívan befolyásolná az olcsóbb külföldi cipő. Még ha a munkások akkor lennének is a legtermékenyebbek, ha a cipőkészítésről a számítógépek gyártására térnének át, a cipőiparban senki sem akarja elveszíteni a munkáját, vagy azt látni, hogy a nyereség rövid távon csökken.
Ez a vágy a cipőgyártókat arra késztetheti, hogy lobbizzanak a termékeikre vonatkozó különleges adókedvezményekért vagy a külföldi lábbelikre kivetett extra vámokért (vagy akár egyenesen tilalmakért). Az amerikai munkahelyek megmentésére és egy nagy múltú amerikai mesterség megőrzésére irányuló felhívások bővelkednek – még akkor is, ha hosszú távon az amerikai munkások viszonylag kevésbé produktívak, az amerikai fogyasztók pedig viszonylag szegényebbek lennének az ilyen protekcionista taktikák miatt.
A globális kereskedelem egyéb lehetséges előnyei
A nemzetközi kereskedelem nemcsak a hatékonyság növekedését eredményezi, hanem lehetővé teszi az országok számára, hogy részt vegyenek a globális gazdaságban, ösztönözve a közvetlen külföldi befektetések (FDI) lehetőségét. Elméletileg a gazdaságok így hatékonyabban növekedhetnek, és könnyebben válhatnak versenyképes gazdasági szereplőkké.
A fogadó kormány számára az FDI egy olyan eszköz, amelyen keresztül külföldi valuta és szakértelem érkezhet az országba. Növeli a foglalkoztatási szintet, és elméletileg a bruttó hazai termék (GDP) növekedéséhez vezet. A befektető számára az FDI a vállalat bővülését és növekedését kínálja, ami magasabb bevételeket jelent.
Szabadkereskedelem vs. protekcionizmus
Mint minden elmélet esetében, itt is vannak ellentétes nézetek. A nemzetközi kereskedelemben két ellentétes nézet létezik az országok közötti kereskedelem ellenőrzésének mértékét illetően.
Szabadkereskedelem
A szabadkereskedelem a két elmélet közül az egyszerűbb. Ezt a megközelítést néha laissez-faire közgazdaságtannak is nevezik. A laissez-faire megközelítésnél nincsenek korlátozások a kereskedelemben. A fő gondolat az, hogy a globális szinten működő keresleti és kínálati tényezők biztosítják, hogy a termelés hatékonyan történjen. Ezért nem kell semmit tenni a kereskedelem és a növekedés védelme vagy előmozdítása érdekében, mert a piaci erők ezt automatikusan megteszik.
A protekcionizmus szerint a nemzetközi kereskedelem szabályozása fontos a piacok megfelelő működésének biztosítása érdekében. Ennek az elméletnek a hívei úgy vélik, hogy a piaci elégtelenségek akadályozhatják a nemzetközi kereskedelem előnyeit, és ennek megfelelően igyekeznek irányítani a piacot. A protekcionizmus sokféle formában létezik, de a leggyakoribbak a vámok, a támogatások és a kvóták. Ezek a stratégiák a nemzetközi piac esetleges hatékonysági hiányosságait próbálják korrigálni.
Mivel lehetőséget nyit a specializációra, és ezáltal az erőforrások hatékonyabb felhasználására, a nemzetközi kereskedelem potenciálisan maximalizálhatja egy ország termelési és beszerzési kapacitását. A globális szabadkereskedelem ellenzői azonban azzal érvelnek, hogy a nemzetközi kereskedelem még mindig lehetővé teszi a hatékonyság hiányosságait, amelyek a fejlődő országokat veszélyeztetik. Az biztos, hogy a világgazdaság folyamatos változásban van, és ahogyan fejlődik, úgy kell fejlődniük a résztvevőknek is.