Lukács 18:28-30 (RSV) És Péter így szólt: “Íme, elhagytuk otthonunkat, és követtünk téged”. Ő pedig így szólt hozzájuk: “Bizony, bizony mondom nektek, nincs olyan ember, aki elhagyta házát vagy feleségét vagy testvéreit vagy szüleit vagy gyermekeit az Isten országáért, aki ne kapna sokszorosan többet ebben az időben, és az eljövendő korban örök életet.”
Máté 19:27 Erre Péter így felelt: “Íme, mi is elhagytunk mindent, és követtünk téged. Mit kapunk hát?” (vö. Mk 10:28)
Mk 1:29-31 És azonnal elhagyta a zsinagógát, és bement Simon és András házába, Jakabbal és Jánossal együtt. Simon anyósa pedig lázasan betegeskedett, és azonnal szóltak neki róla. Ő pedig odament, megfogta a kezét, és felemelte, és a láz elhagyta őt, és szolgált nekik.”
Szent Péter arra utalt, hogy “mindent” elhagyott, hogy Jézus tanítványa lehessen, és Jézus egyértelműen elismeri, hogy a radikális tanítványság egyes eseteiben még a család (“ház vagy feleség vagy testvérek vagy szülők vagy gyermekek”) elhagyása is helyénvaló.”
Az ilyen hősies lemondást nem zárjuk ki teljesen. A katolikusok feltételezik – hacsak Péter nem volt özvegy, ami szintén lehetséges -, hogy Péter és felesége közös megegyezéssel váltak el egymástól annak érdekében, hogy Péter Jézussal együtt vállalhassa a szolgálatot. Ez nem egy gonosz és önkéntelen elválás, ahol a házastárs ellenáll. Máskülönben Jézus soha nem hagyhatna jóvá ilyesmit. Szent Pál utal az önkéntes házastársi különválásra:
1Korinthus 7:5 Ne tagadjátok meg egymást, csak talán megegyezéssel egy időre, hogy az imádságnak szenteljétek magatokat; de azután ismét gyertek össze, hogy a Sátán meg ne kísértsen benneteket az önuralom hiánya miatt.
Ez egy kicsit olyan lehet, mint amikor a zenészek turnézni mennek. Gyakran elhagyják a családjukat, akár hónapokra is. Máskor (turnézás közben) csatlakozik hozzájuk a feleségük és talán a gyerekeik is.”
Másrészt egy másik kapcsolódó szakaszt is látunk:
Máté 1:24-25 (NRSV)…. József … feleségül vette őt, de addig nem volt vele házassági kapcsolata, amíg fiút nem szült…
Ez valószínűleg hat hónapot jelentene, puszta minimum. Nem tudjuk, hogy a férfi mikor tudta meg, hogy a nő terhes. Az “amíg” szó nem feltétlenül jelenti azt, hogy Mária és József Jézus születése után szeretkeztek, ahogyan azt gyakran állítják. Még Kálvin és Luther is egyetért az örök szüzesség katolikus nézetével, és erőteljesen védelmezik azt.
A protestánsokat, akik elutasítják Mária örök szüzességét, meg kell kérdezni, hogy miért tartózkodott József az egész terhesség alatt, ha valóban házassági kapcsolata volt a Boldogságos Szűz Máriával Jézus születése után.
Az összes vonatkozó Szentírás figyelembevételével fenntartható, hogy Szent Péter elhagyta a családját (közös megegyezéssel), hogy Jézus mellett szolgáljon. Később azonban (esetleg) a felesége is elkísérte őt legalább néhány missziós útra (1Kor 9,5).
Ez azonban még így sem teljesen biztos, mert ugyanebben a fejezetben Pál határozottan érvel a keresztény munkások azon joga mellett, hogy munkájukért bért kapjanak, ő maga azonban nem hajlandó ilyen fizetést elfogadni (sátrakat készített). Más szóval lemondott arról, amihez tökéletes joga volt, az evangélium érdekében (lásd 1Kor 9,12-23). Ez az Isten iránti hősies szolgálat – a kötelességen felül; amit a katolikusok “evangéliumi tanácsoknak” neveznek.”
Hasonlóképpen elképzelhető (nem állítom tényként), hogy Péter ugyanezt tette volna a feleségével szemben, és annak beleegyezésével (1Kor 7,5), mivel az 1Kor 9,5 nyelvezete szintén a “jogokról” szól.”
Az alatt az idő alatt, amíg Péter Jézussal volt, a Biblia soha nem említi a feleségét, aki a tanítványokkal utazott, ami furcsa (ha ez igaz), mivel sok más nőt említ (többeket név szerint), akik kapcsolatban álltak a tanítványokkal, velük utaztak, és akik segítettek anyagilag támogatni őket (ld. pl, Mt 27:55-56; Mk 15:40-41; Lk 8:1-3, 23:49, 55, 24:10, 22). Ez egy feltételezés, de megengedett következtetés a bibliai adatokból.
A papok cölibátusa (amit már sokszor erőteljesen megvédtem!) nem egy változatlan dogma, és a keleti katolicizmusban nem is kötelező. A korábbi évszázadokban több házas pap volt, még a nyugati katolikus egyházban is, és a Biblia is utal házas püspökökre:
1 Timóteus 3:1-5 (RSV) A mondás biztos: Ha valaki püspöki hivatalra törekszik, az nemes feladatra vágyik. A püspök pedig legyen feddhetetlen, egy feleség férje, mértékletes, értelmes, méltóságteljes, vendégszerető, ügyes tanító, ne legyen részeges, ne legyen erőszakos, hanem szelíd, ne legyen veszekedős, és ne szeresse a pénzt. Jól kell vezetnie a saját háztartását, gyermekeit minden tekintetben engedelmesen és tisztelettudóan kell tartania; mert ha valaki nem tudja, hogyan kell vezetni a saját háztartását, hogyan gondoskodhatna Isten gyülekezetéről?”
Tit 1:5-7 Ezért hagytalak titeket Krétán, hogy javítsátok ki, ami hibás volt, és nevezzetek ki véneket minden városban, ahogyan utasítottalak titeket, ha valaki feddhetetlen, egy feleség férje, és gyermekei hívők, és nem vádolható azzal, hogy kicsapongó vagy engedetlen. Mert a püspöknek, mint Isten gondnokának, feddhetetlennek kell lennie; nem lehet gőgös, lobbanékony, részeges, erőszakos vagy kapzsi a haszonra,
Ha Pál szándéka az lett volna, hogy csak az özvegyekre utaljon, vagy hogy a püspöknek teljesen megtiltja a házasságot, akkor bizonyára – állítom – ezek a szövegek nem így olvashatók. Ezek ugyanis lazán feltételezik, hogy egy püspöknek felesége és gyermekei vannak (ahogyan az 1Tim 3,12 is feltételezi a diakónusokról).
Ezért bibliai alapon a házasság tökéletesen összeegyeztethető a papi vagy püspöki tisztséggel, és a cölibátus nem velejárója vagy elengedhetetlen feltétele ezeknek a tisztségeknek.