Samuel Adams nem sokkal a Brit Birodalom francia-indiai háborúban (1754-1763) aratott győzelme után fontos közéleti személyiségként tűnt fel Bostonban. A brit parlament mélyen eladósodott, és új bevételi forrásokat keresett, ezért először próbálták közvetlenül megadóztatni a brit-amerikai gyarmatokat. Ez az adóvita része volt a brit alkotmány brit és amerikai értelmezései és a parlament gyarmatokra vonatkozó hatáskörének terjedelme közötti nagyobb eltérésnek.
Cukortörvény
Az új program első lépése az 1764. évi cukortörvény volt, amelyet Adams a gyarmatok régóta fennálló jogainak megsértését látta. Érvelése szerint a gyarmatosítók nem képviseltették magukat a parlamentben, ezért nem is adóztathatta őket ez a testület; a gyarmatosítókat a gyarmati gyűlések képviselték, és csak azok vethettek ki rájuk adót. Adams 1764 májusában fejtette ki ezeket a nézeteket, amikor a bostoni városi gyűlés megválasztotta képviselőit a massachusettsi képviselőházba. A szokásoknak megfelelően a városi gyűlés írásbeli utasításokkal látta el a képviselőket, amelyek megírására Adamset választották ki. Adams kiemelte, hogy szerinte milyen veszélyeket rejt a képviselet nélküli adózás:
Mert ha a kereskedelmünket meg lehet adóztatni, miért ne lehetne a földjeinket is? Miért nem a földjeink termését & mindent, amit birtokolunk vagy használunk? Ez, úgy véljük, megsemmisíti az Alapokmányban foglalt jogunkat, hogy magunkat kormányozzuk & megadóztassuk. Ez a brit kiváltságainkat sújtja, amelyeket, mivel soha nem mondtunk le róluk, közösek vagyunk alattvalótársainkkal, akik Nagy-Britannia őslakosai. Ha bármilyen formában adót vetnek ki ránk anélkül, hogy törvényes képviseletünk lenne ott, ahol azt kivetik, akkor a szabad alattvalók jellegéből nem a hódoltsági rabszolgák nyomorúságos állapotába kerülünk?
“Amikor a bostoni városi gyűlés 1764. május 24-én jóváhagyta az Adams-utasításokat – írja John K. Alexander történész -, ez lett az első politikai testület Amerikában, amely jegyzőkönyvbe vette, hogy a parlament alkotmányosan nem adózhat a telepesektől. Az irányelvek egyben az első hivatalos ajánlást is tartalmazták, hogy a gyarmatok egységesen védjék meg jogaikat”. Adams utasításait újságokban és röpiratokban tették közzé, és hamarosan szoros kapcsolatba került ifjabb James Otisszal, a gyarmati jogok védelméről híres massachusettsi képviselőházi taggal. Otis bátran vitatta a parlament egyes törvényeinek alkotmányosságát, de nem ment olyan messzire, mint Adams, aki arra a következtetésre jutott, hogy a parlament nem rendelkezik szuverenitással a gyarmatok felett.
Bélyegtörvény
1765-ben a parlament elfogadta a bélyegtörvényt, amely a gyarmatosítóknak új adót kellett fizetniük a legtöbb nyomtatott anyag után. A Stamp Act elfogadásának híre felháborodást keltett a gyarmatokon. A gyarmati válasz Adams 1764-es utasításait idézte. 1765 júniusában Otis összehívta a Stamp Act kongresszust a gyarmati ellenállás koordinálására. A virginiai képviselőház széles körben újranyomtatott határozatcsomagot fogadott el a bélyegtörvény ellen, amely hasonlított Adams cukortörvény elleni érveire. Adams azzal érvelt, hogy a Stamp Act alkotmányellenes; úgy vélte továbbá, hogy az ártana a Brit Birodalom gazdaságának. Támogatta a brit áruk bojkottjára vonatkozó felhívásokat, hogy nyomást gyakoroljanak a parlamentre az adó visszavonása érdekében.
Bostonban a Loyal Nine nevű csoport, a Sons of Liberty elődje, tiltakozást szervezett a Stamp Act ellen. Adams baráti kapcsolatban állt a Hűséges Kilencekkel, de nem volt tagja. Augusztus 14-én a bélyegterjesztő Andrew Olivert képmásként felakasztották a bostoni Szabadságfára; még aznap este feldúlták a házát és lerombolták az irodáját. Augusztus 26-án Thomas Hutchinson alkormányzó házát feldühödött tömeg rombolta le.
A hivatalnokok, például Francis Bernard kormányzó úgy vélték, hogy a köznép csak az agitátorok utasítására cselekedett, és az erőszakért Adamset okolták. Ezt az értelmezést a 20. század elején újjáélesztették a tudósok, akik Adamset a propaganda mesterének tekintették, aki a tömegeket manipulálta, hogy teljesítsék az akaratát. John C. Miller történész például 1936-ban azt írta az Adams-életrajzzá vált standard életrajzában, hogy Adams “kiképzett csőcselékével” “irányította” Bostont. Néhány modern tudós azt állítja, hogy ez az értelmezés mítosz, és nincs bizonyíték arra, hogy Adamsnek bármi köze lett volna a Stamp Act zavargásokhoz. Utólag Adams valóban helyeselte az augusztus 14-i akciót, mert nem látott más jogi lehetőséget arra, hogy ellenálljon az általa alkotmányellenesnek tartott parlamenti törvénynek, de a tisztviselők otthonai elleni támadásokat “csőcselékként” ítélte el. Adams modern tudományos értelmezése szerint Adams támogatta a parlamenti adókkal szembeni ellenállás legális módszereit, például a petíciókat, a bojkottokat és az erőszakmentes tüntetéseket, de ellenezte a csőcselék erőszakát, amelyet illegálisnak, veszélyesnek és kontraproduktívnak tartott.
1765 szeptemberében Adamset a bostoni városi gyűlés ismét megbízta, hogy írja meg a Massachusetts-i képviselőházba küldött bostoni küldöttség utasításait. Mint kiderült, ő maga írta az utasításokat; szeptember 27-én a városi gyűlés őt választotta a nemrég elhunyt Oxenbridge Thacher helyére, mint Boston négy képviselőjének egyikét a közgyűlésben. James Otis éppen a New York-i Stamp Act kongresszuson vett részt, így Adams volt az elsődleges szerzője a Stamp Act elleni képviselőházi határozatok sorozatának, amelyek radikálisabbak voltak, mint a Stamp Act kongresszus által elfogadott határozatok. Adams volt az egyik első gyarmati vezető, aki amellett érvelt, hogy az emberiség rendelkezik bizonyos természetes jogokkal, amelyeket a kormányok nem sérthetnek meg.
A bélyegtörvénynek 1765. november 1-jén kellett volna hatályba lépnie, de nem hajtották végre, mert a tiltakozók szerte a gyarmatokon lemondásra kényszerítették a bélyegforgalmazókat. Végül a brit kereskedőknek sikerült meggyőzniük a parlamentet az adó visszavonásáról. A hatályon kívül helyezés híre 1766. május 16-ra elérte Bostont. Az egész városban ünnepeltek, és Adams nyilvánosan köszönetet mondott a brit kereskedőknek, amiért segítették az ügyüket.
A massachusettsi néppárt teret nyert az 1766. májusi választásokon. Adamset újraválasztották a képviselőházba, és megválasztották annak jegyzőjévé, mely pozícióban a hivatalos képviselőházi iratokért volt felelős. Az elkövetkező években Adams nagyszerűen használta fel jegyzői pozícióját politikai üzenete népszerűsítésére. Adamshez csatlakozott a Házban John Hancock, Boston új képviselője. Hancock gazdag kereskedő volt – talán a leggazdagabb ember Massachusettsben -, de a politikában viszonylag újoncnak számított. Kezdetben Adams pártfogoltja volt, és vagyonát a whigek ügyének előmozdítására használta fel.
Townshend-törvények
A bélyegtörvény hatályon kívül helyezése után a parlament más megközelítést alkalmazott a bevételek növelésére, és 1767-ben elfogadta a Townshend-törvényeket, amelyek új vámokat vetettek ki a gyarmatokra behozott különböző árukra. Ezek a vámok viszonylag alacsonyak voltak, mert a brit minisztérium precedenst akart teremteni arra, hogy a parlamentnek joga van vámokat kivetni a gyarmatokra, mielőtt azokat emelné. Az e vámokból származó bevételeket a gyarmati ellenőrzéstől független kormányzók és bírák fizetésére kívánták fordítani. Az új törvények betartásának kikényszerítésére a Townshend-törvények létrehoztak egy vámügynökséget, az American Board of Custom Commissioners-t, amelynek székhelye Bostonban volt.
A Townshend-törvényekkel szembeni ellenállás lassan nőtt. A Törvényszék nem ülésezett, amikor a törvények híre 1767 októberében Bostonba érkezett. Adams ezért a bostoni városi gyűlést arra használta fel, hogy gazdasági bojkottot szervezzen, és felszólította a többi várost, hogy tegyék ugyanezt. 1768 februárjára Massachusetts, Rhode Island és Connecticut városai csatlakoztak a bojkotthoz. A Townshend-törvényekkel szembeni ellenállást John Dickinson Levelek egy pennsylvaniai gazdától című népszerű esszé-sorozata is ösztönözte, amely 1767 decemberében kezdett megjelenni. Dickinson érvelését, miszerint az új adók alkotmányellenesek, Adams már korábban is előadta, de soha nem ilyen széles közönség előtt.
1768 januárjában a massachusettsi képviselőház petíciót küldött György királynak, amelyben segítséget kért. Adams és Otis azt kérte, hogy a Ház küldje el a petíciót a többi gyarmatnak is, a Massachusetts-i körlevélként ismertté vált levéllel együtt, amely “a forradalomhoz vezető út egyik jelentős mérföldköve” lett. Az Adams által írt levél arra szólította fel a gyarmatokat, hogy Massachusettshez csatlakozva álljanak ellen a Townshend-törvényeknek. A képviselőház kezdetben a levél és a petíció többi gyarmatnak való elküldése ellen szavazott, de Adams és Otis némi politizálása után február 11-én jóváhagyták.
A brit gyarmati titkár, Lord Hillsborough, abban a reményben, hogy megakadályozza a Stamp Act kongresszus megismétlődését, utasította az amerikai gyarmati kormányzókat, hogy oszlassák fel a gyűléseket, ha azok válaszolnak a massachusettsi körlevélre. Francis Bernard massachusettsi kormányzót is utasította, hogy a massachusettsi képviselőház vonja vissza a levelet. Június 30-án a Ház 92 szavazattal 17 ellenében megtagadta a levél visszavonását, Adams a petíciós jogukra hivatkozva indokolta ezt. Adams ahelyett, hogy eleget tett volna a kormányzó utasításának, új petíciót nyújtott be a királynak, amelyben Bernard kormányzó eltávolítását kérte hivatalából. Bernard válaszul feloszlatta a törvényhozást.
A Vámtanács megbízottai úgy találták, hogy képtelenek érvényesíteni a kereskedelmi szabályokat Bostonban, ezért katonai segítséget kértek. A segítség a HMS Romney, egy ötvenágyús hadihajó formájában érkezett meg a bostoni kikötőbe 1768 májusában. A feszültség azután fokozódott, hogy a Romney kapitánya elkezdte lenyűgözni a helyi tengerészeket. A helyzet június 10-én robbant ki, amikor a vámtisztviselők lefoglalták a John Hancock – a Vámtanács vezető kritikusa – tulajdonában lévő Liberty nevű vitorláshajót állítólagos vámszabálysértések miatt. Tengerészek és tengerészgyalogosok szálltak partra a Romney-ról, hogy elvontassák a Liberty-t, és lázadás tört ki. A következő napokban a dolgok megnyugodtak, de a rettegő vámtisztviselők összepakolták a családjukat, és Romneyba, majd végül a kikötőben lévő Castle Williambe, egy szigeti erődbe menekültek védelemért.
Bernard kormányzó a Liberty incidensre és a körlevél körüli küzdelemre válaszul levelet írt Londonba, amelyben tájékoztatta feletteseit, hogy csapatokra van szükség Bostonban a rend helyreállításához. Lord Hillsborough a brit hadsereg négy ezredét rendelte Bostonba.
Boston megszállás alatt
Amikor megtudták, hogy a brit csapatok úton vannak, a bostoni városi gyűlés 1768. szeptember 12-én összeült, és kérte Bernard kormányzót, hogy hívja össze a Törvényszéket. Bernard ezt elutasította, ezért a városi gyűlés felszólította a többi massachusettsi várost, hogy küldjenek képviselőket, akik szeptember 22-től a Faneuil Hallban gyűljenek össze. Mintegy 100 város küldött küldöttet a gyűlésre, amely gyakorlatilag a massachusettsi képviselőház nem hivatalos ülése volt. A konvenció levelet adott ki, amelyben – az Adams által kívántnál mérsékeltebb nyelvezetet használva – hangsúlyozta, hogy Boston nem törvénytelen város, és hogy a közelgő katonai megszállás sérti a bostoniak természetes, alkotmányos és alapítólevélben rögzített jogait. Mire az országgyűlés berekesztette magát, brit csapatszállító hajók érkeztek a bostoni kikötőbe. Két ezred 1768 októberében szállt partra, majd további kettő novemberben.
Egyes beszámolók szerint Boston megszállása jelentette Adams számára a fordulópontot, amely után feladta a megbékélés reményét, és titokban az amerikai függetlenségért kezdett dolgozni. Carl Becker történész azonban 1928-ban azt írta, hogy “korabeli írásaiban nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy ez így volt”. Ennek ellenére a hagyományos, általános nézet Adamsről az, hogy a legtöbb kortársa előtt a függetlenségre vágyott, és évekig folyamatosan dolgozott e cél érdekében. Pauline Maier történész 1980-ban megkérdőjelezte ezt az elképzelést, és ehelyett azzal érvelt, hogy Adams – legtöbb kortársához hasonlóan – csak az amerikai függetlenségi háború kitörése után, 1775-ben fogadta el a függetlenséget. Maier szerint Adams ebben az időben inkább reformer volt, mint forradalmár; arra törekedett, hogy a brit minisztérium változtasson politikáján, és figyelmeztette Nagy-Britanniát, hogy ennek elmulasztása elkerülhetetlenül a függetlenséghez vezetne.
Adams számos levelet és esszét írt a megszállás ellen, amelyet az 1689-es Bill of Rights megsértésének tartott. A megszállást a Journal of Occurrences-ben, egy aláírás nélküli újságcikk-sorozatban, amelyet Adams másokkal együtt írhatott, az egész gyarmaton nyilvánosságra hozták. A Journal állítólag tényszerű napi beszámolót közölt a katonai megszállás alatt Bostonban történt eseményekről, ami újszerű megközelítés volt a hivatásos újságírók nélküli korszakban. A lap egy olyan Bostont ábrázolt, amelyet féktelen brit katonák ostromoltak, akik rendszeresen és büntetlenül bántalmaztak férfiakat és erőszakoltak meg nőket, felhasználva a civilek között állomásozó állandó hadseregekkel szembeni hagyományos angol-amerikai bizalmatlanságot. A Journal 1769. augusztus 1-jén szűnt meg, ami Bostonban ünnepnap volt: Bernard kormányzó elhagyta Massachusetts államot, és soha többé nem tért vissza.
Adams tovább dolgozott a csapatok kivonásán és a bojkott fenntartásán a Townshend-vámok eltörléséig. Két ezredet 1769-ben kivontak Bostonból, de a másik kettő maradt. A katonák és a civilek közötti feszültség végül öt civil megöléséhez vezetett az 1770. márciusi bostoni mészárlásban. A John Miller történész által népszerűsített “propagandista Adams-értelmezés” szerint Adams szándékosan provokálta az incidenst, hogy népszerűsítse az amerikai függetlenségről szóló titkos programját. Pauline Maier szerint azonban “nincs bizonyíték arra, hogy ő idézte volna elő a bostoni mészárlás lázadását.”
A bostoni mészárlás után Adams és más városi vezetők találkoztak Bernard utódjával, Thomas Hutchinson kormányzóval és William Dalrymple ezredessel, a hadsereg parancsnokával, hogy a csapatok visszavonását követeljék. A helyzet továbbra is robbanásveszélyes maradt, ezért Dalrymple beleegyezett, hogy mindkét ezredet a Vilmos-kastélyba vonják. Adams azt akarta, hogy a katonák tisztességes tárgyalást kapjanak, mert ez megmutatná, hogy Boston nem egy törvénytelen csőcselék irányítása alatt áll, hanem egy igazságtalan megszállás áldozata. Meggyőzte unokatestvéreit, John Adamset és Josiah Quincy-t, hogy védjék meg a katonákat, mivel tudta, hogy ezek a whigek nem rágalmaznák meg Bostont a felmentő ítélet érdekében. Adams azonban esszékben ítélte el a perek kimenetelét; szerinte a katonákat gyilkosságért kellett volna elítélni.
“Csendes időszak”
A bostoni mészárlás után a massachusettsi politika a “csendes időszak” néven ismert időszakba lépett. 1770 áprilisában a parlament hatályon kívül helyezte a Townshend-vámokat, kivéve a teára kivetett adót. Adams sürgette a telepeseket, hogy tartsák fenn a brit áruk bojkottját, azzal érvelve, hogy akár egy kisebb adó megfizetése is lehetővé tette a Parlament számára, hogy precedenst teremtsen a gyarmatok megadóztatására, de a bojkott megfeneklett. Ahogy javultak a gazdasági körülmények, úgy csökkent Adams ügyének támogatottsága. 1770-ben New York és Philadelphia felhagyott a brit áruk be nem importálásának bojkottjával, a bostoni kereskedők pedig a gazdasági tönkremenetel veszélyével szembesültek, ezért ők is beleegyeztek a bojkott megszüntetésébe, ezzel gyakorlatilag legyőzve Adams ügyét Massachusettsben. John Adams visszavonult a politikától, míg John Hancock és James Otis mérsékeltebbnek tűnt. 1771-ben Samuel Adams indult az anyakönyvvezetői posztért, de Ezekiel Goldthwait több mint kettő az egyhez arányban legyőzte. 1772 áprilisában újraválasztották a massachusettsi képviselőházba, de sokkal kevesebb szavazatot kapott, mint korábban bármikor.
A tárca hatalmáért folytatott küzdelem hozta vissza Adamset a politikai rivaldafénybe. Hagyományosan a massachusettsi képviselőház fizette a kormányzó, az alkormányzó és a felsőbb bírósági bírák fizetését. A whigek szemszögéből ez az intézkedés a végrehajtó hatalom fontos ellenőrzését jelentette, mivel a király által kinevezett tisztviselők elszámoltathatók voltak a demokratikusan megválasztott képviselőkkel szemben. 1772-ben Massachusetts megtudta, hogy ezeket a tisztviselőket ezentúl nem a tartomány, hanem a brit kormány fogja fizetni. Ez ellen tiltakozásul Adams és kollégái 1772 novemberében levelezőbizottságok rendszerét dolgozták ki; Massachusetts városai politikai kérdésekben a brit tevékenységeket rögzítő és a birodalmi politika ellen tiltakozó bizottságok hálózatán keresztül küldött üzeneteken keresztül konzultáltak egymással. A levelezőbizottságok hamarosan más gyarmatokon is megalakultak.
Hutchinson kormányzó aggódni kezdett amiatt, hogy a levelezőbizottságok függetlenségi mozgalommá nőnek, ezért 1773 januárjában összehívta a Törvényszéket. A törvényhozáshoz szólva Hutchinson azzal érvelt, hogy a parlament felsőbbrendűségének tagadása, ahogyan azt egyes bizottságok tették, veszélyesen közel áll a lázadáshoz. “Nem tudok olyan határvonalat, amelyet meg lehetne húzni” – mondta – “a Parlament legfőbb hatalma és a gyarmatok teljes függetlensége között”. Adams és a Ház erre azt válaszolta, hogy a Massachusetts-i Charta nem alapozta meg a Parlament fennhatóságát a tartomány felett, így a Parlament most sem tarthat igényt erre a hatalomra. Hutchinson hamarosan rájött, hogy nagy hibát követett el azzal, hogy nyilvános vitát kezdeményezett a függetlenségről és a parlament hatalmának mértékéről a gyarmatokon. A bostoni levelezőbizottság a gyarmati jogokról szóló nyilatkozatát, valamint Hutchinson és a massachusettsi képviselőház eszmecseréjét a széles körben terjesztett “bostoni röpiratban” tette közzé.
A csendes időszak Massachusettsben véget ért. Adamset 1773 májusában könnyedén újraválasztották a massachusettsi képviselőházba, és a bostoni városi gyűlés moderátorává is megválasztották. 1773 júniusában a massachusettsi képviselőház elé terjesztett egy sor magánlevelet, amelyet Hutchinson néhány évvel korábban írt. Az egyik levélben Hutchinson azt javasolta Londonnak, hogy Massachusettsben “az úgynevezett angol szabadságjogok megkurtítása” történjen meg. Hutchinson tagadta, hogy erre gondolt volna, de Massachusettsben gyakorlatilag véget ért a karrierje, és a Ház petíciót küldött a királynak, hogy hívja vissza.
Tea Party
Adams vezető szerepet vállalt azokban az eseményekben, amelyek az 1773. december 16-i híres bostoni teadélutánhoz vezettek, bár részvételének pontos jellege vitatott.
1773 májusában a brit parlament elfogadta a Tea Actet, egy adótörvényt, amely a nehézségekkel küzdő Kelet-indiai Társaságot, Nagy-Britannia egyik legfontosabb kereskedelmi intézményét segítette. A Nagy-Britanniába importált teára kivetett súlyos adók miatt a britek olcsóbban tudtak csempészett holland teát vásárolni, mint a Kelet-indiai Társaság teáját, így a társaság hatalmas teafelesleget halmozott fel, amelyet nem tudott értékesíteni. A brit kormány megoldása a problémára az volt, hogy a felesleget a gyarmatokon értékesítette. A teatörvény először tette lehetővé, hogy a Kelet-indiai Társaság közvetlenül a gyarmatokra exportálja a teát, megkerülve a legtöbb kereskedőt, akik korábban közvetítőként működtek. Ez az intézkedés veszélyt jelentett az amerikai gyarmati gazdaságra, mivel jelentős költségelőnyt biztosított a Tea Company számára a helyi teakereskedőkkel, sőt még a helyi teacsempészekkel szemben is, kiszorítva őket az üzletből. A törvény csökkentette a társaság által Nagy-Britanniában a tea után fizetett adókat is, de megtartotta a gyarmatokra behozott teára kivetett vitatott Townshend-vámot. New York, Philadelphia, Boston és Charlestown néhány kereskedőjét választották ki, hogy átvegyék a társaság teáját viszonteladásra. 1773 végén hét hajót küldtek a gyarmatokra, amelyek a Kelet-Indiai Társaság teáját szállították, köztük négyet Bostonba.
A teatörvény híre tiltakozás tűzviharát váltotta ki a gyarmatokon. Ez nem a magas adók miatti vita volt; a legálisan behozott tea árát a teatörvény valójában csökkentette. A tiltakozókat ehelyett számos más kérdés foglalkoztatta. A jól ismert “nincs adóztatás képviselet nélkül” érv továbbra is hangsúlyos maradt, csakúgy, mint a Parlament gyarmati hatalmának mértékére vonatkozó kérdés. Egyes gyarmatosítók attól tartottak, hogy az olcsóbb tea megvásárlásával elismerik, hogy a parlamentnek joga van megadóztatni őket. A “pénztárca hatalma” konfliktus továbbra is vita tárgyát képezte. A teaadóból származó bevételeket egyes királyi tisztviselők fizetésére kellett volna fordítani, ami függetlenítette volna őket a néptől. A gyarmati csempészek jelentős szerepet játszottak a tiltakozásokban, mivel a teatörvény olcsóbbá tette a legálisan behozott teát, ami azzal fenyegetett, hogy a holland teacsempészek kiszorulnak az üzletből. Azokat a legális teaimportőröket, akiket a Kelet-indiai Társaság nem nevezett meg címzettként, szintén pénzügyi csőd fenyegette a teatörvény miatt, más kereskedők pedig a kormány által létrehozott monopólium precedensétől tartottak.
Adams és a levelezőbizottságok a teatörvény ellenzését hirdették. Massachusetts kivételével minden gyarmaton a tiltakozóknak sikerült a tea címzettjeit lemondásra vagy a tea Angliába való visszaküldésére kényszeríteniük. Bostonban azonban Hutchinson kormányzó eltökélten tartotta magát. Meggyőzte a tea címzettjeit, akik közül ketten a fiai voltak, hogy ne hátráljanak meg. A bostoni választmány, majd a városi gyűlés megpróbálta lemondásra kényszeríteni a címzetteket, de azok visszautasították. A teahajók közeledtével Adams és a bostoni levelezőbizottság felvette a kapcsolatot a közeli bizottságokkal, hogy támogatást gyűjtsenek.
A Dartmouth teahajó november végén érkezett meg a bostoni kikötőbe, Adams pedig körlevelet írt, amelyben november 29-én a Faneuil Hallban tartandó tömeggyűlésre szólított fel. Több ezer ember érkezett, olyan sokan, hogy a gyűlést a nagyobb Old South Meeting House-ba helyezték át. A brit törvények megkövetelték, hogy a Dartmouth húsz napon belül kirakodja és kifizesse a vámokat, különben a vámtisztviselők elkobozhatják a rakományt. A tömeggyűlés egy Adams által előterjesztett határozatot fogadott el, amelyben felszólította a Dartmouth kapitányát, hogy küldje vissza a hajót a behozatali vám megfizetése nélkül. Eközben a gyűlés huszonöt embert bízott meg a hajó megfigyelésével és a tea kirakodásának megakadályozásával.
Hutchinson kormányzó nem volt hajlandó engedélyt adni arra, hogy a Dartmouth a vám megfizetése nélkül távozzon. Két további teahajó érkezett a bostoni kikötőbe, az Eleanor és a Beaver. A negyedik hajó, a William Cape Cod közelében megfeneklett, és soha nem érkezett meg Bostonba. December 16-a volt a Dartmouth utolsó határnapja, és mintegy 7000 ember gyűlt össze az Old South Meeting House körül. Adams jelentést kapott arról, hogy Hutchinson kormányzó ismét megtagadta a hajók indulását, és bejelentette: “Ez a gyűlés már semmit sem tehet az ország megmentéséért”. Egy népszerű történet szerint Adams kijelentése előre megbeszélt jelzés volt a “teadélután” kezdetére. Ez az állítás azonban csak közel egy évszázaddal az esemény után jelent meg nyomtatásban, Adams dédunokája által írt Adams-életrajzban, aki nyilvánvalóan félreértelmezte a bizonyítékot. Szemtanúk beszámolói szerint az emberek csak tíz-tizenöt perccel Adams állítólagos “jelzése” után hagyták el a gyűlést, és Adams valójában megpróbálta megakadályozni az emberek távozását, mert a gyűlésnek még nem volt vége.
Míg Adams megpróbálta visszaszerezni a gyűlés irányítását, az emberek kiözönlöttek az Old South Meeting House-ból, és a bostoni kikötő felé vették az irányt. Aznap este egy 30-130 fős csoport felszállt a három hajóra, néhányan közülük vékonyan mohawk indiánnak álcázva magukat, és három óra alatt mind a 342 láda teát a vízbe dobták. Adams soha nem árulta el, hogy elment-e a rakpartra, hogy szemtanúja legyen a tea megsemmisítésének. Hogy segített-e megtervezni az eseményt, nem tudni, de Adams azonnal azon dolgozott, hogy nyilvánosságra hozza és megvédje azt. Azt állította, hogy a Tea Party nem egy törvénytelen csőcselék cselekedete volt, hanem egy elvi tiltakozás, és az egyetlen megmaradt lehetőség, amivel az emberek megvédhették alkotmányos jogaikat.