A “rövid” gúnynév (parvus, “kicsi” alakban a mi Pippinünkről először igazolt) a 11. században jelent meg, nyilvánvalóan Flandriában. Ennek a használatnak azonban volt előzménye, bár nem ugyanarra a személyre: Chabannes-i Ademar, aki a 11. század első harmadában a frankok történetét írta, azt állította, hogy Herstali Pippin (Rövid Pippin nagyapja) brevis volt. Nyilvánvalóan szükség volt arra, hogy a Karoling családok különböző Pippinjei beceneveket kapjanak; Nagy Károly apja, dédapja (Herstali Pippin) és ükapja (Landeni Pippin) véletlenül ugyanazt a nevet viselte (nem is beszélve két fiáról).
Úgy tűnik tehát, hogy a 11. században volt egy homályos elképzelés arról, hogy valaki, akit Pippinnek hívtak, kicsi volt. Több lehetséges magyarázat is létezik; az egyik, amit ön is említett, hogy szemantikai váltás történt a minorról (az ifjú) a parvusra. Véleményem szerint sokkal érdekesebb az a rövid opuscule Pippin és Nagy Károly életéről, amelyet Notker Saint-Gall-i szerzetes írt a 9. század utolsó éveiben (jóval Pippin halála után). Valójában anekdoták gyűjteménye, az események rekonstruálása szempontjából nyilvánvaló történelmi érték nélkül. Két passzusa magyarázhatja a becenév esetleges megjelenését:
-
A Pippinről lejegyzett történetek egyike szerint, hogy hadvezéreinek bizonyítsa erejét, megküzdött és megölt egy oroszlánt az arénában. Nem kell mondanunk, hogy ez nyilvánvalóan hamis; de az Ön érdeklődése szempontjából lényeges az a tény, hogy Pippint a parvus Dávidhoz és a brevissimus Sándorhoz (Nagy Sándorhoz!) hasonlítják. Mindkét esetben (bár Sándor esetében ez valamivel kevésbé egyértelmű) úgy tűnik, hogy becenevüket a viszonylagos magasságuknak köszönhetik, az óriásokhoz képest, akikkel szembenéztek. Hasonlóképpen, utal Notker, Pippin képes volt legyőzni a nála látszólag sokkal veszélyesebb ellenségeket.
-
Egy másik mese, amely Nagy Károlyról szól, megemlíti legidősebb (törvénytelen) fiát, Púpos Pippint. Fogyatékosságáról már viszonylag korai források is jól tanúskodnak-Einhard, a Vita Karoli szerzője jóképűnek, de púposnak írja le. Notker, Einhard beszámolóját (nem tudom, hogy hozzáfért-e) vagy egy másikat felhasználva, azt mondja, hogy ő is púpos volt, de hozzátesz egy megjegyzést arról, hogy törpe (nanus) volt (egyébként nincs jó okunk azt hinni, hogy ez igaz volt).
Ezekből a két beszámolóból, amelyeket aztán összevontak és különböző Pippinekre alkalmaztak, elképzelhető, hogy megjelent az általam korábban említett általános felfogás. Emellett az sem kizárt, hogy Pippin valóban alacsony volt, és hogy Notker első meséje ezt a tulajdonságát pozitív fényben akarta bemutatni. Erre azonban egyáltalán nincs bizonyítékunk a 8. és 9. századi forrásokban. Ettől függetlenül azok, akik először használták a becenevet, valóban azt akarták mondani, hogy kicsi volt; de mivel ezt körülbelül háromszáz évvel az uralkodása után írták, természetesen nem megbízható informátorok.
/e: a bejegyzés bizonyítékai A. J. Stoclet, “Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur son surnom et sa légende” in Revue belge de philologie et d’histoire; maga a tartalom az én értelmezésem, illetve az eredeti cikk, nos, furcsa szerkezetének saját átdolgozása.