A walk-in klinikák az 1970-es évek vége óta léteznek Kanadában, de a bizonyíték arra vonatkozóan, hogy kik és miért használják őket, valamint hatékonyságukra és gazdasági hatásukra vonatkozóan megdöbbentően kevés a bizonyíték. A BMJ e számában (928. o.) megjelent, a kanadai járóbeteg-rendelőkről szóló áttekintésben idézett kilenc elsődleges tanulmány közül hat a járóbeteg-rendelőket, sürgősségi osztályokat vagy általános orvosi rendelőket látogató betegek körében végzett felmérés volt; egy az ambulanciára járó betegek klinikai nyilvántartásának áttekintése volt; egy a járóbeteg-rendelők személyzetének informátorait kérdezte a szervezeti intézkedésekről és szolgáltatásokról; egy pedig a járóbeteg-rendelők, általános orvosi rendelők és sürgősségi osztályok kezelési költségeit hasonlította össze egy tartományi egészségbiztosítási terv díjköteles szolgáltatási igényeinek adatai alapján.1 Két tanulmány kivételével valamennyi tanulmány egyetlen ambulancián vagy nyitvatartási időben működő klinikán, illetve egy vagy néhány háziorvosi rendelőből vett betegmintán alapult. A legtöbb tanulmány az 1990-es évek elejéről vagy korábbról szolgáltatott adatokat, és nem biztos, hogy a jelenlegi használatot tükrözik.
Az egyetlen azonosított gazdasági értékelés arra a következtetésre jutott, hogy a járóbeteg-rendelőkben nyújtott ellátás költségei hasonlóak a háziorvosi rendelők költségeihez, és alacsonyabbak a sürgősségi osztályok költségeinél.2 Bár ennek a tanulmánynak vannak módszertani korlátai – beleértve a walk-in klinikák, a nyitvatartási időn kívüli klinikák és a háziorvosi rendelők esetleges téves besorolását; a diagnosztikai pontatlanság ismeretlen mértékét; és azt, hogy nem tudták megkülönböztetni, hogy a későbbi látogatások ugyanazzal az állapottal kapcsolatosak-e, mint az első látogatás -, az eredmények összhangban vannak az Egyesült Államokból származó megállapításokkal, amelyek szerint a sürgősségi osztályokon magasabbak a költségek, mint más alapellátási környezetben3,4.
Nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a kanadai ambulanciákon nyújtott ellátás minősége és hatékonysága más alapellátási intézményekkel összehasonlítva milyen; arra sincs bizonyíték, hogy milyen hatással vannak az alapellátási szolgáltatások általános igénybevételére és az egészségügyi alapellátás költségeire. Egy nemrégiben készült tanulmány, amely összehasonlítja a minőséget, az igénybevételt, a költségeket és az ellátással való elégedettséget a walk-in klinikákon, a sürgősségi osztályokon és a háziorvosi rendelőkben Ontario tartományban, részben betölti ezt a hiányt (nem publikált adatok). A Cochrane Library kontrollált kísérletek regisztere nem tartalmaz tanulmányokat a walk-in klinikák hatékonyságáról vagy eredményességéről.
Bizonyítékok hiányában a walk-in klinikák támogatói azt állítják, hogy a klinikák “dollármilliókat” takarítanak meg a tartományi egészségügyi terveknek, mivel csökkentik a betegek által a sürgősségi osztályokon tett látogatások számát; a walk-in klinikák kritikusai azzal vádolják őket, hogy “töredékes, időszakos ellátást” nyújtanak, mivel nem foglalkoznak a megelőző ellátással, a krónikus betegségek kezelésével és a pszichoszociális kérdésekkel.5
A walk-in klinikák Kanadában nem a tartományi egészségügyi minisztériumok tudatos politikai döntései alapján alakultak ki, hanem válaszul az orvosi szolgáltatások állami finanszírozása által kínált vállalkozási lehetőségekre, a szolgáltatási díjfizetésen keresztül. Mivel nem játszottak szerepet a létrehozásukban, az egészségügyi minisztériumok a háttérben maradtak, és nem tettek politikai kezdeményezéseket sem az elterjedésük megakadályozására, sem az ösztönzésükre.
Sétáló klinikák hiányában a lakosság számára az önellátás, a sürgősségi osztályon történő ellátás vagy a háziorvos által nyújtott ellátás áll rendelkezésre. Azok az emberek, akik úgy döntenek, hogy saját magukat kezelik, vagy várniuk kell arra, hogy háziorvoshoz kerüljenek, gondozóikkal együtt különböző mértékű aggodalmat élhetnek át. Elméletileg a nem megfelelő önellátás vagy a késedelmes ellátás olyan megbetegedéseket okozhat, amelyek időben történő kezeléssel elkerülhetők lettek volna. Sajnos nincs bizonyíték arra, hogy az ambulanciák által biztosított gyorsabb ellátáshoz való hozzáférés csökkentené a későbbi morbiditást.
Vélhetően a politikai döntéshozók nem akarnák az ambulanciákat a megfelelő önellátás vagy a háziorvosok általi ellátás helyettesítésére létrehozni, hacsak nem helyeznék nagy hangsúlyt a szorongás csökkentésére. Ha a politikai döntéshozók ösztönözni akarnák az öngondoskodást, akkor az ambulanciák alternatívájaként a közoktatási beavatkozásokat vehetnék igénybe.
A politikai döntéshozók azonban az akut kisebb állapotok ellátását a sürgősségi osztályokról más alapellátási intézményekbe, esetleg az ambulanciákra és a háziorvosi rendelőkbe is átirányíthatnák. Mielőtt ezt megtennék, meg kell fontolniuk, hogy milyen intézkedésekre van szükség mindhárom intézményben ahhoz, hogy ösztönözzék ezt az áthelyezést, miközben biztosítják, hogy a betegek igényei és ésszerű elvárásai teljesüljenek. A lehetőségek között szerepelhet olyan politikák kidolgozása, amelyek megkönnyítik a háziorvosi szolgáltatásokhoz való hozzáférést a szokásos rendelési idő alatt és azon kívül is; ezek közé tartozhat a telefonos triázs és a nővérek által működtetett tanácsadási szolgáltatások is. A telefonos szolgáltatások enyhíthetnék sok olyan beteg szorongását, akik vagy magukat kezelik, vagy arra várnak, hogy háziorvoshoz forduljanak, és ezek az “aggódó betegek” számára is kiegészítő szolgáltatásokat jelenthetnek.6-8 Mint minden politikai kezdeményezés esetében, itt is világosan meghatározott célkitűzésekre van szükség; az egészségügyi rendszerben és azon kívül máshol fellépő hatások figyelembevételére; az érdekelt felek (különösen a “walk-in clinics” esetében a betegek és a háziorvosok) lehetséges reakcióinak előrejelzésére; valamint az innovációk előre megtervezett, megfelelően finanszírozott és szigorú értékelésére.
Az újításoknak az előre tervezett, megfelelően finanszírozott és szigorú értékelésére van szükség.