normatív elmélet Hipotézisek vagy más kijelentések arról, hogy mi a helyes és helytelen, kívánatos vagy nem kívánatos, igazságos vagy igazságtalan a társadalomban. A szociológusok többsége illegitimnek tartja a magyarázattól az értékelés felé való elmozdulást. Szerintük a szociológiának arra kell törekednie, hogy értékmentes, objektív legyen, vagy legalábbis kerülje a kifejezett értékítéleteket. A társadalomtudományok legnépszerűbb filozófiái szerint ugyanis az értékekkel kapcsolatos konfliktusok nem rendezhetők tényszerűen. Az erkölcsi kijelentésekről nem lehet objektíven bizonyítani, hogy igazak vagy hamisak, mivel az értékítéletek szubjektív preferenciák, amelyek kívül esnek a racionális vizsgálat körén. Így Max Weber az értékek szociológiai kutatásban betöltött szerepéről szóló klasszikus megállapításában arról tájékoztatta hallgatóságát, hogy “ha Tolsztoj kérdése visszatér: mint ahogy a tudomány nem, ki fog válaszolni a kérdésre: “Mit tegyünk, és, hogyan rendezzük be az életünket?”. … akkor azt lehet mondani, hogy csak egy próféta vagy egy megváltó adhatja meg a választ” (“A tudomány mint hivatás”, 1919
).
A szociológiai kutatások többsége tehát analitikus és magyarázó jellegű. Nem tesznek fel normatív kérdéseket, mint például: “Milyen értékeknek kellene biztosítaniuk a társadalmi rendet?” és “Hogyan kellene a társadalomnak megszerveznie magát?” (A marxista szociológusok természetesen ki vannak zárva ebből az általánosításból, mivel ők általában a tények és az értékek viszonyának más felfogását vallják, Marxszal érvelve, hogy “a filozófusok csak értelmezték a világot, különböző módokon; a lényeg … az, hogy megváltoztassuk”.)
Mindamellett, anélkül, hogy feltétlenül prófétának vallanák magukat, néhány kortárs (nem marxista) szociológus mégis megpróbált nem-relativista alapokat találni az etikai kérdések megoldásához, például úgy, hogy (egy olyan érték, mint az igazságosság vagy a haladás érdekében) meghatározzák azokat az erkölcsi elveket, amelyeknek a társadalmi kapcsolatokat és intézményeket kellene szabályozniuk. Derek L. Phillips (Toward a Just Social Order, 1986) azt az ellentmondásos érvet hozta fel, hogy mivel az igazságra és a tudásra vonatkozó állítások (nem kevésbé, mint az arról szóló kijelentések, hogy minek kellene lennie) a kérdezők közösségének konszenzusán alapulnak, a magyarázó és a normatív elméleteknek ugyanaz az episztemológiai státusuk, és ezért egyformán nyitottak a racionális igazolásra.
Ez a fajta normatív elméletalkotás még mindig kisebbségben van a tudományágon belül, bár a szociológusokat általában gyakran érik olyan vádak, hogy elemzéseik hallgatólagosan normatívak, mert bizonyos értékek és politikai célok javára elfogultak. Így például Raymond Aron francia szociológus egyszer megjegyezte, hogy a brit szociológia nagy részének az a problémája, hogy megszállottan foglalkozik a brit Munkáspárt szellemi problémáival.