Minden történetnek három oldala van

Szerző: Hank Phillippi Ryan

Egy intenzíven hátborzongató gyilkosság. Egy elképzelhetetlenül hátborzongató vádlott és furcsa barátja. Drogok, pénz és egy elveszett kislány. És ez nem fikció volt. (Legalábbis még nem, de erről egy perc múlva.) Itt Bostonban úgy hívták, hogy a Baby Doe ügy.

Vasárnap este van, és én a konyhaasztalnál ülök, és hallgatom az ügyvéd férjemet. A záróbeszédet gyakorolja, amit az esküdtszéknek fog mondani a Baby Doe ügyben. Ő egy tapasztalt, sikeres védőügyvéd. Jó ember. Aki őszintén hisz abban, hogy az ügyfele nem követte el ezt a gyilkosságot.

Lenyűgözve hallgatom. És ami még fontosabb, teljesen meg vagyok győződve arról, hogy a történetet, amit a férjem mesél, igaz. Csak a tárgyaláson bemutatott bizonyítékokat használta fel, ahogy azt a törvény előírja, és amit mond, az annyira meggyőző, hogy nem tudom elhinni, hogy az esküdtszék nem hozna azonnal ártatlan ítéletet.

És akkor elképzeltem egy másik házastársat, aki egy másik konyhaasztalnál ül valahol Bostonban, a város másik végén. Hallgatja a férje záróbeszédét. A vádbeszédet.

Vajon ő is ugyanolyan megbabonázott, mint én? Ugyanolyan meggyőzött, ugyanolyan biztos? Az ügyész természetesen azzal érvel, hogy a férjem ügyfele bűnös! Pontosan ugyanazokat a bizonyítékokat felhasználva, ahogyan azt neki is meg kell tennie, egy teljesen más verziót alkotott a történtekről.

Melyik verzió az igaz?

Higgye el, mindegyik ügyvéd azt mondaná az esküdteknek. Bízz bennem. Én az igazat mondom arról, ami történt.”

Ez, ez a lehetetlen választás következtében egyre inkább az igazság központi kérdésének megszállottja lettem. Ott volt a vád és a védelem oldala – és ott volt az igazság. Rájöttem, hogy valójában minden történetnek három oldala van. Minden attól függ, hogy mit értesz “igazság” alatt.”

Ebben a pillanatban született meg a Bízz bennem.”

Ez az, ami – legalábbis számomra – még lélegzetelállítóan személyessé teszi ezt a könyvet. Valami, ami hat évvel korábban történt.

Emlékszel a Casey Anthony-perre? Az évszázad perének nevezték. A televíziónézők országszerte minden nap faltól falig lekötötték a floridai partiarc ügyét, akit azzal vádoltak, hogy megölte kisgyermekét, elrejtette a holttestet, majd egy hónapig hazudott a kislány hollétéről. Mindenki erről beszélt. A Casey Anthony elleni ellenségeskedés intenzitása valóban összehozta az embereket! Idegenek az aluljárókban és a liftekben megvitatták a szereplőket, és boncolgatták a bizonyítékokat, és kicserélték a pletykákat és a találgatásokat. Ez egy tragédia volt, egy szörnyű történet, és mindenütt ott volt.”

Akkoriban felfogadtak, hogy a helyszínen lévő tárgyalási riporterrel együttműködve megírjam a Casey Anthony-történet igaz bűnügyi beszámolóját – “instant könyv”, ahogy a szerkesztőm nevezte. Ráadásul nyomasztó határidővel kellett elkészítenem: Meg kellett néznem a tárgyalást a tévében, utána kellett néznem Anthony hátterének és múltjának, valamint az összes bizonyítéknak és dokumentációnak, és mindezek alapján meg kellett írnom egy igaz bűnügyi beszámolót a történtekről. És azon a napon, amikor életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, ahogy azt mindenki feltételezte, a könyv megjelenik.

Két hónapig megállás nélkül dolgoztam. Mindent félbehagytam. Három számítógépem volt – egy a kutatáshoz, egy a tárgyalás megtekintéséhez, egy pedig a könyv megírásához. Hajnaltól éjfélig írtam, és még később is.

Ez egy reveláció volt. Rájöttem, hogy én vagyok a tökéletes ember a történet megírására. Akkor már 30 éve televíziós riporter voltam, és értettem a bizonyítékokhoz, a perekhez, a történetmeséléshez és a feszültséghez. Többek között tudósítottam a Civil Action perről és a Claus Von Bulow perújrafelvételéről. Tudtam, hogyan kell írni a televíziónak, tudtam, hogyan kell tárgyalási tudósításokról írni, és tudtam, hogy ez egy pokoli jó sztori. Bevallom, azt hittem, megtaláltam a hivatásomat, mint igaz bűnügyi elbeszélő non-fiction szerző.

Befejeztem. Még az ítéletnap jelenetének vázlatát is megírtam, mielőtt az megtörtént volna. Persze, hogy bűnösnek fogják találni, döntöttem. Bűnös volt, eldöntöttem. Más eredmény nem volt lehetséges.

Aztán… Casey Anthonyt ártatlannak találták. A könyvet megölték. Minden munkám hiábavaló volt.

De ami még mélyebben érintett: úgy látszik, mindent teljesen félreértettem. Rájöttem, hogy az egész könyvet úgy írtam, mintha őt bűnösnek találnák. Mert, ismét bevallom, ezt gondoltam igaznak. De az esküdtszék nem értett velem egyet. Hogyan hihetett az esküdtszék egy dolgot, én pedig oly mélyen másban?”

Ez a dilemma megint eszembe jutott a férjem tárgyalása alatt. És ezek a kirakós darabkák – az ismeretlen gyermek pere, a Casey Anthony-per, a könyvem, amely sosem készült el, és az írásakor szerzett tapasztalataim, valamint a “minden történetnek három oldala van” felismerése – mind összeálltak, hogy megalkossam a Trust Me-t.

Ebben a pszichológiai különálló regényben egy magazin riportere szembeszáll egy vádlott gyilkossal egy élet-halál harcban az igazságért. Az újságírónő minden riporteri trükkjét beveti, hogy rávegye a vádlottat a vallomásra az igaz krimikről szóló könyv számára, amelyet éppen ír. A vádlott minden manipulatív képességét beveti, hogy meggyőzze az újságírót az ártatlanságáról.

Csak a bemutatott bizonyítékokat felhasználva az egyik szereplő egy bizonyos módon rakja össze a darabokat. Ugyanezeket a bizonyítékokat felhasználva a másik szereplő teljesen másképp rakja össze a történetet. De lehet, hogy – pontosan ugyanazokat a bizonyítékokat felhasználva – létezik egy másik verzió is?

Ez egy nagy téttel bíró pszichológiai macska-egér játék: de ki a macska és ki az egér?

Minden játékos mindent kockára tett. Az életét tette fel a győzelemre. De csak egy nyerhet.

És a Bízz bennem – merem megkockáztatni, hogy megtaláld a hazugot.

Mit értünk “igazság” alatt? Hidd el, nem mindig tudjuk.