Michael Jackson pere

Thomas Mesereau (a képen 2007-ben) vezette a védelmet.

A tárgyalás 2005. február 28-án kezdődött a Santa Maria-i Santa Barbara-i bíróság épületében. A tárgyaláson Rodney Melville Santa Barbara megyei bíró elnökölt. Melville, akinek vitatott a viszonya a hírmédiával, kitiltotta a kamerákat a tárgyalóteremből, és mindkét félre szájzárat rendelt el. Egy héttel elhalasztotta a háromnapos esküdtek kiválasztását, amíg Jackson kórházban volt, állítólag influenzával.

Melville megengedte az ügyészeknek, hogy tanúvallomást tegyenek a Jackson elleni korábbi vádakról, köztük az 1993-as ügyről, annak megállapítására, hogy a mulatós hajlamos volt-e ilyen bűncselekmények elkövetésére. Az ügyészség azt remélte, hogy bebizonyíthatja, hogy Jackson szexuális visszaéléseket követett el fiúkkal. Felszólítottak tanúkat, hogy írják le a korábbi eseteket, köztük azt, hogy Jackson állítólag 1993-ban molesztálta Jordan Chandlert. Az ügyészség azzal érvelt, hogy Jackson Neverlandet, az édességekkel és vidámparki attrakciókkal ellátott “fantáziabarlangját” arra használta, hogy a fiúkat elcsábítsa és szexre csábítsa, szüleiknek pedig ajándékokkal hízelgett. Az ügyészség azt is állította, hogy miután a Living With Michael Jackson adásba került, Jackson és környezete megpróbálta az Arvizo családot gyakorlatilag fogva tartani Neverlanden, és arra kényszeríteni őket, hogy részt vegyenek egy cáfoló filmben.

Március 10-én, amikor Gavin Arvizo tanúvallomást akart tenni, Jackson nem jelent meg a bíróságon. Melville bíró elfogatóparancsot adott ki ellene, és közölte, hogy Jackson 3 millió dolláros óvadékát elveszíti, ha egy órán belül nem érkezik meg. Jackson egy óra és tíz perc késéssel, pizsamába öltözve érkezett, és úgy tűnt, hogy sírva fakad a bíróságon. Nem sokkal később egy interjúban azt állította, hogy megcsúszott a zuhany alatt, és “nagyon csúnyán” megütötte a tüdejét. Azt mondta, hogy a folyamatban lévő per volt élete legmélyebb időszaka, és tagadta az anyagi problémáiról szóló pletykákat, mondván, hogy azok egy lejárató kampány részei voltak.

A vád tanúiEdit

Martin BashirEdit

Március 1-jén Martin Bashir, aki interjút készített Jacksonnal a Living with Michael Jackson című filmhez, a tanúk padjára ült, miközben az ügyészek bemutatták a dokumentumfilmet az esküdteknek. Bashir nem volt hajlandó válaszolni a védőügyvédek kérdéseire. Jackson halála után Martin Bashir az ABC Newsnak nyilatkozott: “Természetesen, amikor a dokumentumfilmet készítettem, volt benne egy kis rész, amely vitát tartalmazott a más fiatalokkal való kapcsolatáról. De az igazság az, hogy soha nem ítélték el semmilyen bűncselekményért, én magam soha nem láttam semmi rosszat, és bár az életmódja talán egy kicsit szokatlan volt, nem hiszem, hogy bűncselekmény volt.”

Jason FranciaEdit

Aprilis 4-én Jason Francia, akinek édesanyja szobalányként dolgozott a Neverland Ranch-en, azt vallotta, hogy Jackson több alkalommal is bántalmazta őt, amikor hét-tíz éves volt. Francia azt mondta, hogy “minden alkalommal, amikor csiklandoztak, volt valamilyen pénzváltás”, amit azzal a kikötéssel tettek, hogy nem mondja el az anyjának. Az édesanyja azt mondta, hogy peren kívül megegyezett Jacksonnal, állítólag 2 millió dollárról. A történeteit eladta a National Enquirer című bulvárlapnak és a Hard Copy című televíziós műsornak.

A keresztkérdések során Francia elismerte, hogy 1993-as első kihallgatásán azt mondta a nyomozóknak, hogy Jackson nem molesztálta őt. Azt mondta, azért tagadta, hogy Jackson illetlenül megérintette volna, mert nem akarta, hogy szégyent hozzon rá az iskolában. Azt mondta, hogy tizennyolc éves koráig járt tanácsadásra. Mesereau azt próbálta bizonyítani, hogy a Franciákat túlbuzgó ügyészek késztették a vádaskodásra, és a médiainterjúkért felajánlott pénzzel csábították őket.

Neverland Ranch személyzeteSzerkesztés

2005 áprilisában Ralph Chacon, a Neverland Ranch egykori biztonsági őre azt vallotta, hogy látta Jacksont orális szexet végezni Chandlerrel az 1990-es évek elején. Azt is leírta, hogy látta, amint Jackson szenvedélyesen megcsókolta Chandlert, és a kezét a fiú ágyékára tette. Azt mondta, nem jelentette az esetet a rendőrségnek, mert úgy gondolta, hogy nem hinnének neki. A farm egy korábbi szobalánya, Adrian McManus azt vallotta, hogy látta, amint Jackson fiúkkal csókolózott, köztük a gyereksztár Macaulay Culkinnal, és leírta, hogy Jackson megérintette Culkin lábát és “hátsó végét”. Elmondta a bíróságnak, hogy látta, amint Jackson megérintette Chandler nemi szervét. Culkin tagadta, hogy Jackson molesztálta volna.

A védelem igyekezett Chacont és McManust megbízhatatlannak beállítani. A The Guardian szerint mindkét tanúnak volt egy-egy “borzalmas története … Mégis, ahelyett, hogy hívták volna a rendőrséget, úgy tűnik, mindketten eladták ezt a történetet egy szupermarket bulvárlapnak”. McManus korábban egy 1993-as bírósági vallomásában eskü alatt tagadta, hogy tanúja lett volna Jackson visszaéléseinek. A 2005-ös tárgyaláson azt mondta, hogy azért hazudott a vallomás során, mert attól félt, hogy Jackson jelenteni fogja őt a feletteseinek, ha a rendőrségnek beszámol az esetről. Az 1990-es években Chacon és McManus is részese volt egy Jackson ellen indított, jogtalan elbocsátás miatt indított pernek. Miután Jackson viszontkeresetet nyújtott be, a keresetüket csalás és rosszhiszeműség miatt elutasították. A tanúvallomások szerint Chacont és McManust bűnösnek találták abban, hogy több mint 50 000 dollár értékben loptak el tárgyakat Jackson házából, és több mint 1 millió dollár perköltség megfizetésére kötelezték őket. Mesereau keresztkérdésére a páros elismerte, hogy több ezer dollárt fizettek nekik azért, hogy egy bulvárlapnak interjút adjanak. McManus elismerte, hogy férjével együtt egy rokon gyermekeitől csaltak ki pénzt a hagyatékukból, és hogy ellopott egy 35 000 dollárt érő Jackson-rajzot. Mesereau azzal vádolta a párt, hogy megpróbáltak “bosszút állni” Jacksonon a sikertelen per miatt, és pénzhajhászoknak jellemezte őket.

Kiki Fournier házvezetőnő azt vallotta, hogy az Arvizo gyerekek tekintélyt parancsoló személyek nélkül féktelenné váltak a Neverland Ranch-en. Azt mondta, hogy az Arvizo fiúk “szétverték” a vendégszobájukat, és hogy egy alkalommal Star kést fogott rá Jackson konyhájában. Azt mondta, hogy bár a fiúknak vendégszobáik voltak, gyakran maradtak Jacksonnál. Azt mondta azonban, hogy soha nem látta, hogy Jackson alkoholt adott volna a fiúknak, és soha nem látta őket részegen. Cynthia Bell, egy légiutas-kísérő, aki kiszolgálta Jacksont, azt vallotta, hogy soha nem látta, hogy megosztotta volna az italát Arvizóval. Azt mondta, ő találta ki azt a szokást, hogy szódás dobozokban szolgálta fel Jacksonnak a bort, mert Jackson nem szeretett alkoholt inni a gyermekei előtt. Bell azt mondta, nem látta, hogy Jackson “összebújna” Arvizóval a repülőút alatt, de azt vallotta, hogy látta, amint Jackson átkarolta őt, miközben zenét hallgatott. Azt mondta, hogy Arvizo követelőző volt, panaszkodott az ételre, és fegyelmezetlen volt a repülés alatt.

Phillip LeMarque, Jackson szakácsa azt mondta, hogy belépett Jackson szobájába, és látta, hogy Jackson a kezét Culkin alsónadrágjában tartja. A keresztkérdések során a védelem rámutatott, hogy LeMarque megpróbálta eladni a sztorit egy bulvárlapnak, mielőtt elállt tőle. “A pénz csábított minket, az biztos” – válaszolta a séf. “Mindenkit megkísértett volna. De ez ellenkezett az elveinkkel”. LeMarque és felesége, aki szintén Jackson alkalmazottja, fontolóra vették, hogy 500 000 dollárért eladják a sztorit, de visszaléptek, miután rájöttek, hogy a közvetítő “aljas”.”

Jesús Salas, a Neverland Ranch egykori házvezetője azt vallotta, hogy gyakran látta Jacksont részegen vagy vényköteles gyógyszerek hatása alatt, és egy alkalommal látott három 15-16 év körüli fiút részegen kijönni a borospincéből, miután időt töltöttek Jacksonnal. Amikor az ügyészség megpróbálta megerősíteni, hogy Jackson bort szolgált fel kiskorúaknak, Salas hozzátette, hogy bár egy üveg bort vitt Jackson hálószobájába, üdítőt is rendeltek a gyerekeknek.

A bíró kizárta egy volt biztonsági őr vallomását, aki azt állította, hogy látta Jacksont a hálószobájában egy fiúval.

June ChandlerSzerkesztés

Jordan Chandler, az 1993-as gyermekbántalmazási vádak állítólagos áldozata inkább elhagyta az országot, mint hogy tanúként megjelenjen. Törvényesen emancipálták a szüleitől.

Chandler édesanyja, June Chandler azt vallotta, hogy Jackson dühös és feldúlt lett, amikor nem engedte, hogy Jordan megossza a hálószobáját. Azt mondta, hogy Jackson ezt mondta neki: “Mi egy család vagyunk. Miért nem engeded, hogy Jordie velem legyen? Jordie jól érzi magát. Miért nem alhat az én ágyamban? Semmi sem történik. Miért nem bízol bennem?” A lány engedett, és cserébe egy arany Cartier-karkötőt kapott Jacksontól. Amikor a fia és Jackson barátságáról beszélt, Chandler azt vallotta, hogy soha nem gyanította, hogy bármi helytelen dolog történt Michael és a fia között. Soha nem vallotta, hogy Jackson molesztálta volna a fiát. Elmondta a bíróságnak, hogy tizenegy éve nem beszélt a fiával.

Debbie RoweSzerkesztés

Aprilis 28-án Jackson volt feleségét, Debbie Rowe-t a vád tanúk padjára szólította, aki azt állította, hogy Rowe-t kényszerítették egy megírt, videóra rögzített vallomásra, amelyet 2003 elején tett Jackson támogatására. Az ügyészség azt remélte, hogy Rowe vallomása alátámasztja Janet Arvizo állítását, miszerint fogva tartották és arra kényszerítették, hogy támogató nyilatkozatokat tegyen Jacksonról. Vallomásának második napján Rowe azt mondta, hogy a felvétel előtt nem volt hajlandó megnézni a kérdéseket, és buzgón támogatta Jacksont. A védelem kezdetben azt akarta, hogy Rowe-t ejtsék, mondván, hogy nem olyan vallomást tett, amilyet a vád kért. A bíró engedélyezte a tanúvallomását, és a védelem visszavonta a kérelmét, mivel a védelem mellett szólalt fel.

Rowe “opportunista keselyűknek” nevezte Jackson üzlettársait és PR-segítőit, Marc Schaffelt, Dieter Wiesnert és Ronald Konitzert, akik ki akarták használni őt.

Gavin ArvizoSzerkesztés

Gavin Arvizo tizenöt éves volt, amikor tanúskodott, és elmondta a bíróságnak, hogy miután a Living with Michael Jackson adásba került, Jackson elkezdte őt és öccsét borral kínálni, néha üdítős dobozokba rejtve, pornográfiát mutatott nekik és szexuális közeledést tett. Azt mondta, hogy Jackson maszturbálta őt magömlésig, miután alkoholt ittak, majd azt mondta neki, hogy ha a férfiak nem maszturbálnak, akkor “megerőszakolhatnak egy lányt”. Mesereau kérdésére, aki szerint Gavin azt mondta a seriffeknek, hogy a nagymamája mondta ezt, Gavin azt mondta: “Nem vagyok pontosan biztos benne, hogy mit mondott nekem a nagymamám”. Gavin elismerte, hogy azt mondta az iskolai adminisztrátorának, hogy Jackson nem molesztálta őt.

Star ArvizoEdit

Gavin öccse, Star elmondta a bíróságnak, hogy kétszer látta, amint Jackson molesztálta Gavint. Azt is elmondta, hogy Jackson mutogatta az erekcióját és maszturbált előttük, azt mondta nekik, hogy “mindenki ezt csinálja”, és bátorította őket, hogy próbálják ki. Star azt vallotta, hogy Jackson alkoholt adott a fiúknak, néha üdítős dobozokban, és amit Jackson “Jézus nedűnek” nevezett. Star azt is mondta, hogy Jackson internetes pornográfiát mutatott a testvéreknek a számítógépén.

A keresztkérdések során Mesereau egy 1998-as ügyről kérdezte Star-t, amelyben a családja beperelte a J. C. Penney-t. A család azt állította, hogy Star-t, a testvérét és az édesanyjukat a biztonsági őrök megverték egy parkolóban, miután olyan ruhákkal távoztak, amelyekért nem fizettek. Janet Arvizo azt is állította, hogy szexuálisan bántalmazták és hamisan bebörtönözték. A család 75 000 font kártérítést kapott. Az ügyben 2000-ben tett eskü alatt tett vallomásában Star azt mondta, hogy “anyja és apja soha .”. Janet és gyermekei azt állították, hogy David Arvizo tizenhét éven keresztül fizikailag bántalmazta őket. Star elismerte, hogy hazudott a nyilatkozatban. A beismerés nagy győzelem volt a védelem számára. Azt is kijelentették, hogy Arvizóék 2003 márciusa óta nem látogattak el Neverlandre. Amikor azonban megmutattak egy 2003. augusztusi pornográf magazint, 5 hónappal azután, hogy a család már nem látogatta Neverlandet, Star azt állította, hogy ez volt az egyik magazin, amit Jackson mutatott nekik. Star később megpróbálta visszavonni ezt a vallomását is.

Janet ArvizoSzerkesztés

A védelem megpróbálta Janet Arvizót megbízhatatlannak beállítani, aki korábban hamisan tanúskodott és csalást követett el. Elismerte, hogy eskü alatt hazudott egy korábbi perben. Az ügyészség azt tervezte, hogy egy családon belüli erőszakkal foglalkozó szakértő tanúskodik arról, hogy a nő azért hazudhatott, mert a volt férje megverte, de a bíró ezt nem engedélyezte, mondván, hogy ez irreleváns lenne. A védelem azt is bizonyította, hogy Janet jóléti csalást követett el, amiért később elítélték.

A J.C. Penney-üggyel kapcsolatban, amely végül 152 000 dollárra rendeződött, a védelem egy jóléti dolgozót hozott be, aki azt állította, hogy Janet nem jelentette be, hogy megkapta a családja által napokkal a jóléti kérelem kitöltése előtt kapott végkielégítést. Egy jogi asszisztens azt vallotta, hogy Janet hazudott, hogy megnyerje azt a pert, azt állítva, hogy az akkori férje által okozott zúzódásokat a J.C. Penney biztonsági őrei okozták.

A Mid Valley News szerkesztője, Connie Keenan azt mondta, hogy Janet “átverte” őt, hogy írjon egy cikket Arvizo betegségéről, mert Janet további pénzt akart keresni, amikor az eredeti cikk nem hozott elég pénzt. A védelem más tanúi kimutatták, hogy Janet 7000 dollárt költött vásárlásra és vacsorázásra abban az időben, amikor állítólag Jackson fogva tartotta őt és családját. Janet sógornője felajánlotta, hogy véradási akciókkal segíti Arvizo kezelését. Azt mondta, Janet szidalmazta őt, és elutasította az ajánlatot.

Az esküdtek Janet vallomását gyengének és hiteltelennek minősítették. Azt is furcsának találták, hogy a nő csettintett az ujjaival, és egyenesen hozzájuk fordult. A New York Times úgy jellemezte a vallomását, mint “kósza, összefüggéstelen és időnként harcias”. Az egyik esküdt megkérdőjelezte Janet anyai értékrendjét, mivel úgy vélte, hogy hazugságra tanította gyermekeit, hogy pénzt és szívességeket szerezzen a hírességektől.

A védelem tanúiSzerkesztés

Michael Jackson védőügyvédje, Susan Yu szerint több mint ötszáz tanút készítettek fel az ügyre.

Macaulay CulkinSzerkesztés

Az egykori gyereksztár Macaulay Culkin (a képen 1991-ben) azt vallotta, hogy megosztotta az ágyát Jacksonnal, de soha nem bántalmazta.

A volt gyereksztár Macaulay Culkin azt vallotta, hogy kilenc és tizennégy éves kora között legalább egy tucatszor osztotta meg az ágyat Jacksonnal, de soha nem molesztálták, és soha nem látta, hogy Jackson helytelenül viselkedett volna, ellentétben a vád számos tanúvallomásával. Azt mondta, hogy a szülei tudtak róla, hogy Jackson hálószobájában volt, és “soha nem tekintették ezt problémának”. Megdöbbenésének adott hangot, amikor meghallotta azokat a vádakat, amelyek szerint Jackson molesztálta őt, és “teljesen nevetségesnek” minősítette azokat. Culkin elmondta, hogy a gyermeksztárság közös élménye kötötte össze őket.

Wade RobsonSzerkesztés

Wade Robson Jackson első védőtanújaként azt vallotta, hogy többször aludt Jackson hálószobájában, de soha nem molesztálták. Robson felidézte, hogy 1989-ben járt először a Neverland Ranch-en, és körülbelül húsz látogatásából három-négy kivételével mindannyiszor Jackson hálószobájában aludt. Azt mondta, videójátékokat játszottak, filmeket néztek, beszélgettek és néha párnacsatáztak.

Brett BarnesSzerkesztés

Barnes ötéves korában találkozott először Jacksonnal, amikor Jackson az egyik turnéja során Ausztráliába ment. Legalább tíz alkalommal osztozott egy hálószobán Jacksonnal, de tagadta az illetlenséget. Barnes tisztában volt az ügyész tanúvallomásával, amely szerint azt állította, hogy látták, amint Jackson illetlen módon megérintette őt. Válaszul Barnes azt mondta: “Nagyon dühös vagyok emiatt. Ez nem igaz, és a nevemet a mocsokba rakták. Nagyon nem vagyok boldog emiatt”. Barnes továbbra is tagadja a zaklatást.

George LopezSzerkesztés

A komikus George Lopez azt vallotta, hogy pénzt adott az Arvizo családnak, amikor Gavin a rákkal küzdött, de arra a meggyőződésre jutott, hogy Gavin apját jobban érdekli a pénz, mint a fia segítése. Lopez megszakította a kapcsolatot a családdal, miután az apa egyre követelőzőbb lett. Lopez azt is elmondta, hogy az apa azzal vádolta őt, hogy ellopott 300 dollárt Gavin pénztárcájából. Amikor az apa megkérdezte, hogy mit kellene mondania a fiának, Lopez azt vallotta, hogy azt válaszolta: “Mondd meg neki, hogy az apja egy zsaroló.”

Jay LenoSzerkesztés

Az NBC The Tonight Show műsorvezetőjét, Jay Lenót hívták be tanúskodni a védelem nevében az Arvizókkal való kapcsolatával kapcsolatban. Leno hetente körülbelül húszszor telefonált beteg gyerekeknek, és 2000-ben kezdett hangposta üzeneteket kapni az akkor tízéves rákbeteg Gavintől. Gavin Lenót a hőseként emlegette. Leno azt mondta: “Ez egy kicsit szokatlannak tűnt”. A komikust megkereste a Santa Barbara-i rendőrség, és kikérdezte Gavinről. Leno elismerte aggályait, mondván: “Gyanúsan hangzott, amikor egy fiatalember túlságosan elragadtatottá vált. Ez egyszerűen nem jött be nekem”. Egyszer Gavin telefonhívása közben Leno azt mondta, hogy hallott egy hangot a háttérben, de nem volt biztos benne, hogy ki volt az. A védelem azzal érvelt, hogy Janet Arvizo mondta a fiának, hogy mit mondjon. Leno szerint a fiú soha nem kért tőle pénzt; a védelem azzal érvelt, hogy Jackson csupán egy volt a sok híresség közül, akikből Arvizóék igyekeztek hasznot húzni.

Chris TuckerEdit

A komikus Chris Tucker azt állította, hogy megsajnálta Arvizóékat, ajándékokat vett nekik és pénzt adott nekik. Úgy érezte, hogy az Arvizók túl sokat vártak tőle, “testvérüknek” nevezték és kihasználták őt. Azt vallotta, hogy figyelmeztette Jacksont a családról, akiket “ravasznak” nevezett.

1994-es egyezségSzerkesztés

A bíró engedélyezte, hogy a Jackson korábbi vádjaiból származó nyomozati bizonyítékokat felhasználják a tárgyaláson, de a Chandlerék által kezdeményezett 1994-es egyezséget “irrelevánsnak és gyújtogatónak” minősítette. Az ügyészség megpróbálta beidézni az egyezségből származó bizonyítékokat, mint a bűnösségre utaló bizonyítékot. Mesereau azzal érvelt, hogy Jackson nem felelős az egyezséggel kompromisszumot kötött követelésekért, mivel Jackson biztosítótársasága, a Transamerica Insurance Group volt a felelős. A biztosítótársaság Jackson és jogi képviselője tiltakozása ellenére tárgyalt az egyezségről. Az egyezség nem tartalmazta a vétkesség vagy bűnösség elismerését, ellenkező esetben az sértette volna a kaliforniai biztosítási törvényt. A biztosítótársaságnak “joga volt a biztosítás által fedezett követelések rendezésére, ha úgy dönt, hogy a rendezés célszerű, és a biztosított nem avatkozhat bele az ilyen rendezésbe, és nem akadályozhatja meg azt”, ezt a gyakorlatot több kaliforniai precedens is rögzítette. A biztosítási egyezségek bizonyítása megfosztaná Jacksont a megfelelő jogi eljárástól, a megfelelő keresztkérdésektől, és sértené a bizonyítási törvény 352. paragrafusát, mivel nem tudná ellenőrizni az egyezségben kötött megállapodásokat. Az egyezség nem használható fel a bűnösség bizonyítékaként a jövőbeli polgári és büntetőügyekben.

Az egyezség nem akadályozhatja meg a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást, ahogyan a titoktartási megállapodások sem. A megvesztegetés azért, hogy ne tegyenek tanúvallomást a tárgyaláson, bűncselekmény, és az ilyen megvesztegetés elfogadása szintén bűncselekmény.