A “Miért nem élvezem az életet?” kérdésre adott kézenfekvő, korszerű választ szeretném először is félretenni: “Mert kémiai egyensúlyzavar van az agyadban, ami gyógyszerekkel orvosolható”. Nem szeretnék senkit eltántorítani attól, hogy bármit is tegyen, ami segíthet a szenvedésén, de ennek a válasznak abba kell hagynia a tolakodást, és a sor végére kell kerülnie: rengeteg teljesen jogos oka van annak, hogy nem élvezzük az életet.
A furcsa ebben a kérdésben az, hogy negatívan teszik fel. A “Miért élvezem az életet?” ugyanilyen zavarba ejtőnek tekinthető. A tagadás használata azt látszik sugallni, hogy az élvezet a norma, az örömtelenség pedig az eltérés. De vajon az életnek valóban szórakoztatónak kell lennie? Vagy túlságosan is természeténél fogva nehéz? Egyes gondolkodási iskolák, például a sztoicizmus, azt tanácsolhatják, hogy ne is próbáljuk meg jól érezni magunkat. Mások, mint például a hedonizmus, az élvezetet tekintik fő célnak.
Míg a régimódi sztoikusok kissé savanyú képűnek és morcosnak tűnhetnek azok számára, akik a Coca-Cola-reklámokon nőttek fel, nem kell nagy lélektani szaltó ahhoz, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy a pimasz, neoliberális élvezetkeresés is lehet lehangoló.
Mennyire élvezetesnek kellene lennie az életnek? Talán bölcs dolog lenne megkérdezni, hogy mi is az “élet”. Az események sorozatára gondolunk, amely a születéssel kezdődik és a halállal végződik, és a közepén fideszes lesz? Vagy hasznosabb, ha visszamegyünk az élő anyag legkorábbi foltjaihoz? Van valami észbontóan furcsa és izgalmas az egésznek a valószínűtlenségében. Miért történtek azok a kis gyulladások? És miért történtek egyre többször, egyre hosszabb ideig tartottak és egyre több darabot adtak hozzá? Vajon a sejteknek valahogy “tetszett”, amit tapasztaltak, és megpróbáltak ragaszkodni hozzá? Az “élet” az ősi értelemben öröm vagy fájdalom?
A Szókratész előtti filozófusokról azért jó elgondolkodni, mert olyanok, mint mi abban, hogy beszédes, öntudatos emberek voltak, de abban különböznek tőlünk, hogy nem rendelkeztek részletes empirikus információkkal az őskövületekről és az agy kémiájáról. Nekik a létezéssel kapcsolatos kérdésekre kellett válaszolniuk az alapján, amit az orruk előtt láttak. A legtöbb más kultúrában és a történelem legtöbb más pillanatában élő emberrel ellentétben ők úgy döntöttek, hogy nem természetfeletti magyarázatokhoz fordulnak, hanem megpróbálják a világot fizikai szempontból megérteni.
Az egyik legszebb és legőrültebb előszókratikus Empedoklész volt, aki úgy gondolta, hogy a világ négy “gyökérből” – föld, levegő, tűz és víz – áll, amelyek a Szeretet és a Harc egyetemes elvei szerint folyamatosan formálódnak és alakulnak át. Bár ez kissé naivnak és bolondosnak hangozhat, de nem is teljesen téves.
Empedoklésznek tulajdonítják a kvantumfizika előfutárát, a vonzás és taszítás erői által befolyásolt részecskék fogalmával. (Bár már az ókori fizikusok is beláthatták, hogy sok mindenben tévedett. Arról nem is beszélve, hogy valójában eléggé vallásos.)
Az egyik utolsó filozófusok egyike volt, aki versbe foglalta gondolatait, és összességében a kozmoszról alkotott víziója fantasztikusan költői: egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy nagy gömbnyi emulgeált Szerelem, amelyet aztán a Harc tört meg. Azért nem csak leves vagyunk, mert a “gyökerek” vonzották és taszították egymást, így jött létre az összetett világ, amelyben most élünk. Más szóval, valami olyasmi, mint az ősrobbanás elmélet. Az egész Strife végpontja egy szigorúan rétegzett világ volt, amelyben minden elem teljesen elkülönült. (Talán valamikor a következő négy évben eljutunk oda.) Mégis, ez rendben van, mert amint a gyökerek szétválnak, jön a Szerelem, és újra elkezdi összekeverni a dolgokat.”
Az ehhez hasonló magyarázatok talán nem rendelkeznek a “szedj Prozacot” válasz laboratóriumban tesztelt és könnyen kivitelezhető vonzerejével, de legalább van valami elgondolkodtató mondanivalójuk az élet hihetetlen furcsaságáról ezen a bolygón. Valami jobbat, mint: “Szopogasd a gyógyszered, és hagyd abba a nyafogást.”
A neoliberalizmus pajkos, mert úgy tesz, mintha nem egy ravasz terv lenne, hanem a dolgok természetes menetének kiterjesztése. Hasonlóképpen a boldogtalanság biológiai magyarázatai. Mindkettő kezdetben nem ideológiai, egyszerű kiterjesztésnek vagy a dolgok menetének leírásának tűnhet. A depresszió oly sok diagnózisának mögöttes következménye azonban az, hogy boldognak kellene lennünk, mert olyan kultúrában élünk, amelyben minden megengedett és lehetséges. Ezért, ha boldogtalan vagy, akkor valami bajod lehet. Ez egy rendkívül kegyetlen felvetés, amit csak súlyosbít az a tény, hogy sunyi kultúránk számtalan megvásárolható tárgyat kínál, amelyek azt ígérik, hogy felemelnek minket.
Más szóval, a kortárs kapitalizmus elégedetlenséget szül, majd megpróbál eladni nekünk egy hamis ellenszert – és amikor ez nem működik, elkábít minket. Súlyosbítja a helyzetet, hogy most, hogy a legtöbben rájöttünk, hogy a felesleges anyagi javak általában nem sokat változtatnak az általános boldogságunkon, azt mondják nekünk, hogy az igényes fogyasztók célja az “élmény”. Ne légy idióta, és ne költsd el az összes pénzed a Topshopban vagy a John Lewisban, légy egzisztenciálisan okos, és egyél kocsonyás halbőrt egy hőlégballonban/játszd el magad Sherlock Holmesnak egy éjszakára/menj el zorbingozni. Ez biztosan megnyugtatja a háborgó lelkedet.”
Ahelyett, hogy elfogadnád a Szerelem és viszály jelenlegi állapotának feltételeit, talán jobb lenne visszagondolni az őskori mocsarakra, és elgondolkodni azon, hogy mi a csudát kaptak azok az élelmes ősállatok, valamint emlékezni annak a kedves, hamiskás fürdőszoba falra írt Desiderata című versnek a szavaira: A világegyetem gyermeke vagy, / nem kevesebb, mint a fák és a csillagok. És ki mondta, hogy a fáknak és a csillagoknak jól kéne érezniük magukat?
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren