Úgy gondolom, hogy sok jó ok van a szövetségi hagyatéki adóra, még akkor is, ha az jelenleg csak a házaspárok 22,8 millió dollár feletti vagyonára vonatkozik (egyedülállók esetében ennek a fele). Bár egyesek azzal érvelhetnek, hogy ez kettős adó, az ilyen méretű hagyatékok többsége soha meg nem adóztatott tőkenyereséget tartalmaz.
Azt is nehéz állítani, hogy egy olyan társadalom, amely hisz abban, hogy mindenkinek egyenlő esélye van, azt mondhatja, hogy azok, akik vagyont örököltek, ugyanonnan indulnak, mint azok, akik a semmiből kezdték. És egy olyan társadalom, amely nagyra értékeli a kemény munka gyümölcsét és hasznát, rossz szemmel nézhet azokra, akik anyagilag megdolgoztak érte, és korlátozott korlátozásokkal átadhatják mindazt, ami nekik jutott, olyan örökösöknek, akik esetleg kevés munkát végeztek annak megszerzéséért.
Ez az adó is progresszív; azok fizetik a legtöbbet, akiknek a legtöbb van. Bár számos egyszerű módja van a hagyatéki adó csökkentésének vagy elkerülésének (jótékonyság, a korlátlan házassági levonás és bizonyos ajándékozási stratégiák csak három) és bonyolult módjai is vannak (mindenféle trösztök és korlátolt felelősségű társaságok), a szövetségi hagyatéki adó minden amerikai állampolgárt egyformán érint. Bár le lehet mondani az állampolgárságról és kivándorolni, ez a legtöbb ember számára nem kívánatos lehetőség.
Ez az, ami Minnesota állami vagyonadóját aggasztóvá teszi. 2020-ban a minnesotai adó a jól megtervezett, házas minnesotaiakra vonatkozó 6 millió dolláros hagyatéknál kezdődik (a farmerek esetében valamivel magasabb). Harminchárom államban nincs állami szintű ajándékozási, hagyatéki vagy öröklési adó. Ezen államok némelyikében meleg éghajlaton nincs vagy alacsonyabb az állami jövedelemadó is.
A minnesotai örökösödési adó megfizetésének legegyszerűbb módja, ha lemond a minnesotai vagyonról és elköltözik. Bár a minnesotai képviselőház számára készített 2017. júliusi jelentés szerint évente csak 200-250 hagyaték után kell majd minnesotai hagyatéki adót fizetni, a kérdés az, hogy van-e egyáltalán értelme ennek az adónak?
Mindkét oldalon vannak szélsőségesek – azok, akik pusztán adóügyi okokból költöznek, és azok, akik az adóhatástól függetlenül maradnak. A legtöbben tudjuk, hogy a minnesotaiaknak viszonylag magas az adóterhe a jövedelem-, az ingatlan- és a forgalmi adó között. Nem azt javaslom, hogy ezeket csökkenteni kellene – ez egy teljesen más cikk. De amíg az emberek hajlandóak megfizetni ezeket az adókat, addig van értelme ösztönzőket teremteni a beszedésükhöz, ameddig csak lehet. A jelenlegi örökösödési adó több okból is visszatartó erejű.
Először is, bár kevés család fizeti az örökösödési adót, további ürügyet ad azoknak, akik minden minnesotai adót el akarnak kerülni. Ahogy sokan szeretnek olyan városban élni, ahol művészetek vannak, még akkor is, ha talán soha nem mennek el, úgy vannak olyan emberek is, akik el akarnak hagyni olyan helyeket, ahol magasak az adók, még akkor is, ha nem keresnek vagy birtokolnak eleget ahhoz, hogy befizessék azokat.
Második, az örökösödési adó miatt egyesek már azelőtt búcsút vesznek, mielőtt egyáltalán elmennének. A teljes áttelepüléshez némi erőfeszítésre van szükség. Azok, akik elköltözni szándékoznak, elkezdik kivonni a jótékonysági támogatásukat, és átutalják azt az új lakóhelyükre. Bárki, aki ismer valakit, aki jótékonykodik és elköltözött, azt is tudja, hogy pénzének legalább egy része már nem minnesotai célokra irányul.
Harmadszor, fontos, hogy az emberek megfeleljenek az illetőségi követelményeknek, ha az örökösödési adó a hajtóerő, és éberen kell figyelniük a Minnesotában töltött időt, hogy egy ellenőrzés során ne tekintsék őket rezidensnek. Minél korábban állapítják meg a nem minnesotai illetőséget, annál kevesebb pénzt szed be Minnesota mindenféle adóbevétel formájában.
Negyedszer, maga az örökösödési adó kiszámíthatatlan az időzítés és az összeg tekintetében. Az állam nem tudja, hogy ki fog meghalni egy adott évben, így az örökösödési adóból származó bevétel konzervatív módon az általános alapba kerül. Ez nem kis összeg Minnesota állam számára (általában több mint 100 millió dollár évente), de ez nem olyan pénz, amivel számolni lehet az állami költségvetés tervezésénél.
Az emberek Minnesotába költözésének számos oka lehet, mint ahogy annak is számos oka van, hogy miért mennek el onnan. Bár az idősek értékelhetnek néhány dolgot, amit az adóinkból vásárolnak – egészségügyi ellátás, zöldterület, oktatás az unokáknak -, nem vonzaná őket a magas ingatlanadó.
Nem szabadna okot teremtenünk arra, hogy a jómódú idősek, akik az adójukból támogatják ezeket a szolgáltatásokat, elhagyják Minnesotát. Azok az idősek, akik a legtöbb adót fizetik, egyben azok is, akik a legkönnyebben engedhetnek meg maguknak több lakóhelyet, ami megkönnyíti számukra a költözést. Érdekük, hogy több mint hat hónapig Minnesotában maradjanak, meghaladhatja azt a vágyukat, hogy elkerüljék a jövedelem- és hagyatéki adó fizetését, de lehet egy fordulópont.
A hagyatéki adó módosításával jelezzük, hogy megértjük, hogy vannak jogos megfontolások az adópolitikánkban, és hogy szeretnénk, ha azok, akik Minnesotában érték el sikerüket, itt maradnának. Nem kell megszüntetnünk az örökösödési adót, egyszerűen csak a szövetségi szinthez igazíthatnánk, így fenntarthatnánk Minnesota érdekeltségét az adóügyi igazságosságban anélkül, hogy valaki, aki jellemzően egész életében jelentős minnesotai adót fizetett, annak vége felé fontolóra venné a távozását.
Ross Levin az edinai Accredited Investors Wealth Management vezérigazgatója & alapítója.