A Why’d You Push That Button című dalunkkal dübörögünk. Még van néhány epizódunk az évadból, a mai a zenei közösségi hálózatokról szól. Kaitlyn imádja becserkészni a barátai Spotify feedjeit, míg én mindenki előtt rejtve tartom a fiókomat. Csak Britney Spearst akarok nyugodtan hallgatni. Nem engedhetem, hogy Kaitlyn minden egyes alkalommal sms-t küldjön, amikor hallgatom, érted? A Spotify régebben lehetővé tette, hogy az emberek közvetlen üzenetet küldjenek a zeneszámoknak, de azóta ezt a funkciót eltávolították, így csak a baráti feed maradt. Miért nem építi ki a Spotify a közösségi funkcióit? Utál minket a cég?
Elhoztuk a műsorba Jordan McMahont, a közösségi zene rajongóját, valamint a The Verge munkatársát, Micah Singletont, hogy megvitassák, miért szeretik látni a barátaik aktivitását. Ezután Charlie Kaplannal, a közösségi zenei alkalmazás, a Cymbal vezérigazgatójával beszélgetünk arról, hogy miért zárja be a cégét, és miért olyan nehéz egy ragadós közösségi zenei élményt létrehozni.
Az epizódot meghallgathatja itt, vagy bárhol máshol, ahol podcastokat talál, például az Apple Podcasts, Spotify, Google Play Music és az RSS feedünkön. Az alábbiakban olvasd el a Charlie-val készült átiratot is!
Kaitlyn: Király. Itt vagyunk Charlie Kaplannal, a Cymbal vezérigazgatójával, ami egy közösségi zenei alkalmazás, a zene Instagramja.
Charlie Kaplan:
Kaitlyn: Nem akarod jobban elmagyarázni, mint én?
Nem, ez igazából tökéletes volt.
Kaitlyn: Tényleg?
Tényleg, igen. Minden megbeszélésen így csinálom. A Cymbal egy zenei közösségi hálózat iOS és Android eszközökre. Már a sajtó is foglalkozott velünk. Úgy hívtak minket, hogy Instagram a zenéhez. Ha megvan az alkalmazás, akkor láthatod, hogy miért. Követed a barátaidat vagy a kedvenc előadóidat, illetve a neked tetsző lemezkiadókat, majd a feeded, hasonlóan az Instagram feedjéhez, egy folyamatosan frissülő lejátszási listává alakul át azokból a dalokból, amelyek fontosak a számodra fontos emberek számára. Van mögötte valami klassz technológia is.
A streaming zene világa, ami mostanra az emberek alapvető zenehallgatási módja Amerikában, nagyon széttöredezett, így van az Apple Music, van a SoundCloud és van a Spotify. A Cymbal mögötti technológia az, hogy írtunk egy algoritmust, ami összepárosítja ezeket a könyvtárakat. Kaitlyn, ha megosztasz egy Anderson Paak-dalt az Apple Musicról, és én megnyomom a lejátszást, és én Spotify-felhasználó vagyok, akkor a Spotify-ról játszik nekem. Ez a Cymbal nagyobb vízióját fejezi ki, ami valójában arról szól, hogy segítsen az embereknek kapcsolatot teremteni a dalok között, függetlenül attól, hogy mi más választja el őket.
Ashley: Sokat beszéltünk a Lastról.fm-ről, mert az annyira nagy volt.
Még mindig használom.
Ashley: Ó, tényleg?
Igen.
Ashley: Igen, én a főiskolán ezt használtam. Akkoriban rengeteg ingyenes cuccot töltöttél le. Streaming még nem volt, így a scrobbling viszonylag könnyű volt, mert csak a könyvtárad volt a számítógépeden vagy bármi más. Míg most ez nem olyan egyszerű, mert, ahogy említetted, a streaming szolgáltatások széttöredeztek. Szóval tök jó, hogy ezt megtettétek.
Egyértelmű. Ez egy olyan unalmas kijelentés, de a zene annyira alapvetően megváltozott az elmúlt 20 évben, és annyi konkrét változáson ment keresztül. Fizikai tárgyból, amit a Tower Recordshoz kellett vezetni és megvenni, adat lett, amit nagyrészt kalózkodtak, majd feldarabolták az összes különböző streamre. Az egyik esetben konkrét fájlokat. Egyik esetben ez egy rádiós stream. Most pedig lényegében olyasmi, ami nem is a tiéd, csak fizetsz a hozzáférésért. Még mindig van Last.fm integráció a Spotify-ba, de igazad van, most, hogy már nem egy fájlrendszeren alapulunk, ahol az emberek helyben tárolják a zenét, hogyan fog működni a scrobbling? Azért én imádtam. Tetszett a “Check My Page” és a többi.
Ashley: Tudom. A Last.fm-en keresztül ismertem meg embereket.
Tényleg?
Ashley: Igen. Igazából sok barátom is a Last.fm-en keresztül ismerkedett meg másokkal.
Ez annyira király.
Kaitlyn: Ebben az epizódban kifejezetten a Spotify barátok feedjéről beszélünk, ami számomra nagyon szórakoztató. Megkapom az összes zenei ajánlásomat anélkül, hogy kérnem kellene őket, és aztán még trollkodhatok is az emberekkel, hogy “Mi a faszt csinálsz, miért csinálod…”. Például James barátom egy véletlenszerű időpontban ír nekem egy sms-t, hogy “Még mindig azt a Jack’s Mannequin albumot hallgatom”, vagy ilyesmi. Jó móka. Jó móka, hogy ilyen módon szaglászhatok az emberek után. Beszéltem egy lánnyal, aki szorongás miatt nem volt hajlandó interjút adni a podcastben, de azt mondta: “Amikor a barátaim szakításon mennek keresztül, csak nézem az oldalsávot, és ellopom a szakítós playlistjeiket”.
Szóval ő a szakítós lejátszási listák gyűjtője?
Kaitlyn: Igen, csak elveszi őket az emberektől a tudtuk nélkül.
Ez elképesztő.
Kaitlyn: Szomorú, hogy ez most az egyetlen közösségi aspektusa a Spotify-nak.
Igen, és valójában, ha megnézed a Spotify-t, nagyon sok mindent visszavettek abból, amit a közösségi funkciók kiépítése terén tettek. Emlékszel, egy évvel ezelőtt volt egy DM eszközük, ami mostanra eltűnt. Ez egy nagyon érdekes probléma, és szerintem ez az a fajta probléma, amit újra meg fognak vizsgálni. Szerintem muszáj lesz. Ha csak üzleti szempontból nézzük, régen ezek a streamingszolgáltatások a könyvtáraik alapján különböztek, így az Apple Musicnak a Beatles, Taylor Swift nagyon szelektív volt abban, hogy hova tegye a cuccait, Prince, Beyoncé és Jay Z pedig csak a Tidalra. Az elmúlt néhány évben azonban közeledtünk a paritáshoz. Minél több pénz van a streamingben, annál több művész gondolja azt, hogy “a zenénknek mindenhol ott kell lennie”. Ezek a szolgáltatások már nem tudnak versenyezni az alapján, amijük van. Ez nem olyan, mint a Netflix és a Hulu és az HBO Go, és nem tudom, hogy ez valaha is így lesz-e.
Kaitlyn: Arról beszéltünk, hogy a Spotify visszatér a közösségi dolgokhoz. Szerinted hogyan kellene ezt csinálniuk?
Ez az én nagy elméleti képem a streaming üzletágról: Szerintem minél több ember vesz streaming előfizetést, minél több pénz van alapvetően a streaming iparban, annál több művész fog rájönni, hogy a zenéjüknek mindenhol ott kell lennie. Miért hagynák ki azt a több millió embert, akik a Spotify-t használják, és miért csak az Apple Music-on lennének? Ehhez kapcsolódik még egy lábjegyzet: a művészeknek kifizetett összegek bizonyos mértékig a pot nagyságának függvényei. Hányan fizetnek be ezekbe a streamingszolgáltatásokba. Szerintem olyanok lesznek, mint az élelmiszerboltok: vegyél Frosted Flakes-t a Duane Reade-ben, és vehetsz Frosted Flakes-t a Whole Foods-ban. Tudom, hogy a Duane Reade nem élelmiszerbolt, de.
Ashley: Frosted Flakes-t árulnak.
Kaitlyn: Igen, totál.
Tessék, ez a lényeg. Szerintem, ahogy mindig is volt, nem a leltárról fog szólni. Hanem az élményről. Ha az a cél, hogy monopolisztikus streaming szolgáltatás legyen – ami, megkérdőjelezhetjük ennek a célnak az érdemeit – de ha ez a cél, akkor nézzünk körül és gondoljuk végig, hogy az interneten milyen cégeknek sikerült monopolisztikussá válniuk. Az én elméletem szerint a Facebook egy elég érdekes vállalat, amit érdemes megnézni. Miért nincs több Friendster, vagy miért nincs több Myspace? Úgy gondolok erre, hogy ha péntek este elmennél valahova, és száz barátod lenne az egyik buliban, négy pedig egy másik buliban, akkor valószínűleg arra mennél, ahol száz barátod van.
Azt hiszem, a közösségi eszközök természetüknél fogva egyfajta monokultúrát hoznak létre. A Spotify-nak van ez az érdekes előnye. Több előfizetőjük van, mint az Apple Musicnak, legalábbis egyelőre. Rövid időre meg tudják érvelni, hogy ha úgy érzed, hogy a legtöbb barátod a Spotify-on van, te pedig az Apple Music-on, ha van egy olyan közösségi élmény, hogy a barátaid ott beszélgetnek egymással, és mémeket gyártanak, vagy bármit, és érdekes, vicces dolgok történnek, és hírességek beszélgetnek, akkor lehet, hogy otthagyod a másik bulit, és elmész a Spotify buliba.
Ashley: Ez érdekes, mert csináltunk egy epizódot a Venmo-ról és a social feedjükről.
Ó igen, hallottam azt az epizódot.
Ashley: Igen, és az egész dolog arról szólt, hogy “Nos, valójában azért hoztuk létre a social feedet, mert segített nekünk a marketingben”. Ha látod, hogy a barátaid Venmót használnak, ösztönösen azt gondolod: “A barátaim Venmót használnak. Nekem is a Venmon kéne lennem.” Tehát úgy érzed, hogy ez a közösségi feed valójában jó marketing szempontból a Spotify számára, ezért kellene befektetniük ebbe?
Egyértelműen. Szerintem ez majdnem olyan, mint bármi más. Nem akarok túlságosan önreferenciális lenni, de imádtam a srácok epizódját az Instagramról. Miért van csak egy Instagram? Nem mintha ez egy olyan ötlet lenne, amit nem lehetne lemásolni, de miért kellene lemásolni? Már mindenki ott van. Miért csinálnának még egyet? Az Instagramot az teszi naggyá, hogy mindenki ott van. Nem feltétlenül arról van szó, hogy valami varázslatos dolog van a like-ok működésében, vagy abban, hogy hogyan töltöd fel a képeket. Biztos vagyok benne, hogy ez segített előnyt szerezni, de ez azért van, mert ott történnek a dolgok. Őszintén szólva szerintem nem is lenne olyan nehéz felépíteni. A Spotify most is megnyitja ezt a funkció szekciót. “Ez az a lemez, ami ma jelent meg, és itt van egy lejátszási lista, amit ajánlunk neked”, meg ilyesmi. Miért fontos ez neked? Azért, mert én a Dixie Chicks-t hallgatom, és ők azt mondták, hogy hallgassak meg egy másik lemezt a Dixie Chicks-től. Ez egy-egy kedves személyes ajánlás, de nincs akkora ereje, mint annak, hogy “az összes barátom ezt hallgatja”. A social feedről beszélsz, ugye?
Kaitlyn: Igen.
Ez egy olyan erőteljes módja, és szerintem ez egyfajta alulfőzött, alulrealizált módja annak, hogy ez a másik dolog megvan. Emlékszem, amikor megjelent Kendrick Lamar lemeze, az Untitled Unmastered. Emlékeztek rá? Azt hiszem, az is 2016-ban volt. Aznap reggel kinyitottuk a Cymbalt, és elkezdtük végigpörgetni a feedemet. Minden zöld volt.
Kaitlyn: Az a nagyon csúnya katonazöld.
Ágyban voltam, és emlékszem, hogy arra gondoltam: “Ezt meg kell hallgatnom, mielőtt beérek az irodába, mert különben idiótának fogom érezni magam”. A barátaim mind erről fognak beszélni, és ez nyilvánvalóan fontos. Egyértelműen fontos. Ez a csoportnyomás. Ez a társadalmi hatalom sehol sincs a Spotify-on. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez az, ami győzni fog a streamingben.
Ashley: Szerinted a felhasználók ezt akarják?
Nagyszerű kérdés. Ha végiggondolod a “közösségi zene” történetét, az tele van olyan cégekkel, amelyek nem jöttek rá. Cymbal, igaz? This Is My Jam, tökéletes példa. Twitter, #music, tökéletes példa. Az emberek újra és újra megpróbálkoztak ezzel a kérdéssel: hogyan lehet a zene megosztása köré élményt építeni? Egyrészt ránézhetsz erre a kérdésre, és mondhatod, hogy “Ez azt jelenti, hogy nem fog működni”. Másrészt viszont, ha bármikor megnézzük a Twitteren a trending topikokat, garantáltan egyharmaduk zenével kapcsolatos. Olyanok, hogy boldog születésnapot Harry Stylesnak, itt a BBMA, mindig van valami. Ha megnézed a száz legtöbbet követett ember listáját az Instagramon, akkor ezeknek az embereknek egy ilyen jelentős százaléka zenész. Ha megnézed az Instagram-sztorikat, a Snapchat-sztorikat, bármikor, garantáltan csak screenshotok vannak, hogy mit játszanak most benne az emberek folyamatosan. A zene tulajdonképpen mindenhol jelen van a közösségi oldalakon. Szerintem csak még nem volt meg az a kombináció, ami igazán szórakoztató élményt nyújtana, ahol az emberek izgatottan osztják meg azt, amiért igazán rajonganak, és ami hallgatható is. Szerintem a dolgok ezen kombinációja, véleményem szerint, meg tudná törni a diót.
Kaitlyn: Szóval a Spotify most ezt a dolgot csinálja, amikor ha csinálsz egy képernyőfotót, automatikusan megkérdezi: “Meg akarod osztani ezt?”
Ashley: Ez tényleg visszautal arra, amit mondtál, hogy a Spotify tudja, hogy az embereket érdekli a zene megosztása, de azt is tudják, hogy nem mindenki ugyanazt az alkalmazást használja. Például én nem használom a Messengert, de a Messenger rendkívül népszerű, így az emberek rajta vannak. Felajánlja neked azokat a helyeket, ahol megoszthatod, ami nem csak egy szöveges üzenet vagy ilyesmi.
Kaitlyn:
Nos, az emberek, akikkel beszéltem a Spotify-nál, elég vegyes válaszokat adtak erre a kérdésre. Néhányan közülük azt mondták, hogy úgy érezték, hogy ez egy olyan probléma, amit a Spotify-nak nem kell megoldania, hogy az üzenetküldést más cégek már megoldották, és hogy egyszerűen integrálódniuk kellene más emberekkel. De azt hiszem, az egyik legfontosabb szempont, amit hallottam az emberektől, hogy nem tudják, milyen közösségi élményt kellene nyújtania a vállalatnak. Építeni akarnak valamit. Azt akarják, hogy valami működjön. Csak nem tudják, mi fog működni. Megint ez a furcsa dolog, hogy ha körülnézünk azoknál, akik megpróbáltak dedikált közösségi zenei élményeket építeni, nincs 60 millió felhasználóval rendelkező alkalmazás. De ugyanebben az értelemben, ha megnézzük bármelyik sikeres közösségi hálózatot, ott nagyon sok minden történik, ami zene. Szerintem egyszerűen nem tudják, mi a stratégia valójában.
Ashley: Úgy érzed, hogy ezeknek a termékeknek a kialakítása az, ami miatt nem működnek? Mit tanultál a tapasztalataidból? Mit gondolsz, mi az, amit az embereknek fel kell ismerniük az ilyen termékek tervezésével kapcsolatban?
Ez egy nagyszerű kérdés. Sokat tanultam erről, és fel tudok ajánlani néhány ötletet, amelyek egyfajta kritikát jelentenek azzal kapcsolatban, hogy milyen a Spotify élménye, de azt hiszem, van egy nagyobb ötletem is, ami szerintem nagyon fontos. Hadd kezdjem a másodikkal, csak azért, mert úgy gondolom, hogy ez fogja alátámasztani néhány véleményemet ezzel kapcsolatban. Ismét visszatérve a zene történeti szemléletéhez. Egészen 2016-ig, ami az első olyan év volt, amikor a streamingszolgáltatások váltak az amerikaiak első számú fizetőeszközévé a zenéért, soha nem volt olyan időszak, amikor egyszerű és legális lett volna elküldeni valakinek egy dalt. Csinálhatnék neked egy mixkazettát, de ez nem működik emberek százmilliói, milliárdjai számára. Vagy, ha egyszer kaptam MP3-akat, akkor azok DRM-védettek voltak, és megvettem az iTunes-on, és be kellett adnom az iTunes jelszavamat hozzá, vagy valahonnan le kellett másolnom, és illegálisan küldtem valakinek egy dalt, és ezt senki nem szankcionálta.
Nem volt 2016-ig, amikor elkezdett beindulni az a helyzet, hogy a legtöbb ember fizetett ezekért a streaming szolgáltatásokért. A probléma azonban még mindig az volt, hogy a streaming egy plurális dolog. 2016 végén, bocsánat, a számaim egy kicsit régebbiek, de 2016 végén körülbelül 100 millió globális streaming előfizető volt, és azt hiszem, körülbelül 43 százalékuk a Spotify-on volt. Ez volt a legnagyobb arány. A világ legnagyobb streaming cégének kisebbségi részesedése volt az összes előfizetőből. Ez mit jelent? Ha Beyoncé ki akar adni egy új kislemezt, és felmegy a Twitterére, és van vagy 100 millió Twitter-követője, nincs olyan streaming opció, amit választhatna, ahol az összes követője meghallgathatná a dalt. Még ha a YouTube-ot választja is, az a legrosszabb lehetőség a fizetés szempontjából. Szerintem amíg nem lesz egy olyan szolgáltatás, amit a legtöbben használnak, vagy amíg nem lesz egyfajta híd a szolgáltatások között, addig nem hiszem, hogy a közösségi zene globális szinten megvalósítható lesz. Olyan lenne, mintha mi hárman három különböző nyelven beszélnénk. Nem tudnánk szocializálódni. Szerintem ez egy nagyon fontos dolog. Szerintem, ha nem megbízható a dalok megosztása az emberekkel, akkor az emberek nem fogják pontosan így megosztani a dalokat, vagy találnak majd egyfajta béna megoldást.
Kifejezetten a Spotify szempontjából, szerintem, amikor a dolog oldalán lévő feedről beszélsz, nem olyan hülyeség, hogy még a like-ot sem tudom megnyomni?
Kaitlyn: Igen, ez igaz.
De gondolj bele a Spotify szempontjából. Ha a Spotify-on mindenki csak a like-ot nyomná le, és én kapnék egy értesítést a telefonomon, hogy Kaitlynnek tetszik a dalom, megnyitnám a Spotify-t, és akkor beszélgetnénk valamiről.
Kaitlyn: Aha, igen. Nem is érzem szociálisnak, inkább hátborzongatónak. Ha látom, hogy egy barátom egy albumot hallgat, és azt mondom: “Ezt meg akartam hallgatni”, nem akarom rögtön elkezdeni hallgatni, mert nem akarom, hogy lássa.
Ja, mintha kúsznál utána vagy ilyesmi.
Kaitlyn: Igen, szóval úgy vagyok vele, hogy emlékeznem kell, hogy holnap visszamegyek és meghallgatom vagy ilyesmi. Nem érzem szociális tevékenységnek.
Igen. Azt hiszem, ez alapvető fontosságú ebben az élményben. Csak azt gondolom, hogy vannak módok, hogy ezt átdolgozzuk, és egy kicsit megváltoztassuk az élményt, hogy az emberek egy kicsit jobban tudatában legyenek annak, hogy a hallgatás megosztás. Mert ezt már megtették azzal a feeddel. Aztán klassz módokat kell találni arra, hogy az emberek értesíthessék egymást arról, hogy mi történik. És még ennél is mélyebbre tudod vinni.
Az egyik legkirályabb dolog szerintem az, hogy megnyitod a Cymbalt és látod, hogy mindenki Kendricket hallgat. Ez annyira erőteljes volt számomra. Vagy megint, mintha egy lemez jönne ki mindenhol, kijött a To Pimp A Butterfly.
Emlékszem, hogy kijött, és akkor voltam a Twitteren, és akkor az album, az album játékideje olyan 70 perc vagy valami. És kevesebb, mint 70 perccel az album megjelenése után az emberek azt mondták: “Ez egy klasszikus. Ez egy tökéletes album.” Még nem is végeztél az albummal. De a kollektív hallgatás élménye olyan sok embert késztetett arra, hogy szocializálódjanak körülötte. Azt hiszem, a bizonyíték csak a pudingban van ezzel kapcsolatban, hogy talán még nincs nagyszerű kiút számukra, de az embereket arra készteti, hogy beszéljenek róla.
Kaitlyn: Harry Styles hallgatói bulik, vagy akármilyenek, Justin Bieber hallgatói bulik. Amik általában csak arról szólnak, hogy az emberek megpróbálják feldobni a dolgokat, mert olyanok, hogy “Imádom Harryt. Szükségem van rá, hogy legyen egy első számú kislemeze.” Ami még nem történt meg, sajnálom. Azt hiszem, erről beszéltél, a zene mindig a Twitteren van.
Ashley: A Cymbal streaming szolgáltatás-független volt, szerinted miért nem működött?
Egy új közösségi hálózat indításakor rengeteg kihívással kell szembenézned, különösen 2018-ban. Az egyik legnagyobb az, hogy a Facebook üzleti ajánlata az, hogy ez a közösségi hálózat. Már mindenki ott van. Kétmilliárd ember van ott. Nem feltétlenül versenyképes azzal a feltevéssel kezdeni, hogy “közösségi hálózatot fogunk építeni”. Az már létezik. Véleményem szerint azonban egy közösségi hálózat értékét az adja, hogy kik vannak rajta. Az Instagram azért nagyszerű, mert mindenki ott van. Érdekes dinamikával szembesültünk, amikor képesek voltunk felépíteni ezt a mesés közösséget azokból az emberekből, akik el akartak jutni egy olyan helyre, ahol megoszthatják a kedvenc dalaikat, és kapcsolatba léphetnek olyan emberekkel, akik hasonló dolgokat szeretnek, de ezen túlmutatni, és olyan embereket megszólítani, akiket talán csak úgy mellékesen érdekel a zene, igazi kihívásnak bizonyult. Azt hiszem, sok esetben vagy nem voltak annyira mélyen a zene iránt elkötelezettek, hogy letöltsenek egy új alkalmazást, vagy másrészt talán úgy érezték, hogy “Miért van szükségem egy új közösségi grafikonra az életemben?”
Azt mondanám, hogy őszintén hiszem, hogy valaki meg fogja oldani ezt a problémát, és ez csak idő kérdése lesz. Ahogy egyre többen vásároljuk meg ezeket az előfizetéseket, és továbbra is olyan szolgáltatásokkal épülnek, amelyek nyílt API-kkal rendelkeznek, úgy gondolom, hogy vagy egy nagy cég, mint a Twitter vagy a Facebook készít majd egy elképesztő dalmegosztó integrációt, és akkor ezek a szolgáltatások lesznek a zene közösségi hálózatai, vagy maguk a streaming szolgáltatások fognak hihetetlen közösségi élményeket építeni.
A tanács, amit a következő embernek adnék, aki ezen dolgozik, az, hogy minden nagyszerű alkalmazásnak, minden nagyszerű eszköznek egy valódi szükségletből kell kiindulnia. Mi az a dolog, amit meg kell tennem? A Cymbal esetében az a dolog, ami a sikereink felé terelt minket, az a következő érzés volt: “Most hallottam egy dalt, amit imádok, és meg kell osztanom”. Azt hiszem, sokkal sikeresebbek lettünk volna, ha az emberek csoportja, akikkel meg kell osztanod, talán egy kicsit nagyobb lett volna. Ez olyan tyúk és tojás típusú probléma, nem?
Ashley: Igen. Átgondolom ezt, mert úgy érzem, hogy amikor a scrobbling nagy dolog volt, mondjuk a streaming korszak előtt, úgy érzem, hogy a scrobbling olyan nagy dolog volt, mert a zene felfedezésének módja, legalábbis személy szerint, a Pitchfork volt, például. Aztán a blogok, például a zenei blogok. Munka volt, és Kaitlyn sokat írt erről, de munka volt megtalálni ezeket az ajánlásokat. Úgy érzem, hogy a közösségi funkció adott neked egy igényt. Egy olyan igényt elégített ki, amikor azt mondtad: “Új dolgokról kell tanulnom, mert szó szerint nem tudok semmit”. Most az algoritmus tölti ki ezt az igényt. Most felhozod Kendricket, és máris Kendrick a téma, Beyoncé a téma. Vannak ezek a művészek, akik a vita tárgyát képezik, és aztán ott van mindenki más, akiről talán úgy érzed, hogy az algoritmus betölti az igényt, hogy felfedezd őket.
Rendben. Szerintem ez nagyon is igaz. Azt hiszem, sok ember számára a zene az életük része. Ez az, amit főzés vagy munka közben csinálnak, vagy ilyesmi. Van zenéjük, amit szeretnek, de a zene felfedezése mint fogalom talán nem annyira központi. Nem ez a központi probléma az életükben. Ettől függetlenül azt hiszem, mindenkit izgat az az élmény, ha valami újat hall, amit szeret. Azt is gondolom, hogy a zenének van egyfajta kulturális vektora, ami annyira releváns. Annyira fontos, hogy az emberek miről beszélnek, és hogy az emberek hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Teljesen egyetértek veled. Az algoritmus sokkal könnyebbé tette a zenefogyasztást, de nem biztos, hogy maga a zene fontosabbá vált az emberek életében. Szerintem a közösségi zene ereje valójában ebben rejlik. Valahogy leírja, hogy miért érdekel téged. Nem az, hogy tetszik-e, hanem az, hogy miért fontos.