Az együttesen PIIGS-nek nevezett Portugáliát, Írországot, Olaszországot, Görögországot és Spanyolországot egyre fenntarthatatlanabb mértékű állam- és magánadósság terheli. Portugália, Írország és Görögország hitelfelvételi költségei az elmúlt hetekben rekordmagasságba szöktek, még azután is, hogy a piacra jutásuk elvesztése miatt az Európai Unió és a Nemzetközi Valutaalap által finanszírozott mentőcsomagokat kellett végrehajtaniuk. A spanyol hitelfelvételi költségek szintén emelkednek.
Görögország egyértelműen fizetésképtelen. Még egy drákói megszorító csomaggal is, amely a bruttó hazai termék 10 százalékát teszi ki, államadóssága a GDP 160 százalékára emelkedne. Portugália, ahol a növekedés már egy évtizede stagnál, lassú mozgású költségvetési vonatszerencsétlenséget él át, ami az állami szektor fizetésképtelenségéhez fog vezetni. Írországban és Spanyolországban a bankrendszer hatalmas veszteségeinek a kormányzati mérlegbe való átvitele – a már amúgy is növekvő államadósságon felül – végül államcsődhöz vezet.
A hivatalos megközelítés, az A terv az volt, hogy úgy tettek, mintha ezek a gazdaságok likviditási gondokkal küzdenének, nem pedig fizetőképességi problémával. A remény az, hogy a mentőhitelek költségvetési megszorításokkal és strukturális reformokkal helyreállíthatják az adósság fenntarthatóságát és a piacra jutást. Ez a “hosszabbíts és tegyél úgy, mintha” vagy “kölcsönözz és imádkozz” megközelítés azonban kudarcra van ítélve, mivel a legtöbb olyan lehetőség, amelyet az eladósodott országok a múltban a túlzott adósságból való kilábalásra használtak, nem megvalósítható.
Például a pénznyomtatás és az infláción keresztül történő adósságmenekülés régi megoldásai a PIIGS-ek számára elérhetetlenek, mert az eurózóna kényszerzubbonyában ragadtak. Az egyetlen intézmény, amely beindíthatja a pénznyomdát, az az Európai Központi Bank, és soha nem fog a költségvetési hiányok monetizációjához folyamodni.
A gyors GDP-növekedéstől sem várhatjuk ezeknek az országoknak a megmentését. A PIIGS-ek adósságterhe olyan magas, hogy a robusztus gazdasági teljesítmény szinte lehetetlen. Ráadásul bármilyen gazdasági növekedést is regisztrálhatna végül néhány ilyen ország, az olyan politikailag népszerűtlen reformok bevezetésétől függ, amelyek csak hosszú távon fognak működni – és még több rövid távú fájdalom árán.
A növekedés helyreállításához ezeknek az országoknak vissza kell nyerniük versenyképességüket azáltal is, hogy valutájuk valódi leértékelődését elérik, és így a kereskedelmi deficitet többletre változtatják. Az EKB túlzottan korai monetáris szigorítása által felfelé hajtott euró azonban további reálfelértékelődést jelent, ami tovább rontja a versenyképességet. A német megoldás erre a rejtélyre – a bérek növekedésének a termelékenység alatti szinten tartása, ezáltal a fajlagos munkaerőköltségek csökkentése – több mint egy évtizedig tartott, mire eredményt hozott. Ha a PIIGS-országok ma kezdenék el ezt a folyamatot, a versenyképesség és a növekedés helyreállításához túl sokáig várnának az előnyökre.
Az utolsó lehetőség – a bérek és árak inflációja a költségek csökkentése, a reálértékcsökkenés elérése és a versenyképesség helyreállítása érdekében – egyre mélyülő recesszióval jár. A külső egyensúly helyreállításához szükséges reálértékcsökkenés még magasabbra hajtaná az euróadósságok reálértékét, ami még inkább fenntarthatatlanná tenné azokat.
A magán- és állami fogyasztás csökkentése a magánmegtakarítások növelése érdekében, valamint a költségvetési megszorítások végrehajtása a magán- és államadósságok csökkentése érdekében szintén nem jelentenek lehetőséget. A magánszektor kevesebbet költhet és többet takaríthat meg, de ez a Keynes-féle takarékosság paradoxonaként ismert azonnali költséggel járna: csökkenő gazdasági teljesítmény és növekvő GDP-arányos adósság. Az IMF és mások közelmúltbeli tanulmányai szerint az adóemelés, a támogatások csökkentése és a kormányzati kiadások – még a nem hatékony kiadások – csökkentése rövid távon megfojtaná a növekedést, súlyosbítva az alapvető adósságproblémát.
Ha a PIIGS-ek nem tudnak inflálni, növekedni, leértékelni vagy megmenteni a problémáikból, akkor az A terv vagy már most kudarcot vall, vagy biztosan kudarcot vall. Az egyetlen alternatíva a gyors áttérés a B tervre: ezen országok kormányainak, háztartásainak és bankjainak rendezett átszervezése és adósságcsökkentése.
Ez többféleképpen történhet. El lehet végezni a PIIGS-országok államadósságának rendezett átütemezését anélkül, hogy ténylegesen csökkentenénk a tőketartozást. Ez az adósságok lejárati idejének meghosszabbítását és az új adósság kamatlábának a jelenleg fenntarthatatlan piaci kamatlábaknál jóval alacsonyabb szintre való csökkentését jelenti. Ez a megoldás korlátozza a fertőzés kockázatát és azokat a potenciális veszteségeket, amelyeket a pénzügyi intézmények viselnének, ha az adósságtőke értékét csökkentenék.
A politikai döntéshozóknak figyelembe kellene venniük az 1980-as és 1990-es években az eladósodott fejlődő országok megsegítésére használt innovációkat is. Például a kötvénytulajdonosokat arra lehetne ösztönözni, hogy a meglévő kötvényeket GDP-hez kötött kötvényekre cseréljék, amelyek a jövőbeli gazdasági növekedéshez kötött kifizetéseket kínálnak. Ezek az eszközök tulajdonképpen egy ország gazdaságának részvényeseivé teszik a hitelezőket, és feljogosítják őket a jövőbeli nyereség egy részére, miközben átmenetileg csökkentik az adósságterhet.
A jelzáloghitelek névértékének csökkentése és a felár biztosítása – amennyiben a lakásárak hosszú távon emelkednének – a hitelező bankok számára egy másik módja annak, hogy a jelzálogadósságot részben részvényesi tőkévé alakítsák át. A banki kötvényeket is lehetne csökkenteni és saját tőkévé alakítani, ami egyrészt elkerülné a bankok állami átvételét, másrészt megakadályozná, hogy a banki veszteségek szocializálása államadósság-válságot okozzon.
Európa nem engedheti meg magának, hogy továbbra is pénzt szórjon a problémára, és imádkozzon, hogy a növekedés és az idő majd elhozza a megváltást. Senki sem fog leszállni az égből, deus ex machina, hogy kimentse az IMF-et vagy az EU-t. A hitelezőknek és kötvénytulajdonosoknak, akik a pénzt először is kölcsönadták, ki kell venniük a részüket a terhekből – a PIIGS-ek, az EU és saját érdekükben.
Ez a cikk a Project Syndicate-től származik.
Like Slate on Facebook. Kövess minket a Twitteren.