“Ha egy ökör halálra marcangol egy férfit vagy egy nőt, az ökröt meg kell kövezni, és a húsát nem szabad megenni, de az ökör tulajdonosa nem tartozik felelősséggel. Ha pedig az ökör már korábban megszokta a vérengzést, és gazdáját figyelmeztették, de nem tartotta vissza, és megöl egy férfit vagy egy nőt, akkor az ökör kövezzék meg, és a gazdája is halállal lakoljon.” (28-29. v.)
– 2Mózes 21:28-32
Joseph Fletcher a huszadik század legbefolyásosabb értelmiségei közé tartozik. Fletcher, az episzkopális pap, aki későbbi életében ateista lett, leginkább a Szituációs etika című könyvéről ismert: Az új erkölcs. Az először 1966-ban megjelent könyv megszilárdította Fletcher tekintélyét, mint a szituációs etikaként ismert rendszer egyik megalapítója.
Fletcher elutasította a keresztény etika hagyományos, törvényen alapuló megközelítését annak érdekében, hogy az egyes konkrét helyzetek körülményei legyenek a norma, amely alapján a jó és a rossz eldől. Nem arról volt szó, hogy kifejezetten elutasított volna minden erkölcsi abszolútumot, mert azt mondta, hogy minden etikai döntésnél azt az elvet kell követni, hogy azt kell tennünk, amit a szeretet megkíván az adott helyzetben, amellyel szembenézünk. De Fletcher nem valamilyen rögzített, transzcendens norma szerint határozta meg, hogy mit követel meg a szeretet, hanem maga a helyzet határozza meg a legszeretőbb választ. Így például egy helyzetben a házasságtörés lehet a legszeretetreméltóbb, míg egy másik helyzetben a szeretet megkövetelheti a tisztaságot.
A szituációs etikával nem az a probléma, hogy arra szólít fel, hogy vegyük figyelembe az etikai helyzet körülményeit. A bibliai esetjog ugyanis azt mutatja, hogy Isten törvényének helyes alkalmazása bármilyen kontextusban megköveteli, hogy a lehető legtöbbet tudjunk annak a kontextusnak a sajátosságairól, amelyben a döntés születik (lásd például 5Mózes 22:23-27; 1Kor 7:12-16). A probléma még csak nem is az, hogy rossz elv az, hogy azt tegyük, amit a szeretet megkövetel, bár ez redukcionista, hiszen az Úr sok transzcendens elvet és parancsolatot adott nekünk. Végül is Pál apostol azt mondja, hogy “a szeretet nem tesz rosszat felebarátjának, ezért a szeretet a törvény teljesítése” (Róm 13,10). Ha tehát helyesen szeretjük Istent és másokat, akkor az Úr által kinyilatkoztatott egyéb etikai elveket is követtük.
Végeredményben Fletcher etikája téves, mert elválasztja Isten törvényét a szeretettől. Erkölcsileg minden helyzetben kötelesek vagyunk azt tenni, amit a szeretet követel; a keresztény etika igazi királyi törvénye azonban az, hogy mindig azt kell tennünk, amit a szeretet Istene követel – nem pedig azt, amit szerintünk a szeretet követel. Nem szabad a szeretetet saját magunknak meghatározni. Bukott teremtményekként rendszeresen összetévesztjük saját véleményünket azzal, amit Teremtőnk szeretetként definiál. De ezt nem merjük megtenni, mert János azt mondja: “Isten a szeretet”, és ezért egyedül Isten határozza meg, hogy mi a szeretet (1Jn 4:8). Ha teljesíteni akarjuk az Úr szeretetre vonatkozó parancsát, az Ő törvényére kell tekintenünk, hogy azonosítsuk az igazi szeretetet.”
Coram Deo
A bűnösök mindenféle istentelen döntést azzal igazolnak, hogy arra hivatkoznak, amire szerintük a szeretet kényszeríti őket. Ez súlyos tévedés. Nem vagyunk autonóm teremtmények, akik saját maguknak lehetnek törvények a tekintetben, hogy kitalálják, mit jelent a szeretet. Ehelyett a szeretet meghatározásának egyetlen biztos forrásában kell bíznunk – Isten Igéjében. Ha szeretni akarjuk Istent és a felebarátot, akkor a szeretetet az Úr által nekünk adott mérce szerint kell meghatározni.”
Bővebb tanulmányozásra alkalmas helyek
Leviticus 19:18, 34
Józsué 22:1-6
Galatius 5:14
1 János 3:18