Lóversenyfogadás. Rengeteg szám és statisztika van benne, de a legjobb tanácsok egyike talán a legegyszerűbb: ne csináld, hacsak nem tudsz többet, mint mindenki más a fogadóirodában.
Egyik tagunk kért egy posztot a lóversenyfogadás témájában, és úgy gondoltam, hogy ez egy szórakoztató téma lesz. Nem tervezek semmi olyat keresni, amivel milliókat lehet keresni, csak megnézem, hogy mit mondhat el néhány szám. Megnézünk egy gyors példát, és talán egyszer majd egy másik bejegyzésben visszatérünk a témára. Van néhány bonyolultabb fogadási szindikátus, mint például a Velocity Wagering, amelyek számítógépeket és fejlett algoritmusokat használnak arra, hogy az utolsó pillanatban, a pool-adatok felhasználásával tegyenek téteket. Ők nem a legjobb lovat próbálják megtalálni, hanem olyan trifecta vagy PK4 kombinációkat, amelyeket még senki sem játszott meg… lehetővé téve számukra, hogy az adott pool egyetlen nyertes szelvénye legyen.
Teszteld a ‘capping képességeidet a nyári kihívásunkon most szombaton:
A szerencsejátékok egyik módja a szerencsejátékok osztályozására az, hogy ki ellen fogadsz. Az olyan játékokban, mint a nyerőgépek vagy a rulett, a ház ellen játszol. A megnyerhető pénzösszegnek csak az asztali limitek szabnak határt. Ha rulettezel, és 10 000 dollárt teszel a piros 12-re, akkor 360 000 dollárt nyersz a háztól. Nem kell, hogy más is játsszon, és az asztalon lévő egyéb pénzek összege nem változtatja meg a kifizetésedet. A háznak annyi pénzt kell magánál tartania, hogy az összes tétet fedezze – erről bővebben lásd az Ocean’s filmek cselekményét. Ahogy Janeway kapitány mondta egyszer: “Soha ne fogadj a ház ellen.”
Az olyan játékokban, mint a lóverseny, a kaszinópóker és a lottó, először minden tétet összevonnak, hogy a ház kivehesse a részét (vagy a gereblyét). A fennmaradó pénz azután az, amit a játékosoknak lehetőségük van megnyerni. Valószínűleg ezt leginkább a nagy összegű lottójátékokról szóló hírek tapasztalataiból ismered. Lehet, hogy a jackpot az egyik héten 200 millió dollár – ha senki sem nyer, és az emberek továbbra is vásárolnak szelvényeket, akkor a következő héten 220 millió dollár lehet. A jackpot azért növekszik, mert az összevont pénz növekszik. Amikor egy nyertes eltalálja, lehet, hogy az övé az egyetlen nyertes szelvény, vagy lehet, hogy meg kell osztania a jackpotot másokkal, akik szintén osztoznak a nyertes szelvényen (vagy “közeli” szelvényeken, például 6 számból 5).
Ez egy jó módja annak, hogy fogalmilag megragadjuk a lóversenyt. Amikor lottózol vagy pókerezel, nem a ház határozza meg, hogy mit nyerhetsz. Amikor lottószelvényt veszel, fogadást kötsz arra, hogy a te számodat fogják kihúzni. A rulettől eltérően a lottón nincs fix összeg, amit egy dollárnyi tétért nyerhetsz, és ha többet teszel ugyanarra a számra, az nem mindig növeli a nyereményedet – ha 10 000 dollár értékben veszel ugyanabból a szelvényből, nem fogsz 10 000-szer annyi pénzt nyerni. Ha te vagy az egyetlen nyertes, akkor valójában ugyanannyit fogsz nyerni (figyelembe véve azt a tényt, hogy a több szelvény megvásárlásával a jackpot nagyságát is növelted). Ha másokkal együtt te vagy a nyertes, akkor több részesedést nyersz az egészből, de a teljes összeg így is meg lesz maximalizálva.
A lóverseny hihetetlenül hasonlít ebben a tekintetben a lottóhoz. Nem a ház ellen fogadsz, a ház csupán a könyvelő szerepét tölti be (és ezért a munkáért valahol 17% körüli részesedést kap). Te az összes többi ember ellen fogadsz, akik szintén fogadnak.
Gondolj egy lóversenyre 10 lóval, és egy 1 számjegyű lottószelvényre. Mindkettőben 10 választási lehetőséged van a fogadásra – 10 ló a versenyen és 10 egyjegyű szám a lottón.
Most, ez egy furcsa lottót eredményez, mivel nagyjából a belépők 10%-a fog nyerni. Ha 100 ember vesz véletlenszerűen egyenként 1 dolláros szelvényt, akkor körülbelül 10 emberre számíthatunk, akik megveszik bármelyik szelvényt. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 10 emberre számíthatunk, akik megnyerik a 100 dollárból a ház részesedését (nevezzük 17%-nak, azaz 17 dollárnak). Most már 83 $-t kell elosztani 10 ember között, tehát minden ember 8,30 $-t nyer az 1 $-os tétjéből.
Miután az összes szelvényt megvásárolták, és a ház lezárta a fogadásokat, kiadhatta a kifizetési táblázatokat, hogy az egyes eredmények milyen részesedést kapnak a kifizetésből az alapján, hogy hány szelvényt vásároltak, és hány ember osztozik az egyes eredményeken.
Ez a lóverseny.
Nos, a különbség az, hogy a mi lottónkban minden szám kihúzásának egyenlő esélye van, és így az emberek mindenféle általános minta nélkül vásárolják meg a szelvényeiket. A lóversenyben viszont egyes lovakról köztudott, hogy jobbak a többinél, ezért többen fogadnak rájuk. Képzeljük el a fenti lottópéldát, ha kiszivárgott a hír, hogy az 5-ös számot fogják kihúzni. Tegyük fel, hogy emiatt szinte mindenki (99 ember) az 5-ös számra fogadott. Ha valóban az 5-ös jönne ki, 99 ember osztozna a sorsolás utáni totón (83 dollár), és körülbelül 0,84 dollárt keresne – valójában 0,16 dollárt veszítene.
Tegyük fel, hogy egy ember szeret az esélytelenebbre szavazni, és a 8-as számra fogad, és az előrejelzésekkel ellentétben a 8-ast húzzák ki. Ez a személy megnyeri az egész post-take poolt, és az 1 dolláros tétjéért 83 dollárral távozik.
Ez az, amit remélünk a lóversenyfogadásnál – hogy olyan nyerő fogadást kötünk, amit senki más nem tett meg. Általában ez azért történik, mert olyan lóra fogadsz, nos, egy olyan lóra, amelynek nem kellett volna nyernie.
A másik nagy különbség az, hogy a lóversenyeken a fogadások egész sorát lehet megtenni. Amiről eddig beszéltünk, azok az egyenes győzelmi fogadások, ahol a verseny győztesét kell kiválasztanod. Az egyszerű fogadások között vannak olyanok is, ahol kiválasztasz egy lovat és nyersz, ha az első vagy második lesz (place fogadások), vagy első második vagy harmadik (show fogadások). A jóslatod megengedett hibájának megnövelésének ára van: drasztikusan csökken a nyereményből való részesedés. A többi, amiről ma beszélni fogok, feltételezi, hogy Ön mindig csak WIN fogadásokat köt, és nem place vagy show fogadásokat.
Ezeken túlmenően léteznek úgynevezett egzotikus fogadások is. Hogy éreznéd magad, ha számtant tanulnál, mielőtt jól értenéd az algebrát? Mit szólnál ehhez: mi az egyik legfontosabb dolog, ami miatt a szilárdtest-meghajtók jobbak a hagyományos merevlemezes meghajtóknál? Kevesebb mozgó alkatrész. Kevesebb mozgó alkatrésszel kevesebb olyan alkatrész van, ami elromolhat. Az egzotikus fogadások egy lóversenyen tele vannak mozgó alkatrészekkel.
Statisztikusként tekintve erre, már megadtam a legjobb tanácsomat: ne fogadj lovakra, hacsak nem tudsz valamit az esélyekről, amit mások nem (például egy titkos sérülést, vagy egy titkos ló-rakéta műtétet). Ha mégis fogadni akarsz, azt tanácsolom, hogy egy ideig maradj az egyszerű fogadásoknál, és főleg az egyenes győzelmi fogadásoknál, semmi hely vagy show dolog.
Ezzel elérkeztünk a heti statisztikákhoz. Amit meg akartam nézni, az tulajdonképpen egy idézet Tom Haverford karakterétől az NBC “Parks and Recreation” című sorozatából:
“Amikor lovakra fogadok, soha nem veszítek. Miért? Mert minden lóra fogadok.”
– 4.12. epizód, “Kampányhirdetés”
Ez egy jó vicc, és megnevettetett a sorozat nézése közben, de elgondolkodtatott azon is, hogy vajon lehet-e ebben a stratégiában valami igazság. Egy olyan játékban, mint a rulett, a matematika elég egyszerű. A keréken 37 vagy 38 hely van, és bármelyik helyre fogadni 36:1 arányban fizet. Ha a tábla minden mezőjére fogadsz, minden alkalommal pénzt veszítesz. Matematikailag lehetetlen így pénzt keresni. Ennek az az oka, hogy az esélyeket a ház úgy határozza meg, hogy – átlagosan – a ház nyerjen. Ez a házi motiváció nincs jelen az összevont fogadásoknál – amíg fogadásokat kötnek, a ház mindig megkapja a részét.
Az oddsok, amelyeket a pályán a táblán látsz, azok az oddsok, amelyek akkor alakulnának ki, ha nem fogadnának többet. Ezért van az, hogy ha a történelmi oddsokat nézzük, akkor a “Morning Line Odds” és a “Actual Odds” is megtalálható. Amikor mindezt kézzel kellett elvégezni, az oddsokat nem számították ki folyamatosan, és a háznak csak néhányszor volt lehetősége leülni és elvégezni a matematikát. Az egyik ilyen alkalom a verseny előtti este volt, ami aztán létrehozta a morning line oddsot, amelyet közelítésként használnak. A másik a végső fogadások után volt, és ebből alakultak ki a tényleges kifizetési esélyek.
Minden évben rengeteg lóverseny van, ezért a lehető legemészthetőbbé tétel érdekében csak az egyik legnagyobbra, a Kentucky Derbyre fogok koncentrálni. Bár ez drasztikusan megnöveli a történelmi rekordok megtalálásának képességét is, úgy tűnik, hogy az ilyen jellegű lóversenyrekordokat közel sem archiválják olyan jól, mint az NFL rekordokat. Eltöltöttem egy kis időt azzal, hogy megpróbáltam megtalálni a történelmi esélyeket és kifizetéseket, és sajnos csak 2007-ig visszamenőleg találtam teljes adatokat az összes versenyzőről. A győztes lovak tényleges nyereményszorzóit 1985-ig visszamenőleg sikerült megtalálnom. Szeretnék egy nagyobb adathalmazt, de remélhetőleg ez ad valamit, amin elgondolkodhatunk.
Mi történik, ha a verseny minden lovára fogadsz? Mindig nyerni fogsz, de mi kell ahhoz, hogy kompenzáld azt a tényt, hogy egy csomó vesztes szelvényt is tartasz?
Mindenesetre valahol 20 ló vesz részt a Kentucky Derbyben, tehát valahol 20 szelvényt kell tartanod. Mennyit fog ez a 20 jegy neked hozni? Nos, íme egy grafikon, amely a legutóbbi Derbyn elért esélyeidet mutatja be ’07-től ’12-ig:
Egyik évben egyértelműen jobbak, mint a többi, és a hat évből háromban a favorit vagy a közeli favorit nyerte a versenyt. Ezek az évek (2007, 2008 és 2010) rosszul állnak ehhez a stratégiához, hiszen olyasmit szeretnénk, mint 2009, amikor egy váratlan ló nyer. Azt azonban még mindig figyelembe kell vennünk, hogy mit fizettél a vesztes szelvényeken, amit az y-tengely értékeinek eltolásával tehetünk meg:
Az egyenesek ugyanazok, de most már jól látható, hogy ennek a rendszernek a legrosszabb esete (amikor a favorit nyer) mindig pénzt veszít, a legjobb esetben pedig mindig pénzt keres (bár bevallottan ritkán). A hat évből csak kettő hozott volna tényleges nyereséget, és ezek közül az egyik elég szépen alakult volna (30 dollár nyereség minden 20 darab 1 dolláros szelvényből álló blokk után).
Most, ez csak akkor, ha találsz olyan helyet, ahol 1 dolláros szelvényeket lehet kapni. Amennyire sikerült rájönnöm, a normál minimum tét 2 dollár egy WPS (win/place/show) szelvényért. Itt kezd el drágulni a dolog. Sikerült megtalálnom az oddsokat 2007-ig visszamenőleg (ezért a fenti grafikonok), de a történelmi adatokat sokkal könnyebb megtalálni a Win szelvény kifizetéséről egy 2 dolláros szelvényre, így a teljes elemzéshez feltételezem, hogy minden lóra 2 dolláros szelvényt veszel.
A Win szelvény kifizetését egy 2 dolláros tétre a nyertes lóra egészen 1985-ig visszamenőleg össze tudtam rakni. Így néz ki a második grafikon, ha a sárga vonalat visszahúzzuk 1985-ig az említett feltételek mellett:
Az évek többségében (1985, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96, 97, 98, 2000, 01, 03, 04, 06, 07, 08, 10, & 12) a kedvenc vagy közeli kedvenc győzelme miatt némi veszteséget szenvednél el. 1992-ben gyakorlatilag nullszaldós voltál. Néhány más évben (1986, 95, 2002 és 11) egy kis összeget nyertél, kevesebb mint 20 $ nyereséget minden egyes megvásárolt szelvényért (ami nagyjából 25-40 $ a szettért). Ez azt jelenti, hogy ez a 6 év kevesebb, mint 2:1 arányban hozná vissza a befektetését.
Az utolsó években (1999, 2005 és 09) több, mint 20 dollár nyereséget kapna vissza minden egyes szelvényért, ami több, mint 1,5:1 arányban hozná vissza a befektetését. A legjobb években (2005 és 2009) minden befektetett 40 dollárért több mint 60 dollár nyereséget kaptál, vagyis még mindig csak valamivel jobb, mint a 2,5:1 hozam.
Ez egy kicsit kevésbé lenyűgöző – ne feledd, hogy a rulettben 36:1 hozamról beszéltünk. A legnagyobb tanulságom ebből a grafikonból az, hogy úgy tűnik, hogy a csúcsok kumulatív abszolút értéke nem ellensúlyozza a völgyek kumulatív abszolút értékét. Nos, ezt is ábrázolhatjuk:
Ez tehát aligha meglepő. A legtöbb szerencsejátékban az esélyek egyértelműen ellened vannak, és a legjobb stratégia az adattrendek véletlenszerű zajának kihasználása, hogy nyerj egy kis pénzt, és gyorsan kiszállj a játékból. Minél tovább rulettezel, annál több pénzt veszítesz garantáltan. Úgy tűnik, ez itt is így van. Arra törekszel, hogy egy fellendüléskor – például 1995-ben, 1999-ben, 2005-ben vagy 2011-ben – beszállj ebbe a görbébe, majd addig szállj ki, amíg előnyben vagy.
Ha 1985 óta minden Kentucky Derby minden lovára 2 dollárral fogadnál, akkor mostanra már csak körülbelül 175 dollárt veszítettél volna.
Ez úgy tűnhet, hogy ez a csattanó, és valahogy az is. De van még egy dolog, ami eszembe jutott, miközben ezt csináltam.
Hogy 2 dollárt tegyél fel a Kentucky Derby minden lovára 1985 és 2012 között (28 futam), 982 dollárra lenne szükséged. Ez most soknak tűnhet, de ez a legtöbb pénz, amit elveszíthetnél, ha soha nem nyernél egyetlen futamot sem. Azt már kitaláltuk, hogy soha nem fogsz elveszíteni egy futamot sem, egyszerűen csak kevesebbet fogsz nyerni, mint amennyi az összes téted fedezéséhez szükséges.
A 2007 előtti Derbyk teljes tényleges nyereményszorzóinak számai nélkül nem tudom kiszámolni, hogy valójában mennyit tudsz veszíteni. Egyelőre csak annyit tudunk, hogy kevesebb, mint 982 dollár. Ha egy távoli favorit – a legrosszabb eset az adataim szerint egy 2:1 arányú favorit 2008-ban – nyerne minden évben az elmúlt 28 évben (ekkor valószínűleg törölnék vagy manipulálnák a Derbyt), akkor is csak 870 dollárt veszítenél (982 dollár tét plusz a nyertes fogadásokon visszanyert 112 dollár).
Az abszolút legrosszabb esetben kevesebb mint 900 dollár kockázatért (31,07 dollár évente) éppen 28 Kentucky Derbyt nyertél zsinórban. Épp most tartottad fel a Mine That Bird és Giacomo nyertes szelvényét. Gyakorlatilag az idődet vesztegeted, várva a hatalmas meglepetésekre, amelyek őrült profitot hozhatnak, jól tudva, hogy lehet, hogy egyszerűen sosem jönnek be. Minden alkalommal, amikor azt hallod, hogy valaki azt mondja: “Bárcsak visszamehetnék a szezon elejére, tegyek egy kis pénzt a Cubbiesra!”, akkor épp most kaszáltál, és ki kellene szállnod (de nem fogsz). Minden feldobást megnyersz, mert minden feldobásra fogadtál. Nincs jóslás, nincs találgatás, egyszerűen csak kihasználsz egy olyan fogadási struktúrát, ahol nem a ház ellen fogadsz, hanem egy olyan rendszerbe fogadsz, ahol a ház ambivalens és a fogyasztó által vezérelt érdekes oddsstruktúra van.
Vannak biztonságosabb fogadások? Természetesen! Már mondtam, hogy nem szabad szerencsejátékot játszani. Megmutattam neked, hogy hosszú távon pénzt fogsz veszíteni. De mi lenne, ha 1985-ben bankba tennéd a pénzed? A kamatos kamatnak 28 év alatt tényleg meg kellene növelnie azt a 870 dollárt, nem igaz?
Nos, így lenne, de van valami, ami az izgalomról szól. Biztosan van valami abban is, hogy 28 éven keresztül minden Kentucky Derby nyereményszelvénye a birtokodban van. Lehet, hogy ez csak egy furcsa “nyűgözd le a barátaidat” trükk, de biztosan van rosszabb hely is, ahol kilencszáz dollárt el lehet dobni (és ismétlem, ez a legrosszabb eset – ha 1985-től napjainkig ezt csináltad, akkor valójában csak 175 dollárt vagy 6,25 dollárt vesztettél évente).
Nem számítottam arra, hogy a Tom Haverford-féle fogadási stratégia egyáltalán megállja a helyét, de furcsa módon nem tűnik olyan rossznak, mint amilyennek elsőre gondoltam. Nem fogsz meggazdagodni, de nem is fogsz elszegényedni. Ha elég sokáig csinálod, legalább lesz egy klassz sztorid, amit elmesélhetsz a barátaidnak, ráadásul mindössze évi 6,25 dollárért.