Háttér: Számos tanulmány vizsgálta a Papanicolaou-kenet citológiája és az azt követő biopszia eredményei közötti egyezést a méhnyakdiszplázia diagnózisában. Kevés tanulmány összpontosított azonban kifejezetten a koilocitotikus (KC) atípiára. Mivel a Papanicolaou-kenetben egyre gyakrabban jelentenek KC-atípiát, arra törekedtünk, hogy több információt szerezzünk a Papanicolaou-kenet és az azt követő kolposzkópiás méhnyakbiopszia közötti kapcsolatról.
Módszerek: Visszamenőlegesen összehasonlítottuk a Papanicolaou-keneteket és a kolposzkópiával irányított biopszia eredményeit 132 olyan főiskolás nő esetében, akiknek kóros Papanicolaou-kenetük volt (KC, méhnyak intraepithelialis neoplázia , vagy reaktív atípia ). Az adatokat e nők kórlapjainak szisztematikus áttekintésével állították össze. A méhnyakbiopsziát a Papanicolaou-kenet után legfeljebb 6 hónappal vették.
Eredmények: A 99 nő közül, akiknél a citológián csak KC atípiát mutattak ki, a szövettan 51 esetben konkordanciát, 16 esetben pedig mögöttes diszpláziát mutatott ki. Csak egy biopszia mutatott ki CIN III-at, és egyetlen biopszia sem mutatott invazív karcinómát. A szövettani eredményekben eltérést tapasztaltunk a biopsziás mintákat elemző laboratóriumok között is. Az egy vagy két KC atípusos Papanicolaou-kenet után 6 hónapos vagy annál rövidebb időközzel vett biopsziás eredmények összehasonlításakor nem találtunk statisztikailag szignifikáns különbséget.
Következtetések: Ezek az eredmények azt sugallják, hogy azok az orvosok, akik egy első, KC-atípiának olvasott Papanicolaou-kenetet vesznek, 3 hónappal később egy második kenetet is vehetnének annak megállapítására, hogy fennáll-e tartós KC-atípia, mielőtt a betegnek méhnyakbiopsziát javasolnának. Ezenkívül az orvosoknak ismerniük kell a számukra információt szolgáltató laboratóriumok korlátait is.