| Vissza a tartalomjegyzékhez | Home Energy Index | A Home Energyről |
| Home Energy kezdőlapja | Home Energy korábbi számai |
Home Energy Magazine Online 1998. július/augusztus
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lawrence Berkeley National Lab most több mint egy tucat féle szigetelőszalagot tesztelt. Többféle minőség létezik–Economy, Utility, General Purpose, Contractors, Industrial, Professional, Premium és még Nuclear is. A gyorsított tesztek azonban azt mutatják, hogy a gumiragasztóval ellátott, szövet hátlapú szalag önmagában hajlamos leesni, ahogy itt látható. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
So sok tömítőanyag, annyi hibaA csomagolószalag vékony, általában átlátszó, poliészter hátlappal és akril ragasztóval rendelkezik. Szakítószilárdsága általában alacsony, kivéve, ha szálerősítéssel van ellátva. A csomagolószalagot gyakran használják gyárilag összeszerelt csőrendszereken. Sokféle szalagot nevezhetünk csomagolószalagnak, de mi csak azokat a szalagokat értjük ezen a kifejezésen, amelyeket csatornákon való használatra szántak. A legtöbb kartondugó és pántolószalagot nem csatornákon való használatra szánják. A fóliaszalag fóliás hátlappal és akril- vagy gumiragasztóval rendelkezik. A fóliaszalagokat gyakran használják merev csatornarendszereken, például csatornatáblákon. A butilszalag szintén fóliás hátlappal rendelkezik, de vastag (15-50 milliméteres) butilragasztót használ, hogy szabálytalanabb formákhoz is alkalmazkodni tudjon. A masztix egy ragacsos ragasztó, amelyet nedvesen alkalmaznak. Kitölti a hézagokat és puha szilárd anyaggá szárad. A masztix tartalmazhat vagy nem tartalmazhat erősítő szálakat, és erősítő hálószalaggal együtt használható. Az aeroszolos tömítőanyag egy ragadós vinilpolimer, amelyet belülről visznek fel a szivárgásokra. Végigszivattyúzzák a csatornarendszeren, ahol áthatja a szivárgásokat és megszárad (lásd: Not Your Daddy’s Duct Sealing Method, Jan/Feb ’98, 44. o.). Az általunk tesztelt összes terméket csatornákon való használatra szánták, és egyiknek sem volt 200°F alatti névleges hőmérséklete.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| A gyorsított öregedési berendezés úgy szimulálja a reális körülményeket, hogy a levegőt körülbelül 100 Pascalon futtatja. Minden egyes csatornaminta tartalmaz egy nehezen tömíthető illesztést: ujjal illesztett fémlemezcsatornát, amely egy lépcsőzetes átmenethez csatlakozik, ami jellemző arra, ahogyan a csatornák csatlakoznak a gyűjtőcsatornákhoz. A különböző csatornatömítő anyagok nagyon eltérő élettartamúak ilyen körülmények között. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ez az átlátszó szalag, amelyet a szerzők csomagolószalagnak neveznek, hosszabb élettartamúnak bizonyult, mint a csatornaszalag. Azonban nem túl erős. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| A csatornaszalag képes jó tömítést képezni – kezdetben. De az öregedő fúrótorony kihívást jelentő körülményei között gyorsan meghibásodik. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| A ragasztószalag nagyon jól teljesített az öregedő fúrótoronyban, az idő múlásával a szivárgás nem nőtt észrevehetően. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A legtöbb csatornaszivárgás megelőzhető lenne a csatornák megfelelő tömítésével. A helyszíni vizsgálatok azonban gyakran azt mutatják, hogy a tömítések idővel meghibásodnak. A Lawrence Berkeley Nemzeti Laboratóriumban (LBNL) folyamatban lévő gyorsított vizsgálatokat végzünk, hogy laboratóriumi adatokat szolgáltassunk arról, hogy mely tömítőanyagok és szalagok tartanak ki, és melyek azok, amelyek valószínűleg meghibásodnak.
A legfontosabb következtetés, amelyet eddig le tudunk vonni, az, hogy a csatornák tömítésére bármi más használható, csak nem csatornaszalag – ha a csatornaszalagot gumiragasztóval ellátott, szövet hátlapú szalagként definiáljuk -. Kihívást jelentő (de reális) körülmények között a szigetelőszalagok meghibásodnak. Másfajta szalagok és más tömítési módszerek jó élettartamúak, ha megfelelően vannak beépítve (lásd: Annyi tömítőanyag, annyi hiba). A vizsgálatok azt is kimutatták, hogy a szalagoknak nem kell erősnek lenniük ahhoz, hogy jó élettartamúak legyenek, és hogy a különböző minősítések egyike sem, beleértve az Underwriters’ Laboratories (UL) minősítéseit, foglalkozik a tömítőanyag élettartamával reális körülmények között.
A tartósság a kulcsA csatornák tömítésének legelterjedtebb módszere manapság a szalaggal való szigetelés. A helyszíni személyzet nem kedveli a masztixokat, mert azok általában rendetlenek. A fóliaszalagokat csatornatáblán használják, de a csőszalag a legnépszerűbb a leggyakoribb csőanyagokon–flexcsatornán és fémen. Mindegyik tömítőanyagnak megvannak az előnyei és hátrányai, de kellően gondos alkalmazással bármelyik jól tömít — kezdetben.
A hosszú élettartam egy másik történet. Manapság a házakat állítólag 30 éves élettartamra tervezik. A rugalmas csatornarendszereket gyakran 15 éves élettartamra méretezik. A csatornatömítéseknek legalább ennyi ideig kellene tartaniuk. Úgy tűnik azonban, hogy egyes tömítőanyagok fizikai tulajdonságai miatt a tömítések néhány éven belül meghibásodhatnak.
Míg egyes tömítőanyagok UL minősítéssel rendelkeznek, az UL minősítés nem foglalkozik a hosszú élettartammal (lásd a tömítőanyagokra vonatkozó szabványokat). Ha a csatornatömítő anyagokat választó emberek rendelkeznének a hosszú élettartamra vonatkozó relatív minősítésekkel, megalapozottabb döntést hozhatnának.
Három tesztberendezésHárom vizsgálati eljárást fejlesztettünk ki – sütés, ciklikus és öregítés – a szabványos csatornafugák és tömítőanyagaik különböző környezeti körülmények közötti igénybevételére. A sütési teszt csak egy egyszerű sütőt használ. A ciklikus berendezést több mint három évvel ezelőtt az Egyesült Államok Környezetvédelmi Hivatala finanszírozta, hogy gyorsított körülmények között mérje az aeroszolos csatorna tömítőanyag élettartamát. Az öregítő készüléket tavaly építették meg a Kaliforniai Energiahatékonysági Intézet finanszírozásával. Ezekben a vizsgálóberendezésekben rendszeresen mérjük a csatornaszivárgást. Azt állítjuk, hogy egy tömítőanyag meghibásodott, ha a tömítés előtt a fugából szivárgó levegő több mint 10%-át engedi ki. Ezek a tesztek a tömítőanyag tartósságát mérik az igényes környezetben, de nem foglalkoznak a beépítéssel kapcsolatos kérdésekkel.
A sütési teszt a legegyszerűbb. Egy szabványos 4 hüvelykes fémlemezcsatornából fém-fém lépcsős átmenetű ujjillesztést építünk, és a csatornát független mechanikus támasztékokkal támasztjuk meg. Ez az egyik legnehezebben tömíthető illesztés. Egyes szabványok megkövetelik a csőszalag feletti szorítószalagot a flex és a gallér közötti csatlakozásoknál, de nincs mód a szalag vagy a tömítőanyag feletti szorítószalag alkalmazására egy lépcsőzetes átmenetnél, mint például a cső és a plenum közötti csatlakozásnál. Tömítőanyagot viszünk fel a kötésre, adott esetben a tömítőanyag gyártójának utasításait követve. Ezután a csatornaszakaszt egy sütőbe helyezzük, amelyet a meleg padlás vagy a fűtési rendszer befúvó levegőjének hőmérsékletére állítunk be, 140°F-180°F tartományban. A hőmérsékletet 200°F alatt tartjuk, mivel néhány szalagot erre a hőmérsékletre méreteztek. A csatornaszivárgást a sütés előtt és a sütés során különböző időközönként mérik. A szivárgás vizsgálatakor a tömítőanyagot is megvizsgáljuk, és megállapítjuk a nyilvánvaló hibákat. A szakaszokat akár 4 hónapig is sütjük.
A ciklikus vizsgálathoz hőmérséklet- és nyomásváltozásokat adunk hozzá. Meleg és környezeti levegőt fújunk át a csatornán a környezeti légnyomás és 200 Pascal (Pa) közötti nyomáson, hogy szimuláljuk a HVAC-ciklusokat. Ennek a tesztnek is megvannak a maga korlátai. A ciklusok hosszú ideig – 20 percig – tartanak, mivel a csatornát fel kell melegíteni és le kell hűteni. És a ciklikus berendezés nem tudja a vizsgálati mintát olyan hideg hőmérsékletnek kitenni, amely télen vagy akár a légkondicionáló tápcsatornákban várható.
A ciklikus vizsgálatnak csak az aeroszolos tömítőanyagot vetették alá. Néhány aeroszolos tömítésű szivárgást több mint két évvel ezelőtt tömítettek le, és azóta 20 percenként ciklikusan váltakoznak a meleg és a környezeti levegő között. Nem történt jelentős változás a csatorna tömítettségében.
Az öregedési tesztet a ciklikus berendezés korlátainak kiküszöbölésére tervezték, és hasznos prototípus lehet a csatorna tömítőanyag hosszú élettartamának szabványosított vizsgálataihoz. A vizsgálóberendezés egy meleglevegő- és egy hideglevegő-forrással rendelkezik (lásd az 1. ábrát). A berendezésben lévő csatornaszakaszokon öt percig meleg levegő, majd öt percig hideg levegő áramlik keresztül. Az öregedő berendezésben 19 szalagot és tömítőanyagot teszteltünk.
A termékek széles skálája állítja, hogy alkalmas a csatornák tömítésére, de a specifikációkban vagy a termékismertetőkben gyakran nem sok mindent lehet megkülönböztetni. Az egyik nagy gyártó például 16 különböző színben kapható csatornaszalagot és 8 fóliaszalagot sorol fel. Néhányuknál a szalagra van nyomtatva a termékkód, néhányuknál a hubra van nyomtatva a kód, néhányukon pedig nincs termékkód. Az összes csőszalagot az UL 723 szabvány (Test for Surface Burning Characteristics of Building Materials) szerint minősítették, de a fémfóliás szalagok közül csak néhányat minősítettek így. Néhány szalagot a BOCA által jóváhagyottnak (Code Approved) jelöltek, de egy, a jóváhagyott szalagokkal közel azonos jellemzőkkel rendelkező szalagról nem derül ki, hogy jóváhagyott.
Az általunk vizsgált termékek mindegyike HVAC-csatornákon való használatra került forgalomba. Több vállalat nemrégiben jelent meg UL 181B-FX szalagokkal (lásd a tömítőanyagokra vonatkozó szabványok meghatározásokat), amelyek az UL által jóváhagyottak a hajlékony csatornarendszereken való használatra, ha a szalag fölé fémkapcsokkal szerelik fel őket. Ezek általában még nem szerepelnek a termékkatalógusokban. Bár a masztixokat nem vizsgáltuk olyan alaposan, mint a szalagokat, úgy tűnik, hogy a masztixoknak kevesebb fajtája van. Kevés masztix rendelkezik jelenleg UL 181B jóváhagyással, bár sokan rendelkeznek UL 181A jóváhagyással. Ez a helyzet a jövőben változhat.
Gyors katasztrofális meghibásodásAz öregedési kísérletek megkezdésekor arra számítottunk, hogy hetekbe telik, amíg a teljesítmény romlása elkezdődik. Meglepődve tapasztaltuk, hogy néhány szigetelőszalag néhány nap alatt tönkrement. A legtöbbjük inkább katasztrofálisan, mint fokozatosan ment tönkre. Ez kevésbé tette szükségessé, hogy önkényes numerikus kritériumokat használjunk annak eldöntéséhez, hogy egy minta meghibásodott. Gyors meghibásodások csak a gumiragasztóval ellátott szövetszalagok esetében fordultak elő.
A 19 mintából, amelyeket öregítettünk, és 13 mintából, amelyeket sütöttünk, sokan meghibásodtak; nyolc még mindig működik. Az egyetlen olyan csatornát, amely szivárgott, szigetelőszalaggal tömítettük le (lásd az 1. táblázatot). Legtöbbjüknél a vizsgálat megkezdésétől számított körülbelül három napon belül a meghibásodás látható jelei mutatkoztak. A tesztek nem adnak támpontot arra, hogy a valóságban mennyi idő telik el a meghibásodásig. De lehetővé teszik számunkra, hogy lássuk, mely tömítőanyagok bírják viszonylag jobban, mint mások.
A sütési tesztben csak a gumi alapú ragasztószalagok mutattak degradációt. A csőszalagok általában szivárgóbbak voltak, mint a többi szalag. Néhányuk az öregedési tesztben is közelít a meghibásodáshoz. A többi tömítőanyag mind a tömítetlen áramlás 2%-ánál kevesebbet szivárog.
Azt követően, hogy a vizsgálati minták három napot töltöttek a próbapadokban, megmértük a kötések szivárgását. A csatornaszalagok a tömítetlen szivárgás 10-20%-át mutatták. A prémium minőségű szalag teljesen meghibásodott, leesett a vizsgálati szakaszról. Az ilyen teljes meghibásodás a delamináció – a szövethátlap elválása a ragasztótól – miatt következett be. A többi meghibásodott szalag éppen csak elkezdett delaminálódni. Úgy véljük, hogy magas hőmérsékleten a csőszalagok gumialapú ragasztói megváltoztatják tulajdonságaikat, és hajlamosak leválni vagy a szövethátlapról, vagy a felületről. Kipróbáltunk egy második mintát a prémium minőségű szalagból; ez körülbelül hét napig tartott a teljes meghibásodás előtt. A fém hátlapú, akril ragasztóval ellátott szalagok, az aeroszol és a masztix két hét vizsgálat után sem mutatták a lebomlás látható vagy mérhető jeleit.
Bár a hibakritériumunk 10% volt, a legtöbb mintát addig folytattuk a megfigyelést, amíg a szivárgásuk nem haladta meg a tömítetlen áramlás 50%-át. Ezek többségénél a szivárgás továbbra is gyorsan növekedett, és gyakran katasztrofális meghibásodással végződött.
A megsült csőszakaszok szemrevételezéses vizsgálata kimutatta, hogy a legtöbb csőszalagmintánál a gumiragasztó megváltozott tulajdonságokkal rendelkezett, és a szalag delaminálódott. Néhány minta úgy tűnt, hogy úgy égett be, hogy megőrizte a tömítettségét. A ragasztó azonban úgy égett be, hogy a szivárgásokból származó légnyomás nem nyomta a szalagot; ilyen állandóság a terepen valószínűtlen.
Az öregedési vizsgálat során alkalmanként láttuk, hogy néhány csőszalag elkezdett leválni a csatornáról, majd újra lezáródott, amikor egy átfedő szalagdarab úgy hibásodott meg, hogy az első szivárgást eltömítette, buborékot hagyva maga után. Ugyanezt a jelenséget a terepen is megfigyeltük. Ez a viselkedés magyarázatot adhat arra, hogy egyes csőszalagok miért tartanak tovább; más típusú tömítőanyagokon nem tapasztaltunk ilyet. Az ilyen meghibásodást és újbóli tömítést elfogadhatatlannak tartjuk, de ezen az alapon nem buktattuk meg a mintákat.
Úgy tűnik, hogy a csatornaszalagok teljesítménye között kevés különbség van, összehasonlítva a csatornaszalag és a többi tömítőanyag közötti különbséggel. A különböző minőségű csatornaszalagok különböző szilárdságúak, de a különbségek nem befolyásolják a hosszú élettartamot.
HőhatásAz adatok azt mutatják, hogy bár vizsgálataink nem tudnak különbséget tenni a masztix és az aeroszolos tömítőanyag között, a csatornaszalag nem jó tömítőanyag a környezeti hőmérsékletet jóval meghaladó hőmérsékleten működő csatornákban való használatra. Úgy gondoljuk, hogy ez a gumiragasztónak köszönhető, de ezt nem tudjuk véglegesen megmondani. A legtöbb esetben a szövet hátlap és a gumiragasztó kéz a kézben jár. A többi tömítőanyag-termék nem mutatta ki azokat a meghibásodási módokat, amelyeket a csatornaszalagoknál láttunk.
Van néhány olyan termék, amely nem szövetből készült hátlappal rendelkező gumiragasztót használ. A jövőben ezeket a termékeket is tesztelni kívánjuk. Bár a jelenlegi csőszalagok nem felelnek meg a hosszú élettartam-tesztjeinken, nincs okunk feltételezni, hogy a ragasztót nem lehet úgy átalakítani, hogy jobban működjön a padlásokon vagy fűtési rendszerekben előforduló magasabb hőmérsékleten.
Azt tapasztaltuk, hogy az átlátszó, nem erősített műanyag hátlapú szalag – amit mi csomagolószalagnak nevezünk – jól tartja magát. Ennek a szalagnak legalább egy változata UL 181B-FX minősítéssel rendelkezik, és a kereskedelemben kapható. Az UL minősített változatot több mint egy hónapig, a nem minősített változatot pedig több mint három hónapig teszteltük, és nem tapasztaltunk jelentős szivárgást.
A 181B-FX minősítésű fóliaszalag termékek már kaphatók. Az általunk tesztelt érc egy hónapig jól tartotta magát az öregítő berendezésben.
A csomagolószalagnak alacsony a szakítószilárdsága. Mivel a csővezeték-tömítőszalag célja csak a szivárgás csökkentése, nem vizsgáltuk a szilárdságot. Egyes helyszíni felhasználók nem szeretik a gyengébb szalagokat használni, talán azért, mert szeretik a csatornákat szalaggal felakasztani, de a csatornarendszereket nem szabad mechanikusan megtámasztani a tömítőanyagokkal.
A telepítéssel kapcsolatos kérdésekTesztjeink maguknak a tömítőanyagoknak a tulajdonságaira összpontosítottak. A jó gyakorlatot és a gyártó utasításait követve gondoskodtunk arról, hogy jó kezdeti tömítéseket kapjunk a tesztszakaszunkhoz. Például a vizsgálati szakasz tiszta és száraz volt. A tömítőanyagot aprólékos gondossággal vittük fel, és a tesztek megkezdése előtt ellenőriztük a jó tömítettséget.
A normál alkalmazás során ez a gondosság nem praktikus. A csatornákhoz való hozzáférés korlátozott lehet, és a csatornák piszkosak lehetnek. Ezek a problémák megnehezítik a szalagok felszerelését. Így egyes szalagmunkák azért teljesíthetnek rosszul, mert rosszul szerelték be őket, nem pedig a szalag valamely belső hibája miatt. A helyszíni tapasztalatok azt mutatják, hogy a masztix és az aeroszolos tömítőanyag gyakran jobban tömít, mint a szalag a piszkos vagy nehezen hozzáférhető helyeken.
A csatornák tömítőanyagának legjobb választása az éghajlati viszonyoktól, az építési típustól és a helyi tapasztalatoktól függ. A mi ajánlásunk? Vegyük figyelembe a telepítési problémákat, de használjunk bármit, csak ne szigetelőszalagot.
Maga a vizsgálóberendezés, valamint a vizsgálati protokoll részletesebb leírását lásd a Leakage Diagnostics, Sealant Longevity, Sizing and Technology Transfer in Residential Thermal Distribution Systems, Lawrence Berkeley National Laboratory Report No. 41118 című projektjelentésben. Tel: (510)486-4022; Webhely: www.lbl.gov.
1. ábra. Nem méretarányos vázlat. A sötétszürke területek meleg levegővel, a világosszürke területek hideg levegővel vannak kitöltve.
A tömítőanyagokra vonatkozó szabványok
A 181B-FX jelzésű szalagok többsége csatornaszalag. Más 181B termékek csak most kerülnek a piacra
Az UL 181A és 181B a jelek szerint jó munkát végez a biztonság, a szakítószilárdság és a kezdeti tapadás vizsgálatában. Azonban nem biztos, hogy jó munkát végeznek annak értékelésében, hogy a tömítőanyagok mennyire jól tömítik a tipikus csatornaszivárgásokat, vagy mennyire maradnak tömítettek normál körülmények között.
Megállapítottuk, hogy nincs összefüggés a tömítőanyagok élettartama és az UL-listázás között. A csatornaszalagok közül az UL 181B minősítésűek jobban teljesítettek. A legtöbb csatornaszalagminta egy héten belül megbukott az öregedési teszt során, de két UL-minősítéssel rendelkező minta és egy UL-minősítéssel nem rendelkező minta több mint egy hónapig kitartott. Azonban még az UL-besorolású csőszalagok is sokkal rosszabbul teljesítettek, mint bármely más tömítőanyag.
Az összefüggés hiánya nem meglepő. Az UL-vizsgálat számos összetevője szilárdsági és tűzbiztonsági kérdésekkel foglalkozik, és ezek egyike sem szerepel a mi vizsgálatainkban. Valójában néhány jó élettartamú tömítőanyag, mint például a butilszalag, nehezen tud megfelelni az UL 181B szabványnak. Sok szalag, beleértve az összes általunk tesztelt csőszalagot is, az UL 723-as tűzvédelmi listán szerepel.
Eredménytelen tesztBár az UL elsősorban a biztonságot vizsgálja, feltételezhetnénk, hogy a tesztek azt is meghatározzák, hogy mely szalagok teljesítik elsődleges feladatukat, a szivárgások tömítését. Az UL-teszteket azonban néhány irreális feltétel korlátozza:
- A 181B vizsgálatban a csőszalagok kötésénél egy bilincs van.
- A nyírótapadási vizsgálatban a szalagot 60 napig nem terheli terhelés 150°F (66°C) hőmérsékleten, majd 24 órán keresztül 73°F (23°C) hőmérsékleten vizsgálják. Még ekkor is előfordulhat, hogy a szalag 1/8 hüvelykkel eltávolodik a csatornától. Ilyen sebességgel akár két nap alatt is leválhat, és még így is megfelelt.
- A magas hőmérsékletű vizsgálat során a szalagot 60 napig 212°F (100°C) hőmérsékleten sütik, de a szalagot csak szemrevételezéssel értékelik, a tapadás vizsgálata nélkül.
- A masztix fagyasztás-olvadás vizsgálatát úgy végzik, hogy a masztix még a tartályában van, kivéve, ha a tartályon az áll, hogy megakadályozza a fagyást.
- A felületek, amelyekre a szalagot vagy a masztixot felhordják, mind tiszták (a mi berendezésünk osztja ezt a korlátozást).
- A 181B-ben nincs ciklikus hőmérséklet- vagy nyomásváltoztatás a tapadási vizsgálatokhoz. A 181A-ban a nyomás ciklikusan változik a rögzített hőmérsékleten: 165°F (74°C), 90°F (32°C) és 0°F (-18°C), de nincs ciklikus hőmérséklet.
Ki használ bilincset?Az egyik legnagyobb különbség az UL-teszt és a mi hosszú élettartam-tesztünk között az, hogy a szövetszalag vizsgálatához az UL egy bilincset igényel a kötésen. A gyakorlatban történő szorítás ösztönzése érdekében az UL előírja, hogy ahhoz, hogy egy csatornarendszer UL-jóváhagyást kapjon, a kötésen szorítókkal kell rendelkeznie, és az UL-listás hajlékonycsatornák gyártóinak a használati utasításaikban fel kell tüntetniük a szorítók szükségességét. Megfigyeltük, hogy a flexcsatorna-bélések szalagozott kötéseit néha pánttal tartják a helyükön, de az általunk vizsgált csatornatípuson soha nem láttunk szorítót az általunk vizsgált csatornatömbbe való kötésnél. Továbbá, amikor megvásároltuk a szövetszalagokat, nem kaptunk utasításokat vagy iránymutatásokat az ilyen szorítás elvégzésére. Így a mi kötéseinket más körülmények között vizsgáltuk, mint az UL-tesztek során, de a mi feltételeink jobban reprezentálják a tényleges konstrukciót.
Kétségtelen, hogy a szorítás javította volna az UL 181B-FX szalagok teljesítményét. A nem minősített szalagok teljesítményét is javította volna. Más tömítőanyagok azonban elfogadhatóan teljesítenek szorítás nélkül is, és a szorítás nehézsége és időigényessége miatt nem valószínű, hogy elterjedté válik.
UL még mindig hasznosA tömítőanyag hosszú élettartama szempontjából nem részesítenénk előnyben az UL-besorolású szalagokat, de más kérdések kívánatossá tehetik az UL-besorolású szalagokat. A helyi építési szabályzatok pedig, ha hivatkoznak a déli építési szabályzatra vagy a szabványos gépészeti szabályzatra, előírják őket.
Max Sherman és Iain Walker a Lawrence Berkeley Nemzeti Laboratórium épületenergetikai csoportjának munkatársai a kaliforniai Berkeleyben.
| Vissza a tartalomjegyzékhez | Otthon Energia Index | Az Otthon Energiáról |
| Otthon Energia kezdőlap | Az Otthon Energia korábbi számai |