több mint 250 ügyfélnek adott tanácsot karrier-tanácsadással, próbainterjúkkal és önéletrajz-ellenőrzésekkel a részvénykutatásban és a befektetési menedzsmentben állást keresők számára (teljes életrajz a cikk alján).
A múltkor megtudtuk, miért olyan fontosak a fedezeti alapok esettanulmányai, mit kell átgondolni, mielőtt belevágsz a saját esettanulmányaid elkészítésébe, és miért egy jó esettanulmány a legjobb barátod, ha a pedigréd nem éri el a “4,0 GPA a Harvard/Wharton/Stanfordon és többszörös szakmai gyakorlat a Goldman Sachsnál” szintet.
Ó, és volt néhány célzás az Occupy mozgalomra és a Hobbitra is, de azt hiszem, ezek kevésbé relevánsak az interjúra való felkészülés szempontjából.
Ma ott folytatjuk, ahol abbahagytuk, és kitérünk arra, hogyan kell kutatni, felépíteni és bemutatni a részvény (vagy más eszköz) bemutatását, és alátámasztani az érveidet.
Azt gondolhatod, hogy ez a “könnyű rész”, de ez teljesen tévedés – valójában a nem megfelelő struktúra és/vagy kutatás gyakran elsüllyeszti az egyébként jó befektetési ötleteket… azokkal az 500 ezer dollár feletti állásajánlatokkal együtt.
Lépjünk vissza a tárgyra, miközben folytatom az információk kiszedését interjúalanyunkból (ne aggódjon, megkötöztem, de fizikailag még nem esett baja):
Hány és milyen típusú ötletre van szüksége?
K: Örülök, hogy még nem unja a beszélgetést velem. Eddig arra összpontosítottunk, hogy egyetlen részvényt vagy más eszközt dobjunk be, és felkészüljünk az ilyen típusú esettanulmányra, de jó ötlet-e több ötlettel felkészülve érkezni?
A: Ötletek, igen, teljes esettanulmányok nem. Én mindig úgy jelentem meg, hogy legalább 2 részvényről szeretnék beszélni – amikor toborzáson voltam, mindig volt legalább 3 ötletem, amiről hitelesen tudtam beszélni… és olyan ötletek, amelyekről úgy éreztem, hogy többet tudok róluk, mint az interjúztatók.
És természetesen, ha olyan alapnál van interjún, amely nem a hosszú távú részvények stratégiáját alkalmazza, akkor is szükség van legalább 2-3 befektetési ötletre, amiről beszélni tud.
K: Mi van akkor, ha Ön mondjuk a fogyasztói kiskereskedelmi szektorra specializálódott, de az interjúztató az egészségügyben dolgozik, vagy az alap csak egészségügyi befektetéseket eszközöl?
A: Jobb, ha azt választja, amihez a legjobban ért.
Igen, az interjúztató talán jobban megérti az egészségügyi ötletet, de valójában előnyben vagy, ha egy fogyasztói kiskereskedelmi ötletet mutatsz be, mert az interjúztató nem fog annyit tudni róla.
K: És mi van akkor, ha egy csak hosszú távú üzletnél van interjú, de te egy rövid ötletet szeretnél bemutatni? Ez megengedett?
A: Ismétlem, jobb, ha a pitchedet az alap stratégiájához igazítod, de ha ez a legjobb ötleted, és jól meg tudod magyarázni, akkor rendben van… mert az alap egyszerűen alulsúlyozhatja az adott vállalatot, vagy kizárhatja, ahelyett, hogy shortolná.
Az igazi short jelöltekkel véleményem szerint nagyon nehéz találkozni, így néha ez a fajta válasz a javára válhat.
Gyakran megúszhatja azzal, hogy azt mondja: “Megértem, hogy önök egy long-only üzlet, de van egy short pitchem, amiről szeretnék beszélni önöknek. Úgy gondolom, hogy betekintést nyújt majd abba, hogyan gondolkodom a befektetésről általában, és különösen bizonyos részvények alulsúlyozásával kapcsolatban.”
Ez nagyon sok értelme lenne akár egy long/short részvényalapnak, akár egy long-only alapnak, amely ezt ki akarná zárni az indexből.”
Q: Így van. Mi a helyzet a “Hold” vagy “Semleges” ötletek felvetésével?
A: Ha bármilyen részvényt fel tudsz dobni, akkor valószínűleg nem akarsz “Hold”-ot dobni. De lesznek olyan helyzetek, amikor valaki megkérdezi a véleményedet egy részvényről, különösen egy esettanulmányban. Ha az elemzésedből kiderül, hogy a potenciális felfelé ívelés alapvetően megegyezik a lefelé íveléssel – azaz “semleges” -, akkor ez a véleményed, és ehhez kell tartanod magad.
Az esélyek szerint 10-ből 9 vállalatot tökéletesen vagy közel tökéletesen áraznak be, mert sok okos ember elemzi őket és próbál pénzt keresni… de ezekkel az esettanulmányokkal azt az egy vállalatot keresed, amelyet tökéletlenül áraznak be.
How to Research Stocks… and Other Assets
Q: Tehát röviden, válassz egy olyan céget, amit jól ismersz, amit mások nem, találj valamit, ami tökéletlenül van árazva, és próbáld meg összehangolni a választásodat az alap stratégiájával, de ne öld meg magad miatta, ha nem teljesen egyezik.
A: Igen. És kérlek, ne használd az Apple-t, a Google-t vagy a Facebookot a bemutatkozásodban.
K: Térjünk át a részvények és/vagy más eszközök felkutatásának tényleges feladatára, amelyeket potenciálisan bemutathatsz az interjúkon.
Néhány jelöltnek csak 2-3 vagy kevesebb napja van arra, hogy kutasson és döntsön egy ötletről, és nem tudja, hol kezdje.
Mit javasolsz?
A: Először is, érdemes átértékelni a karrierjét, ha a buy-side-ra szeretne átmenni, de még nincsenek olyan részvényei vagy vállalatai, amelyeket követ, vagy amelyekbe befektetni szeretne.
Ha tényleg nincs semmid, kezdd azzal, hogy kiválasztasz egy olyan iparágat, amiről tudsz valamit, és elolvasod az ezzel kapcsolatos kutatásokat és kommentárokat, és megkeresed azokat a vállalatokat, amelyeket érdemes lenne tovább elemezni… vagy kezdhetsz egy “nagy trenddel” egy adott iparágban, és kereshetsz olyan vállalatokat, amelyek jó helyzetben vannak ahhoz, hogy ezt kihasználják.
A megfelelő érveléssel és alátámasztással szinte bármiből készíthetsz egy olyan részvény-pitchet, amelyet felhasználhatsz az esettanulmányodban – de ha még nincs valamid, akkor azzal kell kezdened, hogy legalább néhány órát azzal töltesz, hogy utánaolvasol az iparágnak, és hasonló cégeket nézel meg.
K: Így van, ezek jó pontok.
De mi van akkor, ha egy ismeretlen vállalatról van szó (azaz megmondják, hogy milyen konkrét részvényt kell elemezned), és nincs sok időd a kutatásra?
A: Először is, még az interjúk megkezdése előtt le kell rögzítened a befektetési folyamatot. Idővel ki kell alakítania a saját folyamatát, de ez gyakran csak idővel és tapasztalattal jön.
Mindenesetre néhány “klasszikus” elolvasása segíthet a befektetési folyamat vagy stílus kialakításában. Számomra néhány olyan könyv, amelyre a saját folyamatomhoz támaszkodom: Ben Graham: Az intelligens befektető, Seth Klarman: Margin of Safety és Michael Porter: Competitive Strategy.
De ha még nincs folyamatod, egy ismeretlen vállalat elemzéséhez a következő lépéseken kell végigmenned:
- Nézd át a SEC-jelentéseket (vagy csak a vállalati jelentéseket, ha az Egyesült Államokon kívüli vállalatról van szó) és a vállalat legutóbbi befektetői prezentációját.
- Ezután azonosítsd a részvény 2-3 fő mozgatórugóját. Egyes ágazatokban ez könnyű: sok kiskereskedelmi vállalatot például olyan tényezők mozgatnak, mint az összes négyzetméter, az egy négyzetméterre jutó árbevétel és az egy üzletre jutó árbevétel növekedése. Ezeket nehezebb lehet meghatározni ismeretlen iparágakban.
- Ezután olvass el néhány részvénykutatási jelentést, hogy kitaláld a “konszenzusos gondolkodást” (nem, ne támaszkodj ezekre a saját tézisedhez – ezek szigorúan háttérolvasmányok/információk).
- Ha mindezt megtetted, kezdd el a terepmunkát – a fedezeti alapok nagyra értékelik az elsődleges kutatást, és sokkal többet tudhatsz meg hiteles iparági forrásokkal beszélgetve, mint amennyit az elemzői jelentések olvasásával valaha is megtudhatsz.
K: Akkor hadd állítsalak meg itt. Ezzel a “terepmunkával” pontosan mit javasolsz?
Nézz utána a legfontosabb vevőknek és beszállítóknak egy vállalat beadványaiban, majd hívd fel őket?
A: Természetesen. És ne álljon meg itt – vegye fel a kapcsolatot a versenytársakkal, azokkal az ügyfelekkel, akik esetleg átálltak a versenytársak termékeire vagy szolgáltatásaira, a vállalatvezetéssel és így tovább.
Aztán ott vannak az iparági kiadványok, a független felmérések és a más vállalatok vezetőségével készített interjúk.
Ezeken kívül nézze meg a versenytársak, ügyfelek és beszállítók bejelentéseit és eredménybeszámolóinak jegyzőkönyveit – igen, ez elég sok, ezért talán minden kategóriában a 2-3 legjobbra koncentráljon… de mindig nézze meg, hogy valaki más nem mond-e ellent annak, amit a vállalat vezetősége mond.
Ha ez a helyzet, akkor valaki biztosan hazudik. Határozottan lenyűgözni fogja az interjúztatóját, ha felismeri az ilyen helyzeteket.
Néha a buy-side részvénykutatási elemzők pokolian többet tudnak, mint az sell-side elemzők, ezért fontolja meg azt is, hogy tőlük is kikéri a véleményüket.
K: Szépen megdobta a régi szakmáját, a részvénykutatást.
A: Örömmel!
Q: Akkor beszéljünk a logisztikáról.
Hogyan találja meg ezeket az információkat? Csak kulcsszavakat keres a cég beadványaiban, majd telefonszámokat keres az interneten?
A: Megpróbálhatja ezt, bár nem vagyok benne biztos, hogy mekkora lenne a sikeraránya.
Én más stratégiát használtam: Felmentem a LinkedIn-re, és megkerestem az engem érdeklő cégnél dolgozó embereket, és azt mondtam: “Kutatást végzek erről a cégről. Nagyra értékelném, ha szánnál rám 15 percet az idődből, hogy néhány dologban kiszedjem az agyadat. A karrierem elején járok, és őszintén kíváncsi vagyok, hogy többet tudjak meg az iparágukról.”
Az emberek hajlamosak segíteni, ha látják, hogy fiatal, kíváncsi és alázatos vagy.
Most lehet, hogy több mint 10 embernek kell írnod, mire néhányuktól visszajelzést kapsz.
De ha az egyikük egy versenytárs vezető tervezőmérnöke, a másik pedig egy korábbi műszaki igazgató valahol máshol az értékláncban, akkor ez két elég fontos ember, akivel beszélhetsz.
A másik előnye, hogy a jövőben is visszatérhetsz a hálózatodhoz, és gyakorlatilag egyszerre építesz hálózatot és készülsz az interjúkra.
Lábjegyzeteltem!
Q: Király. Hálózatépítés és potenciális pénzkeresés egyszerre, ez tetszik.
Hadd térjek vissza az egyik korábbi pontodra a SEC (vagy más) bejelentések átolvasásával kapcsolatban.
Mire kell figyelned ezekben? Leginkább a szem előtt lévő elemeket keresi, vagy azokat, amelyek poros sarkokban rejtőznek?
A: Először is, soha nem szabad figyelmen kívül hagyni a bejelentések “Kockázati tényezők” szakaszát. Ez a szakasz gyakorlatilag tartalmazza az összes olyan jogi nyilatkozatot, amely kisiklathatja a vállalatba történő befektetést.
A megfogalmazás egy része “sablonosnak” tűnhet, de fordítson különös figyelmet mindarra, ami szokatlanul sajátosnak tűnhet egy adott vállalatra vonatkozóan.
A Financial Shenanigans című könyvet is ajánlom – rengeteg példát sorolnak fel arra, hogyan manipulálják a vállalatok a pénzügyi kimutatásaikat, hogyan rejtik el vagy leplezik le a fontos információkat, és általában hogyan próbálják félrevezetni Önt.
Vannak benne esettanulmányok az Enronról, a Worldcomról és más vállalatokról, amelyek csődbe és pénzügyi csődbe manipulálták a pénzügyi kimutatásaikat.
Itt van néhány dolog, amit keresek, és mindegyiket megkeresheti egyszerűen a Ctrl + F billentyűkombináció megnyomásával az iktatásban, majd a kulcsszó megadásával:
- Változások a számviteli politikában
- Változások a bevételek elszámolásában
- Változások a készletezési politikában
- Mérlegen kívüli kötelezettségek
Ezek a tételek persze nem feltétlenül jelentik azt, hogy egy vállalat csalást követ el vagy eltitkolja, amit csinál, de jelzik, hogy érdemes közelebbről megvizsgálni.
Aztán vannak más kategóriák, amelyek megtalálása több munkát igényel:
- “Kreatív” bevétel – Az Enron a történelemben valaha feljegyzett leggyorsabb ütemben “növelte” bevételét 10 milliárd dollárról 100 milliárd dollárra, ha figyelmen kívül hagyod, hogy ez mind hamis volt
- A pénzáramlások nem megfelelő eltolása
- A kiadások vagy veszteségek elrejtése vagy eltolása
- A bevétel növelése egyszeri nyereséggel vagy túl korai elszámolással
- Megtévesztő mérőszámok feltüntetése (Groupon!)
K: Használja a footnoted.com-ot? Van egy fizetős szolgáltatásuk, ahol átnéznek egy csomó cég lábjegyzeteit, belenéznek a bejelentésekbe, és megnézik, hogy van-e valami gyanús.
Elképesztő, hogy a cégek mit tesznek közzé ott, amit gyakorlatilag csak “elrejtenek” az emberek elől.
A: Potenciálisan, igen. Mindenképpen meg kell tanulnod, hogyan kell egyedül átnézni a bejelentéseket és a lábjegyzeteket, de ha sietsz, vagy egy csomó céget kell átnézned, egy ilyen szolgáltatás hatalmas időmegtakarítást jelenthet.
Ez az, amiért a tapasztalat olyan sokat számít ebben a folyamatban – csak úgy lehetsz igazán jó a részvények elemzésében és a befektetési ajánlások készítésében, ha sokat csinálod.
Az idő múlásával a részvények elemzéséhez saját folyamatokat is ki fogsz alakítani.
De addig is, ha segítségre van szükséged, feliratkozhatsz a Numi Advisory stock pitch szolgáltatására is – szégyentelen reklám!
K: Bár ez az oldal egy jóindulatú diktatúra, megengedem ezeket a szégyentelen reklámokat, különösen, ha kiváló szolgáltatásokról van szó.
És komolyan mondom, sok embernek segítettél már a tőzsdei pitchjeikkel és azok átalakításával, hogy részvénykutatási és hedge fund ajánlatokat kapjanak, szóval ez így fair.
A: Köszönöm. És igen, már egy ideje csinálom ezt, és még nem találtam olyan stock pitchet vagy esettanulmány prezentációt, amin ne lett volna mit javítani.
K: Mielőtt továbbmennénk, vissza akartam térni egy pontra, amit a beszélgetés előtt említettél, hogy nem szabad túlságosan az eladói részvénykutatásokra hagyatkozni.
De nem azt is mondtad, hogy a saját véleményed kialakításakor át kell nézned a részvénykutatásokat?
A: De. Mindenképpen át kell nézned, de ne hagyatkozz rá, mert az eladási oldali elemzők hajlamosak túlságosan is a részvények potenciális felfelé ívelő oldalára koncentrálni, mint a lefelé ívelő oldalra vagy a főbb kockázatokra.
Ha a jelentések hasznos piaci adatokat tartalmaznak, vagy csak a konszenzusos véleményre vagy kíváncsi, akkor persze, használhatod – de egyébként nagyon óvatos légy azzal, hogy ezek a jelentések befolyásolják a saját véleményedet.
Szerkezet, szerkezet, szerkezet
K: Remek, akkor most lépjünk tovább… az 1. részben ajánlott szerkezetet adtál az esettanulmányok bemutatásához.
A: Igen, csak emlékeztetőül:
- Elismerés
- Vállalati háttér
- A befektetési tézis
- Katalizátorok
- Értékelés
- Kockázati tényezők és azok mérséklése
Q: Igen, úgy gondolom, hogy ezek közül néhány pont intuitívabb, mint mások.
Mindenki tudja, hogyan kell leírni egy vállalatot (remélem), ezért én inkább arra koncentrálnék, hogy hogyan készítsd el az ajánlásodat, mutasd be a tézisedet, és foglalkozz a katalizátorokkal és a kockázati tényezőkkel (az értékelésen és az egész összerendezésén majd a 3. részben megyünk keresztül).
Kiinduló gondolatok, mielőtt végigmennénk ezeken?
A: Igazából, játsszunk egy játékot.
K: Mit?
A: Tegyük fel, hogy pénzfeldobós játékot játszunk, és minden alkalommal 10 dollárba kerül a játék. Ha fej, akkor 50 dollárt nyersz, ha írás, akkor nem kapsz semmit.
K: Ez remekül hangzik, feliratkozom és azonnal elkezdek játszani.
A: Oké, most tegyük fel, hogy játszottál és tízszer dobtad fel az érmét, és minden egyes alkalommal írás lett. Eddig 100 dollárt fizettél nekem, és semmit sem kaptál belőle.
Mit csinálsz a 11. pénzfeldobásnál? Tovább játszol vagy kiszállsz?
K: Ezen a ponton azt hiszem, azt feltételezném, hogy az érme nem fair és abbahagynám a játékot.
A: Nos, ez lehet, hogy így van… de ha az érme fair, akkor természetesen a valószínűség azt mondja, hogy hosszú távon meg kell tenned a tétet és újra játszani, mert minden egyes érmefeldobás várható értéke pozitív.
Ez a “játék” lényegében az, amit befektetőként egész nap csinálsz – meg kell találnod az ilyen típusú aszimmetrikus kockázat/nyereség profilokat, majd miután megtetted a “tétet”, ki kell találnod, hogy “az érme manipulált-e vagy sem”.”
A legtöbb ember azért veszít pénzt, mert hagyja, hogy a pszichológiája befolyásolja, és rossz döntéseket hoz, még akkor is, ha logikailag tudja, hogy helyesen döntött.
Ez az, amire gondolnia kell, amikor felépíti és bemutatja az esettanulmányát: talált-e olyan lehetőséget, ahol a várható érték lényegesen pozitív, még akkor is, ha nagyon rövid távon “az érme manipuláltnak tűnik”?
Q: Nagyszerűen fogalmazott. Szeretne még valamit hozzátenni a szerkezethez, mielőtt részletesebben belemerülnénk az egyes szakaszokba?
A: Persze, néhány pontot említenék először:
- A formázás kevésbé lényeges, mint a tartalom, ezért ne törődjön a színekkel, betűméretekkel stb. Ez nem egy befektetési banki pitchbook.
- Én inkább az ajánlásaimat írtam le, mert azok részletesebbek lehetnek, mint a diák… de lehetsz túlbuzgó és csinálhatod mindkettőt, ha van rá időd.
- Mindig tudd alátámasztani az összes számodat – ideális esetben primer kutatással vagy más iparági forrásokkal.
- Kizárólag a piaci adatokhoz vagy a “konszenzus” megismeréséhez vonja be az eladási oldali kutatásokat, hogy meg tudja magyarázni, hogy a saját véleménye miben tér el ettől.
- Ezzel majd a 3. és 4. részben foglalkozunk, de mindig a kockázatkezelésben kell gondolkodnia: “Még ha ennek a vállalatnak a részvényárfolyama meg is zuhan, mi a legrosszabb, ami velem történhet? És hogyan tudok ez ellen védekezni?” Néha az értékelési részben is foglalkozhat ezekkel a pontokkal.
Az ajánlások erőssége
Q: Mind nagyszerű pontok… tehát most a struktúrába lépve, mennyire fontos, hogy az elején számszerűsítse ezt az “aszimmetrikus kockázati profilt” az ajánlásában?
Más szóval, azt kellene mondanod, hogy “75% esély van arra, hogy 30 dollárra emelkedik egy részvény, de csak 20% esély van arra, hogy 15 dollárra esik egy részvény” – vagy ez túl agresszív?
A: Nem javasolnám, hogy ilyen konkrét számokkal állj elő, mert egy figyelmes interjúztató megfordulna, és azt kérdezné: “Hogyan jöttél rá a valószínűségekre?”
És akkor mit fogsz mondani?
Az, hogy ilyen szuperspecifikusak legyünk, valójában ellenünk dolgozik; van pontosság és van pontosság, és a kettő között kompromisszumot kell kötni.
K: Oké, akkor mit javasolna mondani egy ajánlásban az elején? Mondana egy példát?
A: Persze… mondjuk, hogy egy kiskereskedelmi vállalat shortolását ajánlja. Egy ajánlás az elején valahogy így hangozhatna:
“Az X kiskereskedelmi vállalat shortolását javaslom, amely jelenleg 45,00 dolláron kereskedik részvényenként, mivel a vállalat a versenytársakhoz képest körülbelül 20-25%-kal túlértékelt, a legfontosabb mutatói, mint például az egy négyzetméterre jutó értékesítés, a növekvő értékelési szorzók ellenére stagnálnak, és a vállalat számos ilyen mutatója egyre kevésbé átlátható az elmúlt néhány évben.
A következő 6 hónapban a részvényárfolyamot lefelé nyomó katalizátorok közé tartozik a legfontosabb viszonteladói megállapodások lejárta a 10 legfontosabb beszállítója közül 3-mal, valamint a tavalyi kisebb kiskereskedelmi vállalat felvásárlását követő első eredményei.
A befektetési kockázatok közé tartoznak a vártnál esetlegesen jobb integrált vállalati eredmények, valamint a vártnál gyorsabb piaci növekedés, de ezeket mérsékelhetjük az egyik versenytársának longolásával, hogy csökkentsük a váratlan piaci növekedésből eredő esetleges veszteségeket.”
Katalizátorok hívása
Q: Köszönöm! Remélem, mindenki jegyzetel.
Most rátérünk a következő érdekes részre, a katalizátorokra – említettél néhány példát, mint például a kulcsfontosságú megállapodások megújítása, a nyereségeredmények és így tovább.
Mi minősülhet még jó katalizátornak?
A: Persze… katalizátornak számít minden olyan esemény, amely jelentős hatást gyakorolhat a részvényre.
Nem is kell feltétlenül közelgő vagy tervezett eseménynek lennie – lehet csak egy potenciális esemény a jövőben. Példák:
- Új termékek bevezetése
- Új üzletek megnyitása
- Új versenytársak megjelenése vagy a meglévő versenytársak stratégiájának megváltoztatása
- A vállalat túl sok pénzt önt egy olyan üzletágba, amely nem tetszik a befektetőknek – ebben az esetben, a katalizátor lehet az adott szegmens esetleges eladása
- Pozitív klinikai vizsgálati adatok egy biotechnológiai vagy egészségügyi vállalat esetében – a szakirodalom olvasása és az orvosokkal való beszélgetés után lehet, hogy van egy megalapozott sejtésünk
- részvény-visszavásárlások, adósság- vagy részvénykibocsátások és M&A-ügyletek
A katalizátorok bizonyos értelemben azt jelentik, hogy minden befektetés bizonyos mértékig “eseményvezérelt”.
Katalizátor nélkül az árfolyam nem fog egy adott irányba mozdulni – ezért gondolni kell ezekre a mennyiségi és minőségi tényezőkre, amelyek mozgathatják a részvényárfolyamot.
Némely részvények évekig alul- vagy túlárazva maradhatnak, hacsak valami nem kényszeríti a piacot arra, hogy megértse, hogy helytelenül van árazva.
K: Mitől lesz tehát “jó” katalizátor a “rossz” katalizátorral szemben?
A: Bármi, ami túl messze van a jövőben, nem lenne jó katalizátor. A részvénypiac rövidtávú, ezért a legtöbb vállalat nem fog olyan termékekkel kereskedni, amelyek talán 5 év múlva kerülnek piacra.
Azokra kell összpontosítani, amelyek rövid távon fognak történni – egy év vagy kevesebb, vagy a következő néhány hónap, vagy valami ebben a tartományban.
Néha a jelöltek olyan katalizátorokat is választanak, amelyek túl általánosak, vagy amelyek nem lesznek jelentős hatással a vállalat részvényárfolyamára.
Igen, a recesszióba belépő vagy abból kilépő gazdaság számíthat… de ez egy nagyon általános “katalizátor”, mivel minden vállalatot érint.
Ha ilyesmit akarsz állítani, akkor el kell magyaráznod, hogy konkrétan milyen hatással lesz az általad elemzett vállalatra (pl. a fogyasztói kiadások 3-5%-kal csökkenhetnek, ami X%-kal csökkenti az azonos üzletek forgalmát, ami Y%-kal nyomja le a vállalat bevételét és EPS-ét, ami Z%-os potenciális árfolyamcsökkenést eredményez, ha a jelenlegi értékelési szorzók változatlanok maradnak).
Kockázati tényezők és azok mérséklése
Q: Király, köszönöm ezeket a tippeket. Az értékelési részt egyelőre kihagyom, és azt külön kezelem a 3. részben. Térjünk át most a “Kockázati tényezők” részre.
Hogyan gondolkodik a kockázati tényezőkről, és melyek a főbb kategóriák?
A: A főbb kategóriák a következők:
- A gazdaság egésze
- A teljes piac / iparág, amelyben ez a vállalat tevékenykedik
- Vállalatspecifikus tényezők
Majdnem mindig a vállalatspecifikus tényezőkkel kell kezdenie először, mert az általános gazdaságon alapuló érvelés általában túl általános – ha ilyen típusú tényezőket akar felhozni, akkor meg kell magyaráznia, hogy azok hogyan befolyásolják a vállalat-specifikus mutatókat, amelyek viszont hatással lesznek az értékelésére.
Rossz érv lenne a következő:
Egy jobb érv lehet: “Úgy gondoljuk, hogy az adók emelkedni fognak, ezért a fogyasztók kevesebbet fognak költeni, és a vállalat eladásai csökkenhetnek.”
Egy jobb érv lehet: “Az adóemelés miatt a fogyasztók kevesebbet fognak költeni, és a vállalat forgalma csökkenhet: “Úgy gondoljuk, hogy az adók emelkednek, ezért a fogyasztók, különösen az X szegmensben Y-Z%-kal kevesebbet költhetnek, és ennek következtében az A szállító nem tud majd annyi megrendelést teljesíteni, ami potenciálisan magasabb COGS-t eredményezhet a vállalat számára és csökkenő árrést, még akkor is, ha a saját közvetlen vevői még mindig a jelenlegi szinten költenek.”
Q: Nagyszerű. És mi a helyzet a vállalatspecifikus kockázati tényezőkkel?
A: Ezek szinte bármi lehet, mert a vállalattól és annak fő mozgatórugóitól függnek. Néhány ötlet:
- Piac mérete – A teljes megszólítható piac nagyobb / kisebb a vártnál?
- Árképzés – A vállalat árképzési nyomás alatt áll? Vagy képes árat emelni a versenytársaktól vagy az iparági trendektől függetlenül?
- Kulcsfontosságú tényezők – Milyenek a vállalat legfontosabb működési mutatói? Tendenciájuk felfelé, lefelé mutat, vagy nem változnak?
- Akvizíciók – Hogyan teljesítettek? Mit fog tenni a vállalat a jövőben?
- Partnerkapcsolatok – Vannak-e olyan beszállítók, ügyfelek vagy partnerek, akik ingatag lábakon állnak a vállalattal?
- Pénzügyek – Változnak-e a vállalat legfontosabb mutatói a várakozásoknak megfelelően? Például a CapEx növekedése vagy a kiadások növekedése, amely nem áll összhangban a bevétel növekedésével, általában piros zászlót jelent.
- Jogi / szellemi tulajdonjogi problémák – Vannak folyamatban lévő perek? Szabadalmi problémák? Jogviták?
Az Ön feladata, hogy kiválassza a legfontosabb kockázati tényezőket, és elmagyarázza, miért nem hiszi, hogy ez bekövetkezik, bár ezek miatt tévedhet az előrejelzése, vagy hogyan tudja magát fedezni védőopciókkal vagy máshol történő befektetésekkel.
Ne feledje, hogy a kockázati tényezők az Ön befektetési ajánlásától is függnek – a pozitív tényezők a “rövid” álláspont, míg a negatív tényezők a “hosszú” pozíció kockázatát jelentenék.
Q: Köszönöm a magyarázatot. Azt hiszem, az opciókat és más befektetéseket szokták a kockázatcsökkentés módjaként említeni, de vannak más módszerek is?
A: Persze. A kockázatot azzal is csökkentheted, hogy rámutatsz a vállalat pénzügyi adataira, és különösen a mérlegben szereplő mindenre, ami a jövőben eladható.
Tegyük fel például, hogy egy vállalat részvényenként körülbelül 10 dolláron kereskedik, és van készpénze, valamint egyéb tárgyi eszközei, amelyek értéke 5 dollárnak felel meg.00 részvényenként.
Ebben az esetben persze a részvényárfolyam még mindig 50%-kal eshet, ha a legrosszabb bekövetkezik, de nem valószínű, hogy a vállalat mérlege miatt elveszíti az összes pénzét (kivéve, ha a vállalat vezetősége súlyosan értékromboló vagy más módon őrült).
A lényeg az, hogy megmutasd, hogy végiggondoltad ezeket a kockázati tényezőket – nem pedig az, hogy pontosan tudod, hogyan kell 100%-ban fedezni az összeset.
Q: Nagyszerű. Akkor most ugorjunk vissza az értékelésre és a modellezésre, és arra, hogy hogyan kell mindezt összerakni …
A: Legközelebb, Brian, legközelebb.
Q: Jó pont. Addig is…
Következő részek
Itt van, mi következik a 3. és 4. részben (és linkek a sorozat eddigi részeire):
- 1. rész – Fedezeti alap esettanulmányok áttekintése
- 2. rész – Hogyan generáljunk befektetési ötleteket és kutatást, valamint strukturáljuk az esettanulmányt
- 3. rész – Hogyan modellezzük és értékeljük a vállalatokat? és ügyletek modellezése az esettanulmányaidban
- 4. rész – Egy aktuális Hedge Fund Esettanulmány / Pitch, amiben hiányosságok vannak, és hogyan adhatsz neki egy nyerő átalakítást
A szórakozás és a játék folytatódik.
A Numi Advisory több mint 250 ügyfélnek adott tanácsot karrier-tanácsadással, próbainterjúkkal és önéletrajz-ellenőrzésekkel a részvénykutatás és a befektetési menedzsment területén állást keresőknek. A részvénykutatásban és magántőke-befektetésekben szerzett széleskörű befektetési tapasztalattal, jelenleg pedig egy long/short részvényfedezeti alap elemzőjeként dolgozik, Numi páratlan rálátással rendelkezik a toborzási folyamatra és a munkahelyi előmenetelre.
Numi minden ügyfél egyedi hátteréhez és karriervágyaihoz igazítja a megoldásokat, és megtanítja az ügyfeleknek a leghatékonyabb és leghatásosabb módszereket a sikeres eredmények eléréséhez a karrierkeresés során. Több mint 50 jelöltet segített elhelyezni vezető buy-side és sell-side állásokba. A karrierszolgáltatásokkal és az ügyfelek beszámolóival kapcsolatos további információkért kérjük, lépjen kapcsolatba a [email protected] címen, vagy látogasson el Numi LinkedIn oldalára.