Az asztrológia egy furcsa dolog. Miután évtizedekig tűrte a tudományos vizsgálódást, visszahúzódott arra az egyetlen területre, amely megvédi a racionális kritikától: a miszticizmusra. Talán meglepődünk, ha megtudjuk, hogy a genetikai szekvenálás és a hatalmas távcsövek korában a Levanteban évezredekkel ezelőtt megidézett jóslási rendszer még mindig él és virul. Világjárványunk közepette az asztrológusok a szokásosnál jobb üzletről számolnak be. Akár igaz ez, akár nem, mindenképpen hasznos, és ez az asztrológia sok modern felhasználójának álláspontja is. Azt állítják, hogy nem érdekli őket, hogy tudományos-e vagy sem, és sokan még azt is mondják, hogy nem hisznek benne. Egyszerűen csak hasznosnak találják.
Ez egy bonyolult univerzum, amibe bele kell csavarni a fejünket, ez az asztrológia. Tudom, hogy én csak egy kis bepillantást nyertem belőle a kutatásaim során. Az asztrológia egyszerű alapokon nyugszik: ahogy fent, úgy lent. A különböző égitestek (bolygók, holdak, aszteroidák) helyzete születésünk idején mély igazságokat tükröz arról, hogy kik vagyunk és mi fog velünk történni, állítják az asztrológusok. Egyesek úgy vélik, hogy ezek az égitestek valamilyen ismeretlen mechanizmus révén közvetlenül okozzák a földi eseményeket; sokan mások, különösen modern korunkban, elutasítják ezt az elképzelést, és inkább tükörként tekintenek az égre. Az asztrológia nyelvének elsajátításával, mondják, tükörképet láthatunk arról, hogy kik vagyunk és milyen lehet a jövőnk.”
Mielőtt rátérnénk arra a fajta megcáfolhatatlan “világi teológiára”, amivé az asztrológia vált, fontos rávilágítani arra a tudományos gyűrődésre, amelyen az 1950-es évek óta átesett. Valóban, egy sor tanulmány, amely konkrét eseményjóslásokat, a csillagjegyek kompatibilitását és azok szakmai hajlamát, valamint az asztrológusok azon képességét vizsgálta, hogy az asztrológiai profilokat egyénekhez illesszék, megsemmisítő eredményeket hozott a szakma hitelességére nézve. (Részleges összefoglaló található ebben az áttekintő cikkben és ezen a honlapon.) És ha az égi szférák okozzák a dolgokat a Földön, ahogy az asztrológia korai hívei állították, az ismert erők egyike sem tudná megmagyarázni ezt a hatást az érintett távolságok miatt.
A tisztességes tudósok, akik egy tornyosuló bizonyítékhalommal szembesülnek az elméletük ellen, miután túltették magukat a sértett egón, azon dolgoznának, hogy javítsák azt, tovább tanulmányozzák, és talán egy jobbal helyettesítenék azt. Az asztrológusok azonban úgy kezelték ezeket a bizonyítékokat, hogy figyelmen kívül hagyták vagy elutasították őket. Kézlegyintéshez folyamodtak: ők még nem tudják, mit jelent mindez, de az asztrológia működik, és egy nap majd rájövünk az egészre. Egy 1990-ben közzétett tanulmányra adott válaszuk jól jellemzi a kurzusjavításokkal szembeni zárkózottságukat. A kutatók az Indiana Asztrológusok Szövetségének teljes körű közreműködésével tervezték meg tanulmányukat. Sőt, a vezető kutató születési horoszkópját, amely megmutatja, hogy születése idején az egyes égitestek hol helyezkedtek el az égen, a Szövetség ellenőrizte, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ő egy becsületes fickó.
A vizsgálat egyszerű volt: hat asztrológusnak 23 születési horoszkópot adtak, és 23 emberrel kellett összevetniük, akikről fényképek és válaszok álltak rendelkezésükre egy hosszú kérdőívre, amelyet a Szövetség maga készített. Az eredmény? Minden asztrológus nulla és három helyes egyezést talált (az átlag egy volt). Amikor ezt az ítéletet ismertették, a Szövetség perecbe csavarta magát, hogy magyarázatot adjon, végül azt állította, hogy “az asztrológia talán nem mindig ad számszerűsíthető eredményeket, de ettől függetlenül működik.”
Az asztrológusok részéről ez az érdektelenség már 1978-ban arra késztette Paul Thagard tudományfilozófust, hogy az asztrológiát áltudománynak nyilvánítsa. Nem azért, mert eredete tudománytalan: a kémia végül is az alkímiából született. Nem a mechanizmusok hiánya miatt: a kontinentális sodródás már akkor is igaz volt, amikor a lemeztektonikát még nem fedezték fel magyarázatként. Hanem azért, mert a közössége többé-kevésbé nem volt hajlandó szembenézni a tényekkel. Hosszú időn keresztül kevesebbet fejlődött, mint az alternatív elméletek, például a pszichológia. Lehet, hogy prototudományként (egy “születőben lévő tudományként”) indult, de egy kilátástalan projekt lett belőle, mielőtt végül megérdemelte volna az áltudomány címkét.
De az asztrológia sok modern rajongója számára mindez egy félresikerült vita. Az asztrológiának nincs tudományos igénye, mondják. Az önvizsgálat eszköze. Ott is vannak azonban problémák.
Mágikus tükör az égen, ki a legszebb mind közül?
Egy népszerű asztrológiai alkalmazáson keresztül ingyen elkészíttettem a születési horoszkópomat (tudom, tudom: ez nem ugyanaz, mint asztrológushoz járni). Néhány passzus telitalálat volt; mások nevetségesen helytelenek voltak; és sok ellentmondás volt ebben a közel 5000 szavas esszében. Egyszerre voltam szélsőségesen tradicionalista és lázadó természeti erő, szellemes értelmiségi komoly személyiséggel és intuitív médium, aki nagyon hisz a bizonyítatlanban.
Az efféle általános kijelentéseket, tele menekülési záradékokkal, Barnum-nyilatkozatoknak nevezik P.T. Barnum után, aki a Barnum & Bailey Cirkusz alapítója, aki arról volt híres, hogy állítólag azt mondta: “minden percben születik egy balek”. És fiam, ezek a Barnum-kijelentések tényleg működnek! Nem egyszer adtam már ugyanezt a hamis asztrológiai személyiségleírást középiskolásoknak, akik azt hitték, hogy a csillagjegyükhöz kötött horoszkópot kapnak, és szinte mindannyian felemelték a kezüket, amikor megkérdeztem tőlük, hogy látják-e magukat a szövegben. És nagy volt a zűrzavar, amikor azt mondtam nekik, hogy nézzék meg a szomszédaik horoszkópját, és rájöttek, hogy mindannyian ugyanazt a szöveget kapták.
Megértem a modernkori asztrológia vonzerejét. Azzal, hogy az önreflexióra összpontosít, csatlakozott az egyre népszerűbb önsegítő mozgalomhoz. A rajongóit alkotó társadalmi lényeknek közösségérzetet biztosít, és a régóta fennálló intézmények által elnyomott kisebbségek számára erősítő érzés lehet. Valójában bizonyíték van arra, hogy az asztrológiához vonzódó emberek vallási irányultságúak, de nem kötődnek valamelyik nagyobb valláshoz. A spiritualitás és az értelem iránti igényt könnyen kielégítheti egy olyan ezoterikus, decentralizált rendszer, mint az asztrológia. És mielőtt minden hívét tudományos analfabétának minősítenénk, a felmérések azt mutatják, hogy az asztrológia leginkább a középfokú tudományos ismeretekkel rendelkező embereket vonzza. Az asztrológia valóban rendelkezik a tudomány jegyeivel: előrejelzéseket tesz, számításokra támaszkodik, és rendszerekkel és struktúrákkal foglalkozik.
Még az asztrológiával szemben szkeptikus személyek is elkezdhetnek megbarátkozni vele, amikor pozitív leírásokat ad önmagukról. Az áltudománynak ezt a vonzerejét erősíti agyunk mélyen beágyazottsága, hogy ott is mintákat és ágenseket lásson, ahol nincsenek. Nagy stressz idején az asztrológia jóslatai a kontroll illúzióját kelthetik. Nem tudni, mit hoz a jövő, egyesek számára tarthatatlan lehet. Még ha az asztrológia rossz kimeneteleket is jósol, akkor is van valami konkrétum, amire támaszkodhatunk.
Vannak azonban kevésbé fantáziadús módszerek is a bizonytalanság kezelésére. Kate Sweeny professzor a Riverside-i Kaliforniai Egyetem pszichológiai tanszékéről tanulmányozza ezt a jelenséget, és két ajánlást tett nekem e-mailben. “Bizonyítékot találtunk” – mondja nekem – “a mindfulness-gyakorlatok hatékonyságára a bizonytalansággal való megbirkózásban”. A meditáció vagy egy olyan tevékenység, például a kertészkedés, amely arra kényszerít, hogy a jelen pillanatra koncentráljunk, enyhítheti a jövőre való gondolkodásból eredő stresszt. Hasonlóképpen hasznos lehet, ha “a zónában” vagyunk, egy olyan tevékenységgel, amely élvezetes, elég nagy kihívást jelent, és amely nyomon követi a célunk felé vezető utunkat. “A videojátékok testreszabott játékok, amelyek ezt az élményt hozzák létre.” Ami az asztrológiai olvasásból eredő kontroll illúzióját illeti, az viszonylag ártalmatlan lehet, de nem mindig. “Ha azért utasítasz vissza egy nagyszerű lehetőséget, mert a horoszkópod aznap valamit mondott, vagy ha emiatt egy kockázatos lehetőséget követsz, az nem optimális irányba terelheti az életedet”. Sajnos el tudom képzelni, hogy valaki elhalaszt egy életmentő műtétet, mert a csillagok baljóslatú olvasatot adnak.”
Ha ellen akarunk állni a mágikus gondolkodás ránk gyakorolt vonzásának, akkor ki kell békülnünk a “nem tudással”, ami a tudomány fontos tanulsága, amit néhányan közülünk talán jobban el tudnak fogadni. A “nem tudom, mi fog történni, és ez rendben van” kijelentése megalapozó. Megakadályozza a fantázia szárnyalását. Természetesen az asztrológiában hívők nem biztos, hogy a “mint fent, úgy lent” túlzó nézetnek tekintik. Carl Sagan híres volt arról, hogy népszerűsítette azt a mondást, miszerint a rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat követelnek. A probléma akkor merül fel, amikor egy áltudomány, amelyet a tudományos ujjak bökdösnek és bökdösnek, visszavonul a kiismerhetetlen miszticizmus vágyálomszerű világába. Ebben az univerzumban, ahol a bolygókat valami furcsa isteni erő veleszületett mitológiával ruházta fel, nincsenek rendkívüli állítások. Bármi lehetséges.
Megkapható üzenet:
– Az asztrológia áltudomány, mivel nem fejlődött és nem hajlandó foglalkozni a kritikus tudományos tanulmányok nagy tömegével
– Az asztrológia sok modern rajongója nem tudományként, hanem az önvizsgálat eszközeként tekint rá, nagyrészt azért, mert a jóslatai a stressz idején a kontroll illúzióját kelthetik bennük
– A bizonytalanság kezelésének vannak megalapozottabb módjai is, mint például a tudatosság gyakorlása és olyan tevékenységek végzése, amelyek “a zónába helyeznek”
@CrackedScience