Ritkán fordul elő, hogy valaki pszichopatákkal töltsön időt, és még ritkábban, hogy ismételten börtönbe hívjon emiatt. De több mint egy évnyi találkozó és tárgyalás után Arielle Baskin-Sommers, a Yale Egyetem munkatársa végül meggyőzött egy connecticuti, szigorúan őrzött börtönt, hogy engedje meg neki, hogy a rabjaikkal dolgozzon, és tanulmányozza a pszichopata hajlamokkal rendelkezőket.
A pszichopatáknak definíciójuk szerint problémáik vannak más emberek érzelmeinek megértésével, ami részben megmagyarázza, miért olyan önzőek, miért veszik olyan érzéketlenül semmibe mások jólétét, és miért követnek el erőszakos bűncselekményeket akár háromszor nagyobb arányban, mint más emberek.
De érdekes módon úgy tűnik, nem okoz nekik nehézséget megérteni, mit gondolnak, akarnak vagy hisznek más emberek – ezt a képességet más néven perspektívaképzésnek, mentalizációnak vagy elméletnek nevezik. “A viselkedésük látszólag azt sugallja, hogy nem veszik figyelembe mások gondolatait” – mondja Baskin-Sommers, de a kísérletekben nyújtott teljesítményük mást sugall. Amikor meghallgatnak egy történetet, és arra kérik őket, hogy kifejezetten mondják el, mit gondol egy szereplő, képesek rá.”
Előre nézve ennek van értelme: itt vannak ezek az emberek, akik megértik, mit gondolnak az áldozataik, de egyszerűen nem érdekli őket. Ezért a cselekedeteik. De Baskin-Sommers rájött, hogy több van a gondolataikban, mint aminek látszik.
A legtöbbünk automatikusan mentalizál. Csecsemőkorunktól kezdve más elmék önkéntelenül beszivárognak a sajátunkba. Ugyanez a dolog, úgy tűnik, kevésbé erősen történik a pszichopatáknál. Baskin-Sommers és kollégái, Lindsey Drayton és Laurie Santos a connecticuti elítéltek tanulmányozásával kimutatták, hogy ezek az emberek képesek szándékosan átvenni egy másik ember nézőpontját, de átlagosan nem teszik ezt automatikusan olyan mértékben, mint a legtöbb más ember. “Ez az első alkalom, hogy bizonyítékot látunk arra, hogy a pszichopaták nem rendelkeznek ezzel az automatikus képességgel, amellyel a legtöbbünk rendelkezik” – mondja Baskin-Sommers.
More Stories
Tíz évvel ezelőtt kezdte tanulmányozni a pszichopatákat, “még azelőtt, hogy a “pszichopata” minden tévéműsorban használt kifejezés lett volna” – mondja. “Lenyűgözött, hogy mennyire összetett az elméjük. Ritkán mutatnak teljes hiányt a dolgokban. Érdekes árnyalatok vannak. Néha úgy tűnik, hogy jó kogníciót mutatnak, néha pedig nem. Néha elméletet mutatnak, néha pedig nem. Ez egy érdekes rejtély.”
Az amerikai börtönrendszer nem vizsgálja a pszichopátiát a felvételkor, ezért Baskin-Sommers maga végezte el a standard tesztet a connecticuti börtön 106 férfi rabjánál. Közülük 22 bizonyult pszichopatának, 28 nem, a többiek pedig egy szürke zónába estek. Baskin-Sommers az összes interjút egy rögtönzött pszichológiai laboratóriumban végezte a börtönben – egy egyszerű szobában, íróasztallal, számítógépes állomással és korlátok nélkül.
“Van biztonság, de ez kívül van, mert amit csinálunk, az bizalmas” – mondja. “Rengeteg képzést tartunk, és mindig közelebb ülünk az ajtóhoz. De még soha nem volt incidensünk, és nem is kerültünk a közelébe. Sok rabnak ez az első alkalom, hogy valaki egyáltalán megkérte őket, hogy beszéljenek az életükről”. A pszichopaták “felületesnek, önimádónak és fondorlatosnak” bizonyultak – teszi hozzá. “Lehetnek agresszívek, és szeretik elmondani a gyilkosságok hátborzongató részleteit, szerintem azért, hogy sokkoljanak minket. De nem mindig ilyenek. Rengeteg benyomáskezeléssel foglalkoznak.”
A 106 önkéntes felmérése után egy számítógépes feladatot adott nekik. Egy börtönkabátos emberi avatár képét látták, aki egy szobában állt, és vagy jobbra vagy balra nézett. Az avatár előtt vagy két piros pont volt a falon, vagy egy pont volt előttük és egy pont mögöttük. A feladatuk az volt, hogy ellenőrizzék, hány pontot látnak vagy ők, vagy az avatár.
Normális esetben az emberek pontosan meg tudják mondani, hány pontot lát az avatár, de lassabbak, ha az avatár mögött is vannak pontok. Ez azért van, mert amit ők látnak (két pont), az zavarja őket abban, hogy az avatár szemén keresztül lássanak (egy pont). Ezt hívják egocentrikus interferenciának. De lassabban tudják megmondani azt is, hogy hány pontot látnak, ha ez a szám eltér az avatár számától. Ez azt mutatja, hogy az emberek milyen könnyen vesznek át más perspektívákat: Az önkéntesekre automatikusan hatással van az avatár perspektívája, még akkor is, ha ez árt a saját teljesítményüknek. Ezt nevezik altercentrikus interferenciának.
Baskin-Sommers úgy találta, hogy a pszichopata rabok a szokásos mértékű egocentrikus interferenciát mutattak – vagyis a saját perspektívájuk az avatáréra tolakodott. De sokkal kevesebb altercentrikus interferenciát mutattak, mint a többi rab – az avatár perspektívája nem zavarta a sajátjukat, mint a legtöbb más ember esetében.
Természetesen nem minden pszichopata egyforma, és a viselkedésük is jelentősen eltér egymástól. De Baskin-Sommers azt is megállapította, hogy minél magasabb pontszámot értek el a pszichopátiát felmérő teszten, annál kevésbé befolyásolta őket az, amit az avatár látott. És minél kevésbé voltak hatással rájuk, annál több támadással kapcsolatos vád volt a nyilvántartásukban.
A pszichopaták lehetnek fondorlatosak, de nem valószínű, hogy szándékosan kijátszották volna a feladatot, hogy érdekes eredményeket érjenek el. “A feladat túl gyors, és nem látunk különbséget a pontosságban köztük és mások között, akik alacsonyabb pszichopátiával rendelkeznek” – mondja Baskin-Sommers.”
Az eredmények szerinte azt mutatják, hogy a pszichopaták (vagy legalábbis a férfiak) nem veszik automatikusan más emberek nézőpontját. Ami a legtöbb ember számára önkéntelen, az számukra tudatos választás, amit aktívan bekapcsolnak, ha ez segíti őket céljaik elérésében, más helyzetekben pedig figyelmen kívül hagyják. Ez segít megmagyarázni, hogy miért viselkednek olyan érzéketlenül, kegyetlenül, sőt erőszakosan.”
Mégis Uta Frith, a University College London pszichológusa megjegyzi, hogy az avatárfeladat, amelyet más tanulmányokban is használtak, ellentmondásos. “Mit is mér valójában?” – mondja. Lehetséges, hogy az avatár kevésbé személyként, inkább nyílként – a figyelmet irányító vizuális jelzőként – viselkedik. Lehet, hogy a feladat a perspektívaválasztás helyett egyszerűen azt méri, hogy az emberek mennyire spontán módon változtatják a figyelmüket.”
Baskin-Sommers szerint a feladat a figyelemről és a perspektívaválasztásról is szól, és “a pszichopátia kutatása szempontjából ez egy jó dolog”. Ez azért van így, mert ahogy ő és mások kimutatták, a pszichopaták szokatlanul nagy figyelmet fordítanak a céljuk szempontjából lényeges dolgokra, de a perifériás információkat nagyrészt figyelmen kívül hagyják. “Olyan, mintha ők lennének a legrosszabb multitaskingolók” – mondja Baskin-Sommers. “Mindenki rossz a multitaskingban, de ők igazán rosszak.” Lehetséges tehát, hogy az automatikus perspektívaválasztás hiánya csak egy újabb megnyilvánulása ennek a figyelembeli különbségnek. A két dolog összefügg.
Az emberek más csoportjai is eltéréseket mutatnak az elméletükben. Egy vizsgálatban például Frith arra kérte az embereket, hogy jósolják meg, hol kereshet egy lány egy üveggolyót, amelyet a tudta nélkül mozdítottak el. A bámészkodók tudták, hogy hol van az üveggolyó, tehát felül tudták írni a saját tudásukat, hogy a lány helyébe lépjenek? A szemkövető szoftverek kimutatták, hogy a neurotipikus felnőttek ugyanoda néznek, ahová a lány, de az Asperger-szindrómások kevésbé valószínű, hogy oda néznek. Úgy tűnik, hogy spontán módon nem látják előre mások cselekedeteit. “Kicsit aggasztó, ha ugyanazt a mögöttes mechanizmust javasoljuk a pszichopátia szívtelenségének magyarázatára, amit korábban az autizmus kommunikációs problémáinak magyarázatára használtunk, bár egy másik teszt alapján” – mondja Frith. “Végül is ezek nagyon különböző állapotok.”
Baskin-Sommers szerint azonban vannak finom és fontos különbségek a két vizsgálat között. Frith feladata nem azt vizsgálta, hogy egy másik ember nézőpontja befolyásolja-e a sajátját – és ez az, ami a pszichopatáknál különbözik. Képesek átvenni más emberek perspektíváját, de ezek a perspektívák nem hatnak automatikusan a sajátjukra. “Ez nem az a tipikus minta, amelyet az elmeelméleti hiányosságok azonosításakor mutatnak” – mondja.”
Az új eredmények nem “magyarázzák” a pszichopátiát; egyetlen tanulmány sem “magyarázza” meg. Mint a legtöbb pszichiátriai probléma, ez is genetikai és környezeti hatások összetett zűrzavara, amelyek mind a legösszetettebb (és talán legkevésbé értett) szervünkre – az agyra – hatnak. A pszichopatáknál előfordulhat az automatikus perspektívaválasztás hiánya, de “az érdekes kérdés az, hogy miért?” – mondja Essi Viding, a University College London munkatársa. “Mi az, ami egy személy genetikai felépítésében és nevelési környezetében ilyenné teszi? Választ kell adnunk ezekre a kérdésekre, és meg kell vizsgálnunk, mennyire képlékenyek ezek a folyamatok.”
Baskin-Sommers mindeközben hozzáteszi, hogy van mód arra, hogy felhasználjuk azt, amit már tudunk. “Azon gondolkodunk, hogy börtönőröket képezzünk ki arra, hogyan beszélgessenek a pszichopata elítéltekkel, és hogyan kényszerítsék ki a tudatosabb perspektívaválasztást” – mondja. A börtönön belüli viták után “normális, hogy azt mondják: ‘Valamit rosszul csináltál’, vagy ‘Mi történt itt? Ezek az adatok azt sugallják, hogy a pszichopaták nem fognak tudni válaszolni erre a kérdésre. Hacsak nem kényszerítjük őket arra, hogy egy másik rab szemszögéből nézzék a történteket, nem fogják megérteni.”