Változatos definíciókSzerkesztés
Az, hogy mi számít “helyreállításnak”, illetve helyreállítási modellnek, folyamatos vita tárgya mind az elméletben, mind a gyakorlatban. Általánosságban elmondható, hogy a professzionalizált klinikai modellek általában az egyes tünetek és funkciók javulására és a kezelések szerepére összpontosítanak, míg a fogyasztói/túlélő modellek inkább a társak támogatására, a felhatalmazásra és a valós személyes tapasztalatokra helyezik a hangsúlyt. Az orvosi megközelítés szerinti “felépülést” a tünetek csökkenése határozza meg, míg a társas megközelítés szerinti “felépülés” még mindig járhat tünetekkel, de a személy úgy érzi, hogy nagyobb kontrollt nyer az élete felett. Hasonlóképpen, a felépülést inkább a fogyatékosság társadalmi modellje, mint a fogyatékosság orvosi modellje szempontjából lehet vizsgálni, és különbségek lehetnek a diagnosztikai “címkék” és kezelések elfogadásában.
A kutatások áttekintése szerint a felépülésről írók ritkán nyilatkoznak egyértelműen arról, hogy a különböző fogalmak közül melyiket alkalmazzák. Az áttekintők az általuk talált megközelítéseket nagyjából “rehabilitációs” perspektívákba sorolták, amelyeket úgy határoztak meg, hogy a tartós fogyatékossággal összefüggésben az életre és az értelemre összpontosítanak, valamint “klinikai” perspektívákba, amelyek a tünetek megfigyelhető remissziójára és a funkciók helyreállítására összpontosítanak. A pszichiátriai rehabilitációs perspektívából a felépülési folyamat számos további tulajdonságát javasolták, többek között azt, hogy: szakmai beavatkozás nélkül is bekövetkezhet, de olyan emberekre van szükség, akik hisznek a felépülő személyben és kiállnak mellette; nem függ attól, hogy elhisznek-e bizonyos elméleteket a betegség okairól; akkor is elmondható, hogy bekövetkezik, ha a tünetek később újra megjelennek, de megváltoztatja a tünetek gyakoriságát és időtartamát; a pszichiátriai állapot következményeiből való felépülést és magát az állapotot is megkívánja; nem lineáris, de általában kis lépések sorozataként zajlik; nem jelenti azt, hogy a személy valójában soha nem volt pszichiátriai fogyatékos; a jólétre és nem a betegségre, valamint a fogyasztók választására összpontosít.
A mentális egészségügyi felépülésről szóló, amerikai ügynökségek konszenzusos nyilatkozata, amelyben a fogyasztók is részt vettek, a felépülést a gyógyulás és átalakulás útjaként határozta meg, amely lehetővé teszi a mentális egészségügyi problémával küzdő személy számára, hogy értelmes életet éljen egy általa választott közösségben, miközben arra törekszik, hogy teljes potenciálját megvalósítsa. Tíz alapvető összetevőt határoztak meg, amelyek mindegyike feltételezi, hogy a személy továbbra is “fogyasztó” vagy “mentális fogyatékossággal élő” személy. Konferenciákat tartottak a “megfoghatatlan” fogalom fontosságáról a fogyasztók és a pszichiáterek szemszögéből.
A felépülés egyik megközelítése, az úgynevezett árapály-modell a minden emberben rejlő folyamatos változás folyamatára összpontosít, a tapasztalatok jelentését a víz metaforáin keresztül közvetíti. A válságot lehetőséggel járónak tekintik; a kreativitást értékelik; és olyan különböző területeket tárnak fel, mint a biztonságérzet, a személyes narratíva és a kapcsolatok. A Tidal modellt eredetileg mentálhigiénés ápolók dolgozták ki a szolgáltatást igénybe vevőkkel együtt, és kifejezetten kutatott. Külön értékrendre (a Tíz elkötelezettségre) épül, és hangsúlyozza az egyes személyek saját hangjának, találékonyságának és bölcsességének fontosságát. 1999 óta a Tidal-modellen alapuló projektek több országban is létrejöttek.
Sokak számára a felépülésnek politikai és személyes vonatkozása is van – ahol a felépülés a következőket jelenti: értelmet találni; szembeszállni az előítéletekkel (beleértve egyes esetekben a diagnosztikai “címkéket”); esetleg “rossz”, nem engedelmeskedő betegnek lenni és elutasítani a rendszer indoktrinációját; visszaszerezni a választott életet és helyet a társadalomban; és érvényesíteni önmagunkat. A felépülés így a felhatalmazás egyik megnyilvánulásának tekinthető. Egy ilyen felhatalmazási modell hangsúlyozhatja, hogy az állapotok nem feltétlenül állandóak; hogy más emberek is felépültek, akik példaképek lehetnek és megoszthatják tapasztalataikat; és hogy a “tünetek” az érzelmekkel és más emberekkel kapcsolatos szorongás kifejeződéseiként értelmezhetők. Az amerikai National Empowerment Center egyik ilyen modellje számos alapelvet javasol arra vonatkozóan, hogyan épülnek fel az emberek, és igyekszik azonosítani a felépülő emberek jellemzőit.
Általában a felépülés inkább filozófiának vagy hozzáállásnak tekinthető, mint konkrét modellnek, amely alapvetően azt követeli meg, hogy “visszanyerjük személyes hatalmunkat és értékes helyünket a közösségeinkben”. Néha olyan szolgáltatásokra van szükségünk, amelyek támogatnak bennünket abban, hogy eljussunk odáig”.
A szerfüggőségből való felépülésSzerkesztés
A drogrehabilitációs szolgáltatásokban a felépülési modellek egyes fajtáit fogadták el. Míg a beavatkozások ezen a területen általában az ártalomcsökkentésre összpontosítottak, különösen a helyettesítő felírással (vagy alternatívaként a teljes absztinencia megkövetelésével), a felépülési megközelítések hangsúlyozták annak szükségességét, hogy egyszerre foglalkozzanak az emberek egész életével, és hogy ösztönözzék a törekvéseket, miközben elősegítik a társadalomban az egyenlő hozzáférést és az esélyegyenlőséget. A szolgáltatások szemszögéből nézve a munka magában foglalhatja az emberek segítését “a további illegális drogfogyasztásba való visszaesés megelőzéséhez szükséges készségek kifejlesztésében, a megromlott kapcsolatok újjáépítésében vagy újak kialakításában, az értelmes tevékenységekbe való aktív bekapcsolódásban, valamint az otthonteremtéshez és a saját maguk és családjuk ellátásához szükséges lépések megtételében. A mérföldkövek lehetnek olyan egyszerűek, mint a súlygyarapodás, a baráti kapcsolatok helyreállítása vagy az önbecsülés erősítése. A legfontosabb az, hogy a felépülés tartós legyen.”. A felépülési mozgalom filozófiájának kulcsa a “Szakmai szakértők” és a “Tapasztalati szakértők” egyenrangú kapcsolatára való törekvés.
Trauma-informált felépülésSzerkesztés
A trauma-informált ellátás a felépülés olyan filozófiája, amely a mentális betegségből és/vagy kábítószerrel való visszaélésből felépülő emberek feltételeit és szükségleteit egy keretbe foglalja. Ez a keretrendszer egyesíti a felépülési megközelítés valamennyi elemét, és hozzáadja a trauma tudatosságát. A trauma-informált gondozás hívei azt állítják, hogy az elveket és stratégiákat alkalmazni kell a mentális betegséggel, kábítószer-függőséggel és traumával küzdő egyénekre, mivel ez a három gyakran egyszerre vagy egymás következményeként jelentkezik. A trauma-informált ellátást övező paradigmák 1998-ban és 1999-ben kezdtek változni. 1998-ban a Center for Mental Health Services, a Center for Substance Abuse Treatment és a Center for Substance Abuse Prevention együttműködött 14 helyszín finanszírozásában, hogy integrált szolgáltatásokat fejlesszenek ki az erőszak, a mentális egészség és a kábítószerrel való visszaélés egymással összefüggő hatásainak kezelése érdekében. 1999-ben az Állami Mentálhigiénés Programigazgatók Országos Szövetsége határozatot fogadott el, amelyben elismerte az erőszak és a trauma hatását, és kidolgozott egy eszköztárat a traumával kapcsolatos szolgáltatások állami mentálhigiénés ügynökségekben történő megvalósításához. A trauma-informált ellátást a tudományos életben is támogatják. A tudósok azt állítják, hogy a trauma szerepének elhanyagolása egy személy történetében téves diagnózis, pontatlan kezelés vagy retraumatizáció formájában akadályozhatja a gyógyulást. A trauma-informált ellátás néhány alapelve közé tartozik a túlélők tapasztalatainak és rugalmasságának validálása, a túlélőnek a felépülése feletti kontrolljának növelésére való törekvés, a következetességet és bizalmasságot megtestesítő légkör kialakítása a felépüléshez, a múltbeli trauma kiváltásának lehetőségének minimalizálása, valamint a túlélők/felépülő személyek bevonása a szolgáltatások értékelésébe. A gyakorlatban a trauma-informált ellátás akkor bizonyul a leghatékonyabbnak, ha a szolgáltatást nyújtó kontextus minden résztvevője elkötelezi magát ezen elvek követése mellett. Ezen túlmenően ezek az elvek a felépülési folyamat minden lépésére alkalmazhatók a szolgáltatást nyújtó kontextusban, beleértve a felkeresést és a bevonást, a szűrést, az érdekérvényesítést, a krízisintervenciót és az erőforrások koordinálását. A trauma-informált ellátás általános célja a gyógyulás és a megerősödés elősegítése az erősségeken alapuló megerősítő gyakorlatok és a szolgáltatások olyan átfogó sorozata segítségével, amely integrálja a társbetegségeket és a felépülő személy számos szükségletét, mint például a kábítószer-kezelés, a lakhatás, a kapcsolatépítés és a szülői támogatás.
Ezek a megközelítések ellentétben állnak a hagyományos ellátórendszerekkel. A trauma-informált ellátás hívei kritizálják a hagyományos szolgáltatási rendszereket, például a hagyományos kórházakat, amiért nem értik meg a trauma szerepét a beteg életében. A hagyományos szolgáltatási rendszereket azért is kritizálják, mert elszigetelik a felépülő személy állapotát, és nem kezelik az olyan állapotokat, mint a kábítószerrel való visszaélés és a mentális betegség, egyidejűleg, egy forrás részeként. A hagyományos szolgáltatásnyújtási rendszerek konkrét gyakorlatait, mint például a szükségtelen eljárásokat, a vizsgálatokhoz való levetkőzést, a nem önkéntes kórházi kezeléseket, a zsúfolt sürgősségi osztályokat és a szolgáltatóknak a betegekkel való találkozásra szánt korlátozott időt, mind kritizálták, mivel érzéketlenek a traumából és az ebből következő mentális betegségből vagy kábítószerrel való visszaélésből felépülő személyekkel szemben. Az Egyesült Államok egészségügyi rendszerének korlátozott erőforrásai és ideje megnehezítheti a trauma-informált ellátás megvalósítását.
Az Egyesült Államok egészségügyi rendszerének korlátain kívül más kihívások is vannak a trauma-informált ellátással szemben, amelyek miatt a trauma-informált ellátás hatástalanná válhat a mentális betegségből vagy kábítószer-függőségből felépülő személyek kezelésében. A trauma-informált ellátás támogatói azzal érvelnek, hogy a megvalósításhoz erős elkötelezettségre van szükség az ügynökség vezetésétől, hogy a személyzet tagjait trauma-tudatosan képezzék ki, de ez a képzés költséges és időigényes lehet. A “trauma-informált gondozás” és a “trauma” fogalma is vitatott, és nehezen mérhető a valós szolgáltatási környezetben. A trauma-informált gondozás másik akadálya a trauma előzményeinek szűrésének szükségessége. Bár az ügynökségeknek a legjobb ellátás nyújtása érdekében ki kell szűrniük a trauma előzményeit, a szégyenérzet és az érvénytelenségtől való félelem megakadályozhatja a felépülő személyt abban, hogy felfedje személyes tapasztalatait.
AggályokSzerkesztés
A felépüléssel kapcsolatos megközelítéssel kapcsolatban elméletben és gyakorlatban is felmerült néhány aggály. Ezek közé tartoznak azok a felvetések, hogy: régi koncepció; csak nagyon kevés emberrel fordul elő; felelőtlen hóbortot képvisel; csak aktív kezelés eredményeként történik; gyógymódot feltételez; csak új erőforrásokkal valósítható meg; növeli az amúgy is túlterhelt szolgáltatók terheit; nem térítendő és nem bizonyítékokon alapuló; leértékeli a szakmai beavatkozás szerepét; és növeli a szolgáltatók kockázat- és felelősségvállalását.
A szolgáltatók általi gyakorlati megvalósításra összpontosító további kritikák közé tartozik, hogy: a felépülési modellt a hivatalnokok manipulálhatják, hogy különböző politikai és pénzügyi érdekeket szolgáljon, beleértve a szolgáltatások megvonását és az emberek kiszorítását, mielőtt még készen állnának; hogy új ortodoxiává vagy szekérré válik, amely elhanyagolja a társadalmak felhatalmazási szempontjait és strukturális problémáit, és elsősorban a középosztály tapasztalatát képviseli; hogy elrejti az orvosi modell folyamatos dominanciáját; és hogy potenciálisan növeli a társadalmi kirekesztést és marginalizálja azokat, akik nem illeszkednek a felépülés narratívájába.
Az Egyesült Államok mentális egészségügyi szolgáltatásainak az Új Szabadság Mentális Egészségügyi Bizottság ajánlásain alapuló átalakítása során sajátos feszültségek alakultak ki a felépülési modellek és a “bizonyítékokon alapuló gyakorlat” modelljei között. A Bizottság felépülésre helyezett hangsúlyát egyes kritikusok úgy értelmezték, hogy a puszta akaraterő révén mindenki képes teljes mértékben felépülni, és ezért hamis reményt ad, és hallgatólagosan hibáztatja azokat, akik esetleg képtelenek a felépülésre. A kritikusokat azonban maguk is azzal vádolták, hogy aláássák a fogyasztói jogokat, és nem ismerik fel, hogy a modell célja a személy támogatása a személyes úton, nem pedig egy adott eredmény elvárása, és hogy a modell az egyén mellett a társadalmi és politikai támogatásra és felhatalmazásra is vonatkozik.
A hagyományos szolgáltatásokban dolgozó személyzet körében a felépüléssel kapcsolatos megközelítésekkel szembeni ellenállás különböző szakaszait azonosították, kezdve a “A mi embereink sokkal betegebbek, mint a magukéi. Nem lesznek képesek felépülni” és a “A mi orvosaink soha nem fognak ebbe belemenni” véget ér. Javasolták azonban, hogy miként lehet hasznosítani ezt a vélt ellenállásból származó energiát, és hogyan lehet azt az előrelépéshez felhasználni. Emellett különböző szervezetek, például a National Empowerment Center (Nemzeti Erőforrásközpont), személyzeti képzési anyagokat dolgoztak ki.
A felépülési modellek néhány pozitívumát és negatívumát egy skizofréniával diagnosztizált személyek számára nyújtott közösségi mentálhigiénés szolgáltatásról szóló tanulmányban kiemelték. Arra a következtetésre jutottak, hogy bár a megközelítés hasznos korrekciója lehet az esetkezelés megszokott stílusának – legalábbis ha valóban az egyes egyedi személyek választják és alakítják a helyszínen -, súlyos társadalmi, intézményi és személyes nehézségek miatt elengedhetetlen, hogy elegendő folyamatos és hatékony támogatást kapjanak a stresszkezeléshez és a mindennapi életben való megküzdéshez. A gyakorlatban a felépülés “észak-amerikai” modelljében kulturális előítéleteket és bizonytalanságokat is megfigyeltek, amelyek az értékesnek vagy elfogadhatónak tekintendő hozzájárulások és életmódok fajtáira vonatkozó nézeteket tükrözik.
ÉrtékelésSzerkesztés
Számos szabványosított kérdőívet és értékelést dolgoztak ki, hogy megpróbálják felmérni az egyén felépülési útjának szempontjait. Ezek közé tartozik a Milestones of Recovery (MOR) Scale, a Recovery Enhancing Environment (REE) intézkedés, a Recovery Measurement Tool (RMT), a Recovery Oriented System Indicators (ROSI) intézkedés, a Stages of Recovery Instrument (STORI) és számos kapcsolódó eszköz.
A szolgáltatások és a finanszírozók által használt adatgyűjtési rendszerek és terminológia állítólag jellemzően nem kompatibilis a felépülés kereteivel, ezért kidolgoztak módszereket ezek adaptálására. Azzal is érveltek, hogy a Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (és bizonyos mértékig a mentális zavarok kategorikus osztályozásának bármely rendszere) olyan meghatározásokat és terminológiát használ, amelyek összeegyeztethetetlenek a felépülési modellel, ami olyan javaslatokhoz vezetett, hogy a következő verzió, a DSM-V a következőket követeli meg: nagyobb érzékenységet a kulturális kérdések és a nemek iránt; annak elismerését, hogy másoknak is változtatniuk kell, nem csak azoknak, akiket a rendellenesség diagnózisára kiválasztottak; és az értékelés dimenzionális megközelítését, amely jobban megragadja az egyéniséget, és nem feltételez tévesen túlzott pszichopatológiát vagy krónikusságot.