A gyerektartás kifizetésével kapcsolatos legnagyobb panaszok közé tartozik, hogy “az összeg túl magas”, vagy hogy a gyerektartást kapó szülő, gyakran egy nő, “megcsináltatja a haját”, “magára költi a pénzt, manikűrre és pedikűrre”, “a gyerekek nem kerülnek olyan sokba” és az örök kedvenc, “az én gyerektartásomból él”.”
Fact check #1:
A gyámszülők 55%-a nem kap semmilyen gyerektartást. Pont. És az átlagos gyerektartási “díj” Amerikában havi 329 dollár.
Mutasd meg nekem azt a szülőt, aki fel tud nevelni egy gyereket vagy gyerekeket és “meg tud élni” havi 329 dollárból; tudni akarom, hogy hol kapja azokat a szalonkezeléseket!
Arról nem is beszélve, hogy ez a mitikus szülő hogyan gazdálkodik a jelzáloghitelből vagy a lakbérből, a közüzemi szolgáltatásokból, az élelmiszerekből, az autóból, amivel a gyerekeket fuvarozza, és az összes kapcsolódó kiadásból: ruházat, iskolaszerek, tandíj, iskolai ebéd, iskolai kirándulás, napközi a nem iskoláskorú gyerekek számára, iskolán kívüli tevékenységek, egészségügyi kiadások, beleértve a biztosítást, a nem fedezett tételeket, fogászati látogatások, látásvizsgálat, szükség esetén receptek, és egyéb gyermekkori kiadások, például születésnapi partik, ajándékok, és esetleg zsebpénz.
Igen, ennek a mitikus szülőnek mindannyiunknak költségvetési tanfolyamot kellene tartania.
Tényellenőrzés #2:
A gyámszülők 76%-a dolgozik teljes munkaidőben egy munkahelyen. A statisztikák eltérnek a részmunkaidős és másodállásúak számát illetően, tehát a gyámszülők nem “a gyerektartásból élnek”. Sok ilyen szülőnek jól fizető állása van. A gyermektartásdíj-fizetések jelentik azt a hidat, amely megakadályozza, hogy az egyik szülő egyedül viselje a gyermek eltartásának terhét.
A “a gyerekek nem kerülnek olyan sokba” csatakiáltás egyik oka az a figyelem, amelyet a hírességek válása és a tartásdíj és/vagy a gyermektartásdíj-fizetések kaptak a sajtóban. Szeretjük a hírességekről szóló pletykákat, és a válásokról szóló mocskok remek vízhűtő-beszélgetésekhez vezetnek, amelyek táplálhatják a városi legendát, miszerint “a gyerekek nem kerülnek olyan sokba.”
Charlie Sheen, mindenki kedvenc rosszfiúja, úgy tűnik, folyamatosan bajban van és a nyelvünkön van különböző problémák miatt, a kábítószerrel való visszaéléstől kezdve a jogi helyzetekig. Két exfelesége és négy gyereke között havi 110.000 dollárt fizet ki gyerektartásra. 2014-ben azért került bajba, mert úgy döntött, hogy visszatartja a gyerektartást az egyik exének, arra hivatkozva, hogy “túlzottan költekezik és nem engedi a gyerekekhez való hozzáférést”. Visszamentek a bíróságra.
Dennis Rodmant a bíróság megsértése miatt ítélték el, és arra kötelezték, hogy fizessen 500.000 dollár elmaradt gyerektartást az exfeleségének, és 100 óra közmunkát végezzen a bíróság megsértéséért.
Val Kilmer, oh Iceman! A bíróság kötelezte, hogy fizessen havi 27 500 dollárt két gyermek után, de nem tette meg. Ezért a volt felesége zálogjogot helyeztetett el a farmján, hogy kikényszerítse a fizetést. Azt hittem, Batman egy titkos milliárdos.
Eddie Murphy úgy döntött, hogy elege van Scary Spice-ból, amikor Mel B öt hónapos volt a gyermekükkel. Mel DNS-tesztet csináltatott, hogy bebizonyítsa, valóban ő az apa, a bíróság pedig havi 59 950 dollár gyerektartásdíjjal sújtotta Eddie-t.
Brittany Spears nyilvános különélése és felügyeleti rendezése évek óta forró pletyka. Amikor az exe Brit nagy nyilvánosságot kapott összeomlása után megkapta a kizárólagos felügyeleti jogot, Kevin Federline havi 25.000 dolláros gyerektartást kapott tőle, valamint az összes kapcsolódó jogi költséget. Nem rossz egy háttértáncostól.
A valóságshow-sztár John Gosselin 2009-ben bajba került, mert híres módon kijelentette: “Elveszíthetem az otthonom, és szükségem van a házamra, hogy megmaradjon a felügyeleti jog”. Miután a bíróságon azt mondta, hogy vagy a gyerektartást vagy a lakbért tudja fizetni, de mindkettőt nem.
Mel Gibson véget vetett több évtizedes házasságának, és új nővel kezdett viszonyba, akitől megszületett a 8. gyermeke. Jogi csatározásaik nagyon sokáig a bulvársajtó táplálékául szolgáltak, és Gibsonnak milliókba kerültek jogi költségek, kifizetések formájában, és rontották a hírnevét Hollywoodban. Mel nyolc gyermekének édesanyja állítólag panaszt tett’ a jogi csapata ellen “rossz tanácsok” miatt. Ennek ellenére havi 20 ezer dollár gyerektartást kap, és költségmentesen él Mel egyik kaliforniai otthonában. Ezt a házat a gyermek 18. születésnapján eladják, a pénzt pedig a gyermek számára egy letéti alapba helyezik.
Még sok-sok kedvenc sztárjait és sporthősét tudnám felsorolni Evander Holyfieldtől kezdve, akit kilakoltattak az otthonából, hogy kifizesse a gyerektartást és más adósságokat, Terrell Owensig, akinek Dennis Rodmanhez hasonlóan sikerült közmunkára cserélnie a megvetési vádakat.
A probléma ezekkel a nagy horderejű, hírességekkel kapcsolatos esetekkel az, hogy a vízhűtő pletykák táplálják azt a sztereotípiát, hogy a gyerektartás “túl sok” vagy felháborító.
Ha egy négytagú család egy évig meg tud élni 59 950 dollárból, miért kap ennyit egy gyerek havonta?
“Nem kerül ennyibe egy gyerek felnevelése!”. A gyerektartás felháborító!”
Tényellenőrzés #3:
Minden államban a jövedelem százalékos arányán alapuló jövedelemszámítást alkalmaznak. Például, míg Joe Rich fizethet havonta 1000 dollárt, Joe Not Rich pedig 100 dollárt, mindketten ugyanazt a százalékot fizetik, még akkor is, ha a dollárösszegek nagyon különbözőek. A modellek államonként változnak, de a gyermektartás a jövedelem és az időmegosztás százalékos arányán alapul.
Na most ez nem azt jelenti, hogy támogatom a fenti példákban szereplő pénzösszegeket, vagy hogy szerintem “jogi csapatra” van szükség ahhoz, hogy az ex’ ellen menjen. De ezeknek a hírességek eseteinek érvként való felhasználása az ilyen gyermektartásdíjak ellen táplálja azt a #DeadbeatCulture-t, hogy a normális szülők “jogi csapat” nélkül harcolnak Amerikában a gyermekeik neveléséhez szükséges pénzeszközökért.
Ha Dennis Rodman és Terrell Owens és Evander Holyfield “csődbe ment”, miközben megpróbálták kifizetni a gyermektartást, milyen esélye van Joe Average Ex-nek? És mit számít néhány óra közmunka vagy akár a rossz sajtó, ha ezzel több ezer dollár kifizetésétől szabadulhat meg?
Nézze meg első TÉNYCSEKKÜNKET: Amerikában a szülők 55%-a nem kap semmit, és az átlagos gyerektartási díj 329 dollár havonta. És ezek közül a szülők közül egyiknek sincs ügyvédekből álló csapata, akik készen állnak harcba szállni azért, hogy megkapják.
Hagyjuk abba, hogy az almát és a narancsot a labdával és az Oscarral próbáljuk összehasonlítani. A szülők 55%-a, akik semmit sem kapnak, és mindent egyedül csinálnak, hálásak lennének egy kosár almáért és narancsért és egy 329 dolláros csekkért, ami nem fedezetlen.
A bulvárlapok szórakoztatóak, de a gyerektartási “hírek” esetében szükségünk van egy egészséges adag valóságra, amit a celebpletykák közé dobunk. A #DeadbeatCulture megszüntetése ezen múlik.