Benedetto Croce írta, hogy Gentile-t “… az a megtiszteltetés éri, hogy ő volt a legszigorúbb neohegeliánus az egész nyugati filozófia történetében, és az a szégyen, hogy ő volt a fasizmus hivatalos filozófusa Olaszországban”. A fasizmus filozófiai alapja az ő ontológiai és ismeretelméleti felfogásában gyökerezett, amelyben igazolást talált az individualizmus elutasítására és a kollektivizmus elfogadására, az állammal mint a tekintély és a lojalitás végső helyével, amelyen kívül az egyéniségnek nincs értelme (és amely viszont segített igazolni a fasizmus totalitárius dimenzióját).
A fogalmi kapcsolat Gentile tényleges idealizmusa és a fasizmusról alkotott elképzelése között nem magától értetődő. Úgy tűnik, hogy a feltételezett kapcsolat nem a logikai levezethetőségen alapul. Vagyis a tényleges idealizmus nem vonja maga után a fasiszta ideológiát semmilyen szigorú értelemben. Gentile 1899-től kezdve – és különösen a La Critica 1903 és 1922 közötti közös szerkesztősége idején – gyümölcsöző szellemi kapcsolatokat ápolt Crocéval, de az 1920-as évek elején filozófiailag és politikailag szakított Crocéval, mivel Gentile felkarolta a fasizmust. (Croce értékeli filozófiai nézeteltérésüket az Una discussione tra filosofi amici in Conversazioni Critiche, II.)
Lényegében Gentile egy olyan társadalmi rendet látott előre, amelyben a mindenféle ellentétek nem tekinthetők egymástól függetlenül létezőnek; hogy a “nyilvánosság” és a “magánélet” mint tág értelmezések jelenleg hamisak, mivel minden korábbi kormányzati forma, beleértve a kapitalizmust és a kommunizmust is, őket erőlteti; és hogy csak a korporatizmus kölcsönös totalitárius állama, a fasiszta állam képes legyőzni ezeket a problémákat, amelyek abból erednek, hogy külső valóságként reifikálják azt, ami Gentile számára valójában csak a gondolkodás valósága. Míg a korabeli filozófiában általános volt, hogy a feltételes szubjektumot absztraktnak, a tárgyat pedig konkrétnak tekintették, Gentile (Hegel után) ennek ellenkezőjét posztulálta, hogy a szubjektum konkrét, a tárgy pedig puszta absztrakció (vagy inkább azt, hogy amit konvencionálisan “szubjektumnak” neveztek, az valójában csak feltételes tárgy, és hogy az igazi szubjektum a tárgy létaktusa vagy lényege).
Gentile aktualista rendszere miatt korának egész Európában figyelemre méltó filozófiai jelenléttel rendelkezett. Alapjában véve Gentile idealizmusa a gondolkodás “tiszta aktusának” elsőbbségét állította. Ez az aktus minden emberi tapasztalat alapja – ez hozza létre a fenomenális világot -, és magában foglalja a “reflektív tudatosság” (olaszul: “l’atto del pensiero, pensiero pensante”) folyamatát, amely az Abszolútumot alkotja és a nevelésben nyilatkozik meg. Gentile hangsúlyozása, hogy az Elmét az Abszolútumnak tekinti, jelezte “az elme autonómiájáról szóló idealista tanítás újjáélesztését”. Ez egyben összekapcsolta filozófiai munkásságát a tanári hivatásával. A tényleges idealizmusban tehát a pedagógia transzcendentális, és biztosítja azt a folyamatot, amelynek révén az Abszolútum feltárul. A pozitivizmus fölött álló, transzcendens igazságról alkotott elképzelése különös figyelmet keltett azzal, hogy hangsúlyozta: az érzékelés minden módja csak az ember elméjében ölt eszmei formát, más szóval mentális konstrukciók. Gentile számára például még a fizikai agy működésének és helyének a fizikai test funkcióival való összefüggése is csupán az elme, és nem az agy (amely maga is az elme alkotása) következetes alkotása. Az ehhez hasonló megfigyelések néhány kommentátort arra késztettek, hogy Gentile filozófiáját egyfajta “abszolút szolipszizmusnak” tekintsék, amely azt az elképzelést fejezi ki, “hogy csak a szellem vagy az elme a valóságos”.
A tényleges idealizmus a teológiát érintő gondolatokat is érint. A tényleges idealizmus egyik példája a teológiában az az elképzelés, hogy bár az ember kitalálta Isten fogalmát, ettől Isten még nem lesz kevésbé valóságos semmilyen lehetséges értelemben, mindaddig, amíg nem feltételezzük, hogy Isten absztrakcióként létezik, és kivéve abban az esetben, ha tulajdonságokat feltételezünk arról, hogy a létezés valójában mivel jár (vagyis hogy az azt létrehozó gondolkodástól eltekintve kitalált). Benedetto Croce kifogásolta, hogy Gentile “tiszta aktusa” nem más, mint Schopenhauer akarata.
Ezért Gentile egy olyan formát javasolt, amit ő “abszolút immanentizmusnak” nevezett, amelyben az isteni a valóságnak az egyén egyéni gondolkodásának teljességében, mint fejlődő, növekvő és dinamikus folyamatnak a jelenvaló felfogása. Sokszor vádolták szolipszizmussal, Gentile fenntartotta, hogy filozófiája egy olyan humanizmus, amely érzékelte a semmi lehetőségét azon túl, ami az érzékelésben kolligált; az én emberi gondolkodása, annak érdekében, hogy kommunikáljon, mint immanencia az, hogy ember legyen, mint önmaga, koherens empátiát alkotott az én-azonos, külső megosztottság nélkül, és ezért nem modellezett tárgyként a saját gondolkodása számára. Míg a szolipszizmus csapdában érezné magát az egyedüllét megvalósításában, az aktualizmus elutasítja ezt a nélkülözést, és az egyetlen szabadság kifejeződése, amely az objektív kontingenciákon belül lehetséges, ahol a transzcendentális Én még tárgyként sem létezik, és a másoknak az empirikus Én megértéséhez szükséges dialektikus együtt-szubsztanciáját valódi másoknak érzi, ha az egész Én relativitás nélküli szubjektivitásának találják, és lényegileg egyesülnek az ilyen magasabb Én szellemével az Aktuban, ahol a mások valóban megismerhetők, nem pedig ablak nélküli monádként gondolhatók.
Gondolkodásának szakaszaiSzerkesztés
Gentile gondolkodásának és pályájának számos fejleménye segítette filozófiájának meghatározását, többek között:
- az Aktuális idealizmus meghatározása A tiszta törvény elmélete című művében (1903);
- a líbiai invázió (1911) és Olaszország első világháborúba való belépésének támogatása (1915);
- vitája Benedetto Crocéval a fasizmus történelmi elkerülhetetlenségéről;
- oktatási miniszteri szerepe (1922-24);
- hite, hogy a fasizmus alárendelhető az ő filozófiai gondolatainak, valamint az olyan tanítványok munkája révén szerzett befolyása, mint Armando Carlini (az úgynevezett “jobboldali gentileiek” vezetője) és Ugo Spirito (aki Gentile filozófiáját társadalmi problémákra alkalmazta, és segített a fasiszta politikai elmélet kodifikálásában); és
- munkája az Enciclopedia Italiana (1925-43; az első kiadás 1936-ban készült el).
Gentile meghatározása és elképzelése a fasizmusrólSzerkesztés
Gentile a fasizmust a Risorgimento eszméinek beteljesedésének tekintette, különösen azoknak, amelyeket Giuseppe Mazzini és a Történelmi Jobboldal pártja képviselt.
Gentile a fasizmus alapjává kívánta tenni filozófiáját. Gentile-nél és a fasizmusnál azonban a “párt problémája” azáltal létezett, hogy a fasiszta “párt”, mint olyan, organikusan alakult ki, nem pedig egy traktátusból vagy egy előre meghatározott társadalmi-politikai doktrínából. Ez Gentile számára bonyolította a dolgot, mivel nem hagyott konszenzust semmilyen gondolkodásmóddal szemben a fasiszták között, de ironikus módon ez a szempont Gentile szemléletének megfelelt abban, ahogyan egy állam- vagy pártdoktrínának meg kell élnie a létét: természetes szerves növekedéssel és dialektikus szembenállással érintetlenül. Az a tény, hogy Mussolini Gentile szerzőségén keresztül hitelt adott Gentile nézeteinek, segített egy hivatalos megfontolásban, bár a “párt problémája” továbbra is fennállt Mussolini számára is.
Gentile a hegeli hagyományban helyezte el magát, ugyanakkor igyekezett elhatárolódni az általa tévesnek tartott nézetektől. Kritizálta Hegel dialektikáját (idea-természet-szellem), és ehelyett azt javasolta, hogy minden a Szellem, és a dialektika a gondolkodás tiszta aktusában lakozik. Gentile úgy vélte, hogy Marx dialektikáról alkotott felfogása a rendszerképzésre való alkalmazásának alapvető hibája. A neo-hegeliánus Gentile számára Marx a dialektikát külső tárggyá tette, és ezért elvonta azt azáltal, hogy a történelmi fejlődés anyagi folyamatának részévé tette. A dialektika Gentile számára csak valami emberi előfeltevés lehetett, valami, ami az emberi gondolkodás aktív része. Gentile számára konkrét szubjektum volt, nem pedig elvont tárgy. Ezt Gentile azzal fejtette ki, hogy az emberek olyan formákban gondolkodnak, amelyekben egy kettős ellentét egyik oldala nem gondolható el a komplementere nélkül.
A “felfelé” nem lenne megismerhető a “lefelé” nélkül, és a “meleg” nem lenne megismerhető a “hideg” nélkül, miközben mindkettő ellentétpár, mindkettőjük megvalósulásához társfüggőségben vannak: ezek olyan alkotások voltak, amelyek dialektikaként csak az emberi gondolkodásban léteztek, és azon kívül nem lehetett megerősíteni, és különösen nem lehetett azt mondani, hogy az emberi gondolkodáson kívüli állapotban, mint független anyag és a személyes szubjektivitáson kívüli világ vagy mint empirikus valóság létezik, ha nem egységben és az emberi elme szemszögéből fogjuk fel.
Gentile számára a dialektika Marx általi externalizálása lényegében fetisiszta miszticizmus volt. Bár ha így külsődlegesen szemléljük, akkor ebből az következik, hogy Marx ezután állításokat tehet arról, hogy a dialektika milyen állapotban vagy kondícióban létezik objektíven a történelemben, a posteriori arról, hogy hol tart bármely egyén véleménye, miközben a társadalom totalizált egészéhez viszonyítja magát. i.e.sz. maguk az emberek egy ilyen felfogás szerint ideológiailag “visszamaradottak” és a dialektika aktuális állapotától elmaradottak lehetnek, és nem lehetnek maguk is részei annak, ami aktívan létrehozza a dialektikát, ahogyan az van.
Gentile ezt abszurdnak tartotta, és azt, hogy nincs “pozitív”, önállóan létező dialektikus tárgy. Sokkal inkább a dialektika természetes volt az állam számára, ahogyan az van. Ami azt jelenti, hogy az államot alkotó érdekek a dialektikát azáltal alkotják, hogy az államon belül élő szerves folyamatukban ellentétes nézeteket vallanak, és abban egyesülnek. Ez azoknak az érdekeknek az átlagos állapota, ahogyan mindig is léteztek. Még a bűnözés is egyesül, mint az államba szükségszerűen beilleszthető dialektika, és mint a pozitív állam dialektikájának teremtménye és természetes kivezetése, ahogyan az mindig is létezik.
Ez a nézet (amelyet a hegeli államelmélet befolyásolt) indokolta a korporatív rendszert, amelyben minden eltérő csoport individualizált és partikuláris érdekeit személyesen be kellett építeni az államba (“Stato etico”), és mindegyiküket magának az államnak a bürokratikus ágának kellett tekinteni, és hivatalos befolyással kellett ellátni. Gentile, ahelyett, hogy úgy vélte volna, hogy a magánéletet szintetikusan elnyeli a köz, ahogyan Marx az ő objektív dialektikájában, úgy vélte, hogy a köz és a magánélet a priori azonosul egymással egy aktív és szubjektív dialektikában: az egyiket nem lehet teljesen beolvasztani a másikba, mivel már eleve ugyanazok. Ily módon mindegyik a maga módján és saját, relatív és kölcsönös helyzetükből kiindulva a másik. Mégis mindkettő magát az államot alkotja, és egyik sem szabad tőle, semmi sem lehet tőle igazán szabad, az állam (Hegelnél) örök állapotként létezik, és nem atomisztikus értékek és tények objektív, elvont gyűjteménye a partikuláris tényeknek arról, ami az embereket egy adott pillanatban pozitívan kormányozza.