“Mi a végletek, végletek és ellentétek országa vagyunk; az összetett nemzetiség legszembetűnőbb példája a világon… A fajok tekintetében a feketétől a fehérig terjed a skála, a köztes árnyalatokkal, amelyeket, mint az apokaliptikus látomásban, senki sem tud megnevezni vagy számba venni.”
– Frederick Douglass, 1869
Az 1860-as évek végén Frederick Douglass, a szökött rabszolga, akiből az amerikai demokrácia prózapoétája lett, bejárta az országot, hogy terjessze legderűlátóbb vízióját az emberi egyenlőség pluralista jövőjéről a nemrég újraegyesült Egyesült Államokban. Ezt a víziót érdemes újra felidézni egy olyan időszakban, amikor úgy tűnik, hogy az ország ismét egy etnikai és faji hovatartozás, valamint az alapító hitvallásaink értelmezése miatt megosztott házzá vált.
A tizenharmadik kiegészítést (amely véget vetett a rabszolgaságnak) ratifikálták, a kongresszus jóváhagyta a tizennegyedik kiegészítést (amely bevezette a születési joggal járó állampolgárságot és az egyenlő védelemre vonatkozó záradékot), Douglass pedig a tizenötödik kiegészítés ratifikálását várta (amely szavazati jogot biztosított a feketéknek), amikor 1869-ben “Összetett nemzetiségünk” címmel beszédet kezdett tartani. Ezt a beszédet legalább 1870-ig megtartotta szónoki repertoárjában. Úgy érezte, hogy a háborútól megfáradt nemzetnek a kozmopolita Amerika iránti erőteljes tiszteletadásra van szüksége – nem csupán a megosztott és elnyomó múlt tagadására, hanem a felszabadulás és a polgárháború által összekovácsolt jövőbeli unió iránti elkötelezettségre. Ez a nemzet hű lesz az egyetemes értékekhez és ahhoz a felismeréshez, hogy “egy mosoly vagy egy könnycsepp nem ismer nemzetiséget. Az öröm és a bánat egyformán szól minden nemzetben, és minden nyelvzavar felett az emberek testvériségét hirdetik.”
1866 decemberétől: Frederick Douglass “Újjáépítése”
Douglass, sok más egykori abolicionistához hasonlóan, nagy reményekkel figyelte, ahogy a radikális újjáépítés egyre nagyobb teret nyert Washingtonban, katonai uralom alá helyezve a volt szövetségi államokat, és polgári és politikai jogokat biztosítva a korábban rabszolgasorban élőknek. Úgy vélte, hogy az Egyesült Államok a polgárháborút követően új alapokra helyezte magát, és megkezdte egy új alkotmány megalkotását, amely a háború eredményei nyomán született három nagy módosításban gyökerezik. Douglass gyakorlatilag egyik napról a másikra az Egyesült Államok karibi és egyéb terjeszkedésének híve lett:
Az a törekvés, hogy a háború utáni Egyesült Államok levetheti saját múltbeli identitását, mint rabszolgatartó nemzetet, és a rabszolgasorba taszított milliók, valamint a felszabadítóik közül sokak álma lehet, aligha volt szerény. Ennek hátterében az a remény állt, hogy maga a történelem alapvetően megváltozott, és egy olyan soknemzetiségű, több fajú, több vallású országhoz igazodott, amely a háború hatalmas véráldozataiból született. Valahogyan tompulni fog a fehér Dél és a volt konföderációsok óriási ellenállása, amelyről Douglass maga is megjósolta, hogy egyre virulensebb formákat fog ölteni. Az “összetett” nemzetiség víziója fog érvényesülni, amely szétválasztja az egyházat és az államot, egyetlen új alkotmánynak ad hűséget, föderalizálja a Bill of Rights-ot, és szélesebb körben terjeszti a szabadságot, mint amire bármely civilizáció valaha is kísérletet tett.
Vajon ez egy utópisztikus vízió volt, vagy egy születőben lévő valóságon alapult? Ez a kérdés, amelynek egy változata soha nem tűnt el, Douglass esetében további dimenziót kap. Elgondolkodhatunk azon, hogy egy olyan ember, aki a háború előtt és alatt a valaha hallott legelkeseredettebb támadásokat intézte az amerikai rasszizmus és képmutatás ellen, hogyan merte ápolni a beszéd legelején nyilvánvaló optimizmust. Hogyan hihette Douglass most, hogy újjáalakult országa, ahogyan kijelentette, “a legszerencsésebb nemzet” és “felemelkedésünk kezdetén áll”?
Még több történet
A 2018 decemberétől: Randall Kennedy a Frederick Douglassról szóló megdöbbentő igazságról
Néhány amerikai elítélte hevesebben az amerikai intézmények szívében rejlő zsarnokságot és tragédiát, mint Douglass tette közéletének első negyedszázadában. 1845-ben, hét évvel a szabadságba menekülése után Douglass első önéletrajzát nagy sikerrel adták ki, és Douglass rendkívüli, 19 hónapos útra indult a Brit-szigetekre, ahol az Amerikában elképzelhetetlen egyenlőséget tapasztalta meg. Visszatérése után, 1847-ben a haza és a haza fogalmával kapcsolatos mélységes ambivalenciájának adott hangot. “Nem szeretem Amerikát, mint olyat” – jelentette ki még abban az évben tartott beszédében. “Nincs bennem hazaszeretet. Nincs hazám.” Douglass igaz haragját a lealacsonyítás, a láncok és a vér metaforáiban engedte kiáradni. “Ennek az országnak az intézményei nem ismernek engem, nem ismernek el emberként” – jelentette ki – “csak mint egy darab tulajdont”. Szülőföldjéhez csak a családja kötötte, és mélyen érzett kötődése a “hárommillió embertársamhoz, akik a vasrúd alatt nyögnek … csíkokkal a hátukon”. Egy ilyen országot, mondta Douglass, nem tudott szeretni. “Azt kívánom, hogy minél gyorsabban bukjon meg, és alkotmánya ezer darabra reszkessen.”
Hat évvel később, amikor a rabszolgaság jövője körüli válság kezdte szétszakítani a nemzet politikai rendszerét, Douglass fokozta az amerikai képmutatás elleni támadásait, és tudni akarta, ki lehet amerikai. “A magyar, az olasz, az ír, a zsidó és a nem zsidó” – mondta az európai bevándorlás hatalmas hullámairól – “mindannyian otthonra találnak ebben a szépséges országban”. De “fehér honfitársaim … semmi másra nem használnak minket, csak arra, hogy a vérünkből dollárt verjenek”. Amerikai születési jogát követelve, csak a “legigazibb idegennek és vendégnek” érezte magát.”
A tény, hogy a vérrel és gyötrelemmel kivívott felszabadulás ilyen gyorsan képes volt Douglass-t egy reményteljes új országkép szerzőjévé változtatni, megdöbbentő, az egykori rabszolga és abolicionista által felkarolt forradalmi történelemérzékről tanúskodik. Pedig mindig is hitt abban, hogy Amerikának “küldetése” van – hogy az Egyesült Államok “ellentmondások kusza hálózata” ellenére is eszmék összessége. Most eljött az idő, hogy újrafogalmazzuk ezt a küldetést. Douglass közvetlen polgárháború utáni nemzetdefiníciója meglehetősen közel állt Benedict Anderson ír politológus “elképzelt közösség” modern felfogásához. Az “Összetett nemzetiség” című beszédében Douglass kifejtette, hogy a nemzethez tartozás “az egyéni, gyakran szűk és önző célok és célok készséges feladását és alávetését jelenti a társadalom egészéből fakadó szélesebb és jobb céloknak”. Ez egyszerre a civilizáció jele és eredménye”. A nemzethez pedig olyan történetre van szükség, amely alkotó részeit egésszé vonja össze. A háború utáni Egyesült Államok világítótoronyként szolgált – “az emberi család egységének és méltóságának tökéletes nemzeti illusztrációjaként.”
Az amerikaiaknak szükségük volt egy új megfogalmazására annak, hogy az országuk egy eszme, ismerte fel Douglass, és ő megadta nekik. Képzeljük el, milyen merész volt az 1860-as évek végén a következőket állítani az újra feltalált Egyesült Államokról:
Egy kormány, amely az igazságosságon alapul, és elismeri minden ember egyenlő jogait; nem követel magasabb tekintélyt a létezéséhez, sem törvényei jóváhagyásához, mint a természet, az ész és a nép szabályosan kinyilvánított akarata; határozottan elutasítja, hogy kardját és pénztárcáját bármely vallási hitvallás vagy család szolgálatába állítsa.
Kevés jobb kifejezése létezik Amerika alapító elveinek, a népszuverenitásnak, a természetes jogoknak, valamint az egyház és az állam szétválasztásának. Douglass rabszolgasorban töltött ifjúkorától kezdve szerette ezeket az elveket, és gyűlölte, hogy a gyakorlatban semmibe veszik őket. Mindig is hitt az isteni bosszúállás és igazságosság ószövetségi változatában, és biztos volt abban, hogy az országra szakadás és megújulás vár. Most büszkén kijelentette, hogy egy ilyen nemzet “állandó sértés” a “szűk és bigott emberek számára.”
Beszéde középső részében Douglass frappáns érvet mondott az Amerikába irányuló kínai bevándorlás mellett, amely akkoriban fontos politikai kérdéssé vált. Az Egyesült Államok és a Kínai Birodalom között 1868-ban kialkudott burlingame-i szerződésben az amerikai kormány elismerte a migráció “elidegeníthetetlen jogát”, és befogadta a kínai bevándorlókat, de megtagadta tőlük az állampolgárrá honosítás jogát. Douglass megjósolta a szülőföldjükön uralkodó túlzsúfoltság és éhínség elől menekülő kínaiak nagy beáramlását, akik a nyugati bányákban és a bővülő vasútvonalakon találnak munkát. Douglass figyelmeztetett, hogy minden bizonnyal erőszakkal és előítéletekkel kell majd szembenézniük. Ma is időszerűnek tűnő nyelven vetítette bele magát a bevándorlóellenes gondolkodásba. “Nem a fehér emberek a tulajdonosai ennek a kontinensnek?” – kérdezte. “Nincs olyan dolog, hogy nagylelkűbbek, mint a bölcsek? A civilizáció előmozdítására tett erőfeszítéseink során nem rontjuk-e el és nem pusztítjuk-e el azt, amink van?”
De a rasszisták iránti empátia e retorikai gesztusa átadta helyét a teljes erejű támadásnak. Arra buzdította az amerikaiakat, hogy ne féljenek az ázsiai nyelvek vagy kultúrák idegen jellegétől. A kínaiak, mint minden más bevándorló, asszimilálódni fognak az amerikai törvényekhez és népszokásokhoz. “Átkelnek a hegyeken, átkelnek a síkságokon, leereszkednek a folyóinkon, behatolnak az ország szívébe, és örökre hozzánk rögzítik otthonukat”. A kínaiak, “nemzeti összetételünk új elemei”, tehetséget, szakértelmet és évezredek alatt csiszolt munkaerkölcsöt hoznak magukkal. Douglass a természetjogi hagyomány erkölcsére hivatkozott. “Vannak olyan dolgok a világon, mint az emberi jogok. Ezek nem hagyományos alapokon nyugszanak, hanem örökkévalóak, egyetemesek és elpusztíthatatlanok”. A migrációs jogok, állította, “emberi jogok”, és emlékeztette az amerikaiakat, hogy “a Föld lakosságának csak egyötöde fehér, a másik négyötöd színesbőrű.”
Éppoly fontos, hogy a kérdést Amerika küldetésének kontextusába helyezte. Az Egyesült Államoknak otthont kell adnia a “földkerekség minden részéből ide gyűlt” emberek számára. Mindenki “idegenként” érkezik, különböző kultúrákat hozva magával, de az amerikai hitvallások közös alapot nyújthatnak. Bár konfliktusokat okozhat, a kapcsolat és a tanulás révén egy “erős és rugalmas” nemzet jönne létre. Ami az 1990-es években a multikulturális oktatás manifesztumának vagy ma bármely egyetem sokszínűségi küldetésnyilatkozatának hangozhat, valójában hosszú múltra tekint vissza.
Douglass ügyelt arra, hogy merész vízióját első elvekbe ágyazza. Arra az érvre, hogy “természetes”, hogy az emberek kulturális különbségeik miatt összeütköznek, és csak kölcsönös “szemrehányó jelzőkkel” látják egymást, azzal a gondolattal válaszolt, hogy “a természetnek sok oldala van”, és nem statikus. “Természetes a gyaloglás” – írta Douglass -, “de vajon az emberek ezért megtagadják a lovaglást? Természetes a lovaglás, az emberek ezért megtagadják a gőzt és a vasutat? A civilizáció maga is állandó háború a természet bizonyos erői ellen, hagyjuk-e el ezért a civilizációt, és térjünk vissza a vademberi élethez?” Douglass felszólította polgártársait, hogy ismerjék fel, hogy “az ember az ember az egész világon … Az általunk tanúsított érzelmek, legyen az szeretet vagy gyűlölet, bizalom vagy félelem, tisztelet vagy megvetés, mindig hasonló emberséget feltételeznek”. De nem csupán arra kérte az amerikaiakat, hogy mindannyian jöjjenek ki egymással. Arra kérte honfitársait, hogy a rabszolgaságból, a mocskos történelmükből valódi szabadságot csináljanak – lássák be, hogy nemzeti projektjük új kezdetet kapott, és legyen bátorságuk végrehajtani azt.
A reménytől elragadtatva Douglass nem látta előre a nacionalizmus emelkedő áradatát, amely az aranykorban következett be. Az Egyesült Államok 1875-ben fogadta el az első kínai-kirekesztő törvényt, amely az “erkölcstelennek” tartott vagy kényszermunkára szánt nőkre irányult. 1882-re a kínaiakkal szembeni sinofóbia és erőszak vezetett a szövetségi kínai kirekesztési törvényhez, amely gyakorlatilag minden bevándorlást megtiltott a csoport számára – ez volt az első ilyen korlátozó rendelet egy adott etnikum minden tagjával szemben az amerikai történelemben. Azok, akik az országban maradtak, korlátozott és veszélyes életet éltek; az 1880-as évek végén kínai bányászokat mészároltak le kegyetlenül a nyugati bányákban. A kínaiaknak a fehér munkások ellenségeskedésével is szembe kellett nézniük, akik a “szabad munkaerő” ideológiáját olyan doktrínává alakították át, amely a munkahelyekért folytatott minden külföldi versenytársat ki akart iktatni, különösen a gazdaságilag nehéz időkben. Douglass számára ezek a sivár realitások éppen azok a kimeneteleket jelentették, amelyek ellen a rekonstrukció lendületbe jöttével figyelmeztetett.
Az Európából érkező bevándorlók továbbra is áramlottak az Egyesült Államokba, még akkor is, amikor az újjáéledő fehér Dél a rekonstrukció utolsó napjaiban átvette az irányítást a társadalom felett. Ahogy a 19. század utolsó évtizedeiben a nacionalizmus, a rasszizmus és a nacionalizmus összecsapott, Amerika mint a bevándorlók kozmopolita nemzetének eszméje a túlélésért küzdött. Az eugenika szellemi legitimitásra tett szert; az erőszak és végül a Jim Crow-törvények pedig megszilárdították a fehér felsőbbrendűség rendszerét.
Thomas Jefferson megalapította a Virginiai Egyetemet, hogy versenyre keljen az északi nagy egyetemekkel, és átalakítsa a rabszolgatartó nemzedéket. Most, hogy az egyetem 200. évfordulóját ünnepli, Annette Gordon-Reed ismerteti Alan Taylor új könyvét arról, hogyan indult el Jefferson terve.
Az 1890-es évekre Douglass, aki öregedett és betegeskedett, de még mindig előadásokat tartott, nehezen tudta fenntartani a reményt az “Összetett nemzetiség” című beszédének középpontjában álló átalakulásra. Soha nem tagadta meg a természetes jogokba vagy a szavazati jog erejébe vetett hitét. De élete utolsó nagy beszédében, az “Az óra leckéi”-ben – a lincselés gyökerét képező “kifogások” és “hazugságok” elmarasztaló elemzésében – Douglass elárulta, hogy hite “megrendült” és majdnem elveszett. A jogfosztás és a gyilkos erőszak miatt egy törvénytelen borzalomba süllyedt nemzetet figyelt meg. A lincseléseket “dicsérték és megtapsolták a becsületes férfiak … a déli nők őrei”, akik lehetővé tették más férfiak számára, hogy “ölyvként, keselyűként és hiénaként” viselkedjenek. Az egykor “nemességgel” felruházott országot a csőcselék uralma nyomta össze. Douglass arra kérte hallgatóságát, hogy emlékezzenek arra, hogy a polgárháború és az újjáépítés “egy olyan nemzet eljövetelét jelentette be, amely az emberi testvériségen és a szabadság és egyenlőség magától értetődő igazságain alapul”. Küldetése a világ megváltása volt a korszakok rabságából.”
Minden polgárháború a folyamatos konfliktusok, az újbóli vérontás és az instabil politikai rendszerek örökségét hagyja maga után. A miénk pontosan ezt tette, még akkor is, amikor új történelmet és új alkotmányt kovácsolt. 2019-ben összetett nemzetiségünknek újabb újjászületésre van szüksége. Nem tehetünk jobbat, mint hogy elmerülünk Douglass 1869-es víziójában. Közel 20 évvel korábban az emberi jogok gyakorlását “az emberi lélek legmélyebb és legerősebb erejeként” fogadta el, és kijelentette, hogy “nincs szükség érvekre, sem penészes feljegyzések kutatására, sem tanult értekezésekre ahhoz, hogy ezt megállapítsuk”. A természetes jogok magától értetődő volta azonban, mint Douglass, a szónok is tudta, nem garantálja védelmüket és gyakorlásukat. “Ha azt állítjuk, az minden emberi szívből együttérző választ vált ki, és az öröm és az öröm borzongása járja be a világot”. És e jogok folyamatos érvényesítése, emlékeztet bennünket, soha nem fog megszűnni.”
A jogok gyakorlása is döntő fontosságú. Egy 1871-es vezércikkében olyan álláspontot fogalmazott meg, amelyet ma is érdemes meghallgatni. A választójog gyakorlásának elmulasztása – írta – “ugyanolyan nagy bűn, mint magának a törvénynek a nyílt megsértése”. Csak az összetett nemzetünk újjászületésének és a demokráciánk élénkségének demonstrálása fogja ismét öröm és utánzás borzongását kelteni a világban Amerikával kapcsolatban. Egy ilyen újjászületésnek nem a várakozásunk, hanem a teremtésünk tárgyának kellene lennie, ahogyan az amerikaiaknak, feketéknek és fehéreknek is, akik a rabszolgaság megszüntetéséért és a második köztársaság megteremtéséért haltak meg.”
Ez a cikk a 2019. decemberi nyomtatott kiadásban “Amerika lehetősége” címmel jelent meg.”