Federalist Papers 39 összefoglaló
The Federalist Paper 39 Summary: James Madison 1788. január 16.
Madison “a Konvent által bejelentett kormányterv őszinte áttekintését” a köztársasági államforma meghatározásával kezdi, majd válaszol a kritikákra, amelyek arra vonatkoznak, hogy a javasolt terv szövetségi vagy nemzeti, azaz államok konföderációja vagy államok egyesítése. Ez utóbbi fontos pont a különbség az államok szuverenitásának megőrzése között, ha szövetségi, illetve a nép közvetlen ellenőrzésével működő unió között, ha nemzeti kormányzatról van szó. A republikanizmus meghatározására azért van szükség, mert a történelem összezavarta a kérdést. A köztársaság “olyan kormány, amely minden hatalmát közvetlenül vagy közvetve a nép nagy tömegétől származtatja; és amelyet olyan személyek irányítanak, akik hivatalukat tetszés szerint, korlátozott ideig vagy jó magaviseletük alatt töltik be”. Ennek a definíciónak az egyes állami alkotmányokkal való összevetése azt mutatja, hogy az államok többsége köztársasági kormányformával rendelkezik.
A kritikusok azonban azt állítják, hogy meg kellett volna őrizniük a szövetségi kormányformát is, ahogyan az a Konföderációs Cikkelyben szerepel. Annak megállapításához, hogy a tervezett kormány jellege szövetségi vagy nemzeti jellegű-e, három tárgyat kell megvizsgálnunk; mi a létrehozásának alapja, melyek a hatáskörök forrásai, azok működése és terjedelme, és milyen felhatalmazás alapján történnek a jövőbeni változások.”
Federalist 39 Összefoglaló a ratifikációs folyamatról
A kormány létrehozása ratifikációs folyamat révén történik, ahol a döntéseket állami szinten a nép által erre a célra választott tisztviselők hozzák meg. A ratifikáció minden olyan független, szuverén állam egyetlen szavazatával történik, amely az új Unió részévé kívánt válni, tehát ez egy szövetségi aktus. Az Alkotmányt nem ratifikáló államok nem lennének az Unió tagjai. Ha a ratifikáláshoz az egész nép többségi szavazatára lett volna szükség, az nemzeti aktus lenne, de ez nem így történt, tehát szövetségi aktus.
A következő kapcsolat azokra a forrásokra vonatkozik, amelyekből a kormányzat a hatáskörét meríti. A képviselőház a népből származtatja hatáskörét, és a nép ugyanolyan arányban képviselteti magát, mint amilyen arányban az egyes államokon belül, tehát nemzeti álláspontról van szó. A szenátus a hatalmát az államoktól származtatja, amelyek törvényhozása választja a szenátorokat, minden államból kettőt, ami szövetségi álláspont. Az elnök hatalma összetett forrásból származik, ahol az államok törvényhozói elektorokat választottak, akik a szenátorok és képviselők számának megfelelő számú szavazatot adnak le, amelyeket a szenátus elnöke megszámlál, és ha egyik jelölt sem éri el a többséget, akkor a képviselőház szavazással választja ki a győztest. “A kormánynak ebből a szempontból vegyes jellegűnek tűnik, amely legalább annyi szövetségi, mint nemzeti vonást mutat.”
A kormány működése elsősorban közvetlenül a népre, tehát nemzeti. De a “javasolt kormány kiterjedése nem tekinthető nemzeti kormánynak, mivel joghatósága csak bizonyos felsorolt tárgyakra terjed ki, és az egyes államoknak maradandó és sérthetetlen szuverenitást hagy minden más tárgy felett.”
Az utolsó kérdés, hogy a módosítások sem teljesen nemzeti, sem teljesen szövetségi jellegűek. Az a tény, hogy az államok szavazatára van szükség, szövetségi jellegűvé teszi, de mivel nem szükséges az egyhangú szavazás, ez nemzeti jellegzetesség. Összefoglalva tehát a javasolt alkotmány sem nem nemzeti, sem nem szövetségi alkotmány, hanem a kettő összetétele. A ratifikáció szövetségi, a hatalomforrás mindkettő, a működés nemzeti, a hatáskörök terjedelme szövetségi, és a módosító hatalom mindkettő.”
Federalist 39 Összefoglaló Írta Donald Mellon