Rich Maynard tartja fiát, a 3 éves Aldent, miután Alden örökbe fogadta a Maine állambeli Portlandben lévő felsőbíróságon. Aldent nevelőszülőként fogadták örökbe. Egy új szövetségi törvény teljesen átalakítja az ország nevelőszülői rendszerét.
Brianna Soukup/Portland Press Herald via Getty Images
Egy új szövetségi törvény, amelyet az a meggyőződés hajtott, hogy a nehéz körülmények között élő gyermekek szinte mindig a szüleikkel boldogulnak a legjobban, gyakorlatilag felrobbantja az ország problémás nevelőszülői rendszerét.
A gyermekjóléti körökön kívül kevesen törődtek a törvénnyel, amelyet egy hatalmas kiadási törvényjavaslatba rejtettek, amelyet Donald Trump elnök februárban írt alá. De arra kényszeríti az államokat, hogy átalakítsák nevelőszülői rendszerüket azáltal, hogy megváltoztatja azokat a szabályokat, amelyek alapján elkölthetik a gyermekbántalmazás megelőzésére szánt évi 8 milliárd dolláros szövetségi támogatást.
A Family First Prevention Services Act nevű törvény a családok együtt tartását helyezi előtérbe, és több pénzt fordít az otthoni szülői tanfolyamokra, a mentális egészségügyi tanácsadásra és a kábítószerrel való visszaélés kezelésére – és korlátozza a gyermekek intézeti elhelyezését, például a csoportos otthonokban. Ez a nevelőszülői ellátás legátfogóbb reformja az elmúlt közel négy évtizedben.
“Ez egy igazán jelentős reform a családok számára” – mondta Hope Cooper, a True North Group alapító partnere, egy washingtoni székhelyű közpolitikai tanácsadó cég, amely a gyermekjóléti ügynökségeknek adott tanácsot az új törvényhez. “A hangsúly valóban azon van, hogy a gyerekek biztonságban maradjanak a családban, és hogy a veszélyeztetett családok korábban kapjanak segítséget”.
A legtöbb gyermekjóléti szószóló üdvözölte a változásokat, de néhány állam, amely nagymértékben támaszkodik a csoportos otthonokra, attól tart, hogy most már nem lesz elég pénzük a fenntartásukra.
A szövetségi kormány októberig nem fogja kiadni a megfelelési irányelveket, így az államok még mindig csak most találják ki, hogy a változások hogyan érinthetik a gyakran sújtott rendszereiket. A legtöbben arra számítanak, hogy a hatás drámai lesz, különösen az olyan államokban, mint Colorado, ahol sok a csoportos nevelőotthon.
A “Family First Act” első alkalommal korlátozza a csoportos nevelőotthonok, más néven “kongregációs gondozás” szövetségi finanszírozását. Korábban nem voltak korlátozások, mondta Cooper. A szövetségi kormány nem fizet azért, hogy egy gyermek két hétnél tovább maradjon egy csoportos otthonban, néhány kivételtől eltekintve, például olyan tizenévesek esetében, akik terhesek vagy szülői felügyeletet vállalnak.
De még azokban az államokban is, amelyek a szövetségi törvény által előirányzott irányba haladnak, a tisztviselők aggódnak annak bizonyos aspektusai miatt.
New Yorkban az állami tisztviselők attól tartanak, hogy a csoportos otthonokra vonatkozó korlátozások túl sokba kerülnek majd a megyéknek. Az új felső határértékek értelmében New York megyéinek akár 50 százalékkal többet kell majd fizetniük bizonyos gyermekek után, mondta Sheila Poole, a New York-i Gyermek- és Családügyi Hivatal megbízott biztosa. Ez jelentős csapást jelentene a szűkös forrásokkal rendelkező kisebb megyék számára, mondta.
Kaliforniában a városi, megyei és állami tisztviselők, valamint a gyermekjóléti érdekvédők attól tartanak, hogy a törvény terhet ró majd a nagycsaládosokra, akik unokákat, unokahúgokat és unokaöccsöket nevelnek a nevelőszülőkön kívül. Ez azért van, mert a “rokoni gondozók” az új törvény értelmében nem lesznek jogosultak a nevelőszülői támogatásra.
Ez a gyakorlat nem új, de a Family First keretében valószínűleg elterjed, mondta Sean Hughes, egy kaliforniai gyermekjóléti tanácsadó és korábbi demokrata kongresszusi munkatárs, aki ellenzi a törvény egyes részeit.
Az új törvény, mondta Hughes, “bezárja a bejárati ajtót egy csomó olyan biztonsági háló előtt, amelyet a nevelőszülőknél élő gyerekek számára fejlesztettünk ki”.
Fókuszban a megelőzés
A gyermekvédelmi szolgálatok az American Journal of Public Health 2017-es jelentése szerint az Egyesült Államokban a 18 év alatti gyermekek 37 százalékánál vizsgálják az állítólagos bántalmazást vagy elhanyagolást. Az afroamerikai gyermekek esetében csaknem kétszer akkora a valószínűsége annak, hogy a gyermekvédelmi szolgálatok vizsgálják a jólétüket, mint a fehér gyermekek esetében. (A jelentés csak a gyermekbántalmazásról és elhanyagolásról szóló jelentéseket vizsgálta, a nevelőszülőknél történő elhelyezést nem.)
Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának márciusi jelentése szerint a nevelőszülők száma több mint 10 százalékkal nőtt 2012 és 2016 között, az utolsó olyan év között, amelyre vonatkozóan rendelkezésre állnak adatok. Az ügynökség a gyermekjóléti esetek számának növekedését az ország családokat pusztító opioidjárványával hozta összefüggésbe.
Hat államban – Alaszka, Georgia, Minnesota, Indiana, Montana és New Hampshire – a nevelőszülők száma több mint felével nőtt.
A tendencia megfordítása érdekében az új törvény nagyobb hangsúlyt fektet a megelőzésre.
A szövetségi kormány évekig alulfinanszírozta a megelőzési szolgáltatásokat – mondta Karen Howard, a First Focus, egy washingtoni székhelyű gyermekjogi csoport koragyermekkori politikáért felelős alelnöke, aki a jogszabályon dolgozott. A Family First bevezetése előtt az államok a szociális biztonsági törvény IV-E. címe által biztosított finanszírozáson keresztül kaptak költségtérítést a nevelőszülői gondozásra – és ezt a pénzt csak nevelőszülői gondozásra, örökbefogadásra vagy családegyesítésre lehetett felhasználni. A pénzt rutinszerűen nem lehetett olyan megelőzésre fordítani, amely megakadályozhatta volna, hogy a családok eleve nevelőszülőkhöz küldjék gyermekeiket.
Most először a bizonyítékokon alapuló megelőzési szolgáltatásokat a Medicaidhez hasonlóan jogosultságként fogják finanszírozni.
Ez azt jelenti, hogy a szövetségi kormány garantálja a megelőzési szolgáltatásokat azon gyermekek családjai számára, akiket “nevelőszülői gondozásra jelentkezőknek” minősítenek: általában olyan gyerekek, akikről megállapították, hogy bántalmazás vagy elhanyagolás áldozatai, és akiket nem vettek el otthonról.
Az új törvény értelmében az államok a megfelelő szövetségi finanszírozást felhasználhatják arra, hogy a veszélyeztetett családok számára akár 12 hónapig tartó mentálhigiénés szolgáltatásokat, kábítószer-használati kezelést és házon belüli szülői képzést nyújtsanak a családoknak. A támogatható kedvezményezettek a biztonságosnak ítélt, otthon maradó gyermekek családjai; a nevelőszülőknél élő tizenéves szülők; és más szülők, akiknek megelőző segítségre van szükségük, hogy gyermekeik ne kerüljenek a rendszerbe. Az államoknak tervet kell kidolgozniuk arra is, hogy a gyermek biztonságban maradjon, miközben a szülőknél marad.
Egyes gyermekjóléti szószólók, mint például Hughes, aggódnak amiatt, hogy a 12 hónapos megelőző ellátás nem elég az opioidfüggőséggel küzdő szülők számára. Az opioidfüggőségben szenvedő emberek gyakran többször is visszaesnek a felépüléshez vezető úton.
Sok megelőző szolgáltatás, például az otthoni látogatás, a klinikai szolgáltatások, a szállítási támogatás és a munkahelyi képzés nem jogosult a Family First finanszírozására, mondta Poole.
A törvény versenypályázati támogatást nyújt az államoknak nevelőcsaládok toborzására; engedélyezési követelményeket állapít meg a gyermekkel rokonságban álló nevelőcsaládok számára; és megköveteli az államoktól, hogy tervet dolgozzanak ki a bántalmazás és elhanyagolás következtében elhunyt gyermekek halálának megelőzésére.
Egy másik újdonság, hogy a törvény eltörli azt a követelményt is, hogy az államok csak a rendkívül szegény családok esetében vegyenek igénybe megelőző szolgáltatásokat. Mivel a jövedelmi normákat 20 éve nem módosították, az érdekvédők szerint egyre kevesebb család volt jogosult a szolgáltatásokra. Mostantól az államoknak nem kell bizonyítaniuk, hogy egy veszélyeztetett család megfelel az 1996-os jövedelmi normáknak.
“Ez jelentős” – mondta Howard a First Focus-tól. “Mert bántalmazás történik gazdag, középosztálybeli és szegény családokban egyaránt. Ez megváltoztatja a helyzetet, mert az államok tényleg a városba mehetnek”, hogy innovatív megelőző szolgáltatásokat nyújtsanak a bajba jutott családoknak, mondta Howard.
A csoportos otthonok újradefiniálása
Az új törvény értelmében a szövetségi kormány korlátozza azt az időtartamot, amelyet egy gyermek csoportos otthonokban tölthet. Ezt úgy fogja megtenni, hogy az államok csak két hétig térítik meg a gyermek csoportos ellátásban való tartózkodásának költségeit – néhány kivételtől eltekintve, például az éjjel-nappal ápolást nyújtó bentlakásos kezelési programokban részt vevő gyermekek esetében.
Az új korlátozások 2019-ben lépnek életbe. Az államok kétéves haladékot kérhetnek a törvény csoportszobákra vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtására, de ha így tesznek, nem kaphatnak szövetségi támogatást a megelőző szolgáltatásokra.
A csoportotthonokra vonatkozó rendelkezés azt követően született meg, hogy az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának 2015-ös jelentése szerint a nevelőszülői csoportotthonokban élő tizenévesek 40 százalékának nem volt klinikai oka, például mentális egészségügyi diagnózis, hogy ott legyen, nem pedig családi környezetben. A gyermekjóléti szakértők ezt újabb bizonyítéknak tekintették arra, hogy a csoportos otthonokat túlzásba viszik. A jelentés szerint a gyermekek átlagosan nyolc hónapot töltenek csoportos otthonban.
A Casey Alapítvány 2015-ös jelentése szerint egyes államok nagyobb mértékben támaszkodnak a csoportos otthonokra, mint mások, a nevelőszülőknél élő gyermekek 4 és 35 százaléka között mozog a csoportos ellátásban részesülő gyermekek száma. Colorado, Rhode Island, Nyugat-Virginia és Wyoming államokban él a legtöbb gyermek csoportos otthonokban, bár a jelentés azt is megállapította, hogy az előző 10 év során a csoportos otthonok lakossága körülbelül egyharmadával csökkent.
Azok, akik ellenzik a csoportos otthonok korlátozását, azt mondják, hogy azok túl szűk körűek.
A törvénynek a csoportos ellátásra vonatkozó további követelményei “csökkentik az állam rugalmasságát a gyermek számára legmegfelelőbb elhelyezés meghatározásában, és negatívan befolyásolnák annak valószínűségét, hogy elegendő szövetségi támogatásban részesüljön” – mondta Poole, New York megbízott gyermekjóléti biztosa. Elmondta, hogy az állam mérlegeli, hogy kér-e kétéves halasztást.
A nevelőszülők csoportos otthonokban való elhelyezésének csak akkor van értelme, ha az feltétlenül szükséges, mondta Hughes, a kaliforniai tanácsadó. De néha szükség van rá. A csoportos otthonokban élő nevelőszülők túlnyomó többsége azért van ott, mert a nevelőszülőknél vagy rokonoknál való elhelyezés nem vált be, mondta Hughes. A traumán átesett gyerekek, különösen az idősebbek esetében a hagyományos nevelőotthon nem alkalmas arra, hogy megadják nekik azt a gondoskodást, amire szükségük van – mondta.
“Az az elképzelés, hogy a gyerekeket azért helyezik csoportos otthonokba, mert a rendszer lusta, és nem törődik a jólétükkel, alaptalan” – mondta Hughes.