Conan a barbár a háborúban született, vér és acél szülötte. Így a filmnek egy zsigeri, erőszakos harcos ábrázolásának kell lennie Robert E. Howard Hyboriájának fantasy hátterében. Ami a vásznon megjelenik, az egydimenziós karakterek sora, akiket egy olyan világba helyeztek, amely félig-meddig életre keltettnek tűnik.
A filmet azzal vádolták, hogy olyan, mintha egy videojátékot néznénk. Én ezzel nem értek egyet. A videojátékok, különösen a fantasy és az RPG műfajú játékok természete az elmélyülés. Itt nincs elmélyülés. Egyik helyről a másikra repkedünk egy béna kísérletben, hogy egy középszerű CGI-háttéren keresztül mutassuk be a világ tágasságát egy kastély, egy rabszolgatábor vagy egy kalózváros közepes CGI-háttérrel. Egyik sem valósul meg teljesen, mielőtt Conan elszökne valahova máshova. Maga az erőszak a legnagyobb csalódás. Nispelnek sikerül olyan harci jeleneteket létrehoznia, amelyekből hiányzik a tánc kinetikus minősége. A kamera rosszul van elhelyezve, a vágás a rossz pontokra összpontosít. Soha nem érezzük az ütéseket, az ütések erejét vagy Conan harcos tulajdonságait. Ügyetlennek tűnik.
Több a morgás és a harci kiáltás, mint a párbeszédsorok, és az elhangzottak olyanok, mintha a színészek először próbán futtatnák őket. Nincs elkötelezettség a sorok iránt, így a közönség ismét nem tud elmerülni a karakterekben. McGowen ezzel szemben túlságosan is jól játssza a varázslót.
Mivel ez egy reboot, a film nem tűnik frissnek, hanem inkább elavultnak. Mintha Nispel azt szerette volna, hogy olyan legyen, mint az 1982-es változat, de csak a legrosszabb tulajdonságokat vette át, és semmit sem a bájából. A Conan megerősíti azt az állítást, hogy tartózkodjunk az olyan rebootok gyártásától, ahol az írók vagy a rendező semmi eredetit nem tesznek le az asztalra. A Conan egy elcsépelt újraforgatás, amely nem nyújt jutalmat a közönségnek.