Niall Ferguson történész szerint, aki a beavatkozást “a modern történelem legnagyobb hibájának” nevezte, Nagy-Britanniának együtt kellett volna élnie az első világháború német győzelmével, és ki kellett volna maradnia a konfliktusból 1914-ben.
A BBC History Magazine-nak adott interjújában Ferguson azt mondta, hogy Nagy-Britanniát nem fenyegette közvetlen veszély, és ahelyett, hogy felkészületlenül rontott volna be, ami katasztrofális költségekkel járt volna, egy későbbi időpontban a saját feltételei szerint szembeszállhatott volna a Németország által uralt Európával.
“Nagy-Britannia valóban együtt tudott volna élni a német győzelemmel. Mi több, Nagy-Britannia érdeke lett volna, hogy 1914-ben kimaradjon” – mondta A háború szánalma című könyve alapján készült dokumentumfilm előtt, amelyet a BBC2 a műsorszolgáltató centenáriumi évadának részeként vetít.
A Harvard Egyetem Laurence A Tisch történelemprofesszora elutasította azt az elképzelést, hogy Nagy-Britannia 1914-ben kénytelen volt cselekedni, hogy biztosítsa határait és a Csatorna kikötőit. “Ennek az érvelésnek, amely nagyon csábító, van egy hatalmas hibája, mégpedig az, hogy Nagy-Britannia eltűrte, hogy pontosan ez a helyzet állt elő, amikor Napóleon lerohanta az európai kontinenst, és nem küldött azonnal szárazföldi erőket Európába. Csak a félszigeti háborúban vetett be Nagy-Britannia ténylegesen szárazföldi erőket Napóleon ellen. Stratégiai szempontból tehát, ha Nagy-Britannia 1914-ben nem lépett volna háborúba, akkor is megvolt volna a lehetősége arra, hogy később beavatkozzon, mint ahogy megvolt a lehetősége arra, hogy beavatkozzon, miután a forradalmi háborúk már egy ideje zajlottak.”
Az, hogy Nagy-Britannia 1914-ben ilyen korán, teljesen felkészületlenül avatkozott be szárazföldi úton, figyelemre méltó volt.”
“Többé-kevésbé a semmiből létrehozni egy hadsereget, majd harcba küldeni a németek ellen, katasztrofális veszteségek receptje volt. És ha valaki azt kérdezi, hogy ez volt-e a legjobb módja annak, hogy Nagy-Britannia megbirkózzon a birodalmi Németország jelentette kihívással, a válaszom nem.”
“Még ha Németország legyőzte volna Franciaországot és Oroszországot, akkor is elég nagy kihívást jelentett volna számára az új, német uralom alatt álló Európa irányítása, és haditengerészeti és pénzügyi szempontból jelentősen gyengébb maradt volna, mint a brit birodalom. Tekintettel azokra az erőforrásokra, amelyekkel Nagy-Britannia 1914-ben rendelkezett, jobb stratégia lett volna kivárni és később kezelni a német kihívást, amikor Nagy-Britannia a saját feltételei szerint tudott volna válaszolni, kihasználva sokkal nagyobb tengeri és pénzügyi képességeit.”
A megjegyzések minden bizonnyal tovább szítják a Michael Gove oktatási miniszter által kirobbantott vitát arról, hogy Nagy-Britannia háborús szerepét hősies bátorságnak vagy monumentális hibának kell-e tekinteni.
Gove a Daily Mailben megjelent cikkében támadta “a baloldali akadémikusokat, akik túlságosan is szívesen táplálják ezeket a mítoszokat azzal, hogy támadják Nagy-Britannia szerepét a konfliktusban”, és elítélte a háború Blackadder ábrázolását, mint “katasztrofális hibák sorozatát, amelyet egy érinthetetlen elit követett el”.
Ferguson egyértelmű: “Erre nem úgy kell gondolnunk, mint valami nagy győzelemre vagy szörnyű bűntényre, hanem inkább úgy, mint a modern történelem legnagyobb hibájára.”
Majd így folytatta: “Hadd hangsúlyozzam, hogy az első világháború költségei Nagy-Britanniának katasztrofálisak voltak, és a brit birodalmat a háború végén sokkal gyengébb állapotban hagyta … Hatalmas adósságot halmozott fel, amelynek költségei valóban korlátozták Nagy-Britannia katonai képességeit a két világháború közötti időszakban. Aztán ott volt a munkaerőveszteség – nem csak az a sok arisztokrata tiszt, hanem az a sok-sok szakmunkás, aki meghalt vagy tartósan munkaképtelenné vált a háborúban.”
“Természetesen együtt kell éreznünk az olyan férfiakkal, mint az én nagyapám, akik az első világháborúban harcoltak, mert az ő szenvedéseik aligha voltak elképzelhetők. A halálos áldozatok száma, amely nagyobb volt, mint a második világháborúé, a legfájdalmasabb dolog volt, amit Nagy-Britannia valaha is átélt a háborúban.”
De – tette hozzá – megdöbbenést kell éreznünk amiatt is, hogy nem csak Nagy-Britannia, hanem az európai államok vezetői is hozhattak olyan döntéseket, amelyek ilyen szörnyű mészárláshoz vezettek.
“A becsületről szóló érvek természetesen ma is ugyanúgy visszhangzanak, mint 1914-ben, de túl nagy árat lehet fizetni a becsület fogalmának fenntartásáért, és azt hiszem, Nagy-Britannia végül is ezt tette.”
Elismeri, hogy ha Nagy-Britannia 1914-ben visszalépett volna, akkor megszegte volna a belga semlegesség fenntartására tett vállalásait. “De képzeljék csak el! A külpolitikai realizmusnak hosszú és jeles hagyománya van, nem utolsósorban Nagy-Britanniában – különben a franciák soha nem panaszkodnának a “hűtlen Albionra”. Nagy-Britannia számára végül is sokkal jobb lett volna a nemzeti érdekekben gondolkodni, mint egy elavult szerződésben.”
Ferguson, akitől nem idegenek a viták, valószínűleg nem aggódik amiatt, hogy nézetei miatt tűz alá kerül. Tavaly sikerült hatalmas vitát kavarnia egy régen elhunyt közgazdász miatt, amikor azt állította, hogy John Maynard Keynesnek nincs tétje a jövőben, mert meleg és gyermektelen volt – bár később bocsánatot kért, “ostobának és tapintatlannak” nevezve megjegyzéseit.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren