A blockbusting, vagy “pánikkeltés” egy olyan folyamat volt, amelynek során az ingatlanügynökök arra ösztönözték a fehér ingatlantulajdonosokat, hogy alacsony áron (gyakran a piaci érték alatt) adják el ingatlanjaikat, válaszul arra a félelmükre, hogy fekete családok költöznek a környékükre. A blockbusting elsősorban a nagy népvándorlás, vagyis a vidéki Délről az iparosodott Északon munkát kereső afroamerikaiak áttelepülése nyomán alakult ki körülbelül 1915 és 1970 között, és az egész országban a nagyvárosok városi területeinek népességnövekedése és az azt kísérő faji feszültségek közepette érett meg ingatlanpiaci taktikává.
A lakáspiacon más folyamatok is segítették a blockbusterként működő ingatlanügynököket. Mivel a jelzáloghitelezők a “redlining”-nek nevezett folyamat során megtagadták a hiteleket bizonyos területek pénzügyi kockázatnak ítélt lakóitól, a “gettón” túli feketék számára kevés kilátás nyílt megfelelő lakhatásra. Ráadásul a szerződések gyakran tartalmaztak faji alapon korlátozó záradékokat, amelyek megtagadták az ingatlanok eladását vagy bérbeadását afroamerikaiak számára. (Bár az ilyen szerződéseket 1948-ban hivatalosan alkotmányellenesnek nyilvánították, nem hivatalosan még egy ideig működtek). Az ingatlanközvetítők is gyakorolták az “irányítást”, amikor faji alapon irányították a fekete potenciális lakástulajdonosokat bizonyos környékekre, illetve távolabb bizonyos környékektől. Miután az ügynökök azzal ijesztgették a fehéreket, hogy hamarosan fekete szomszédaik lesznek (és emiatt csökken az ingatlanok értéke), a fehérek szinte előre láthatóan a külvárosokba menekültek, amit fehér menekülésnek neveztek el.
A blokkrombolás is jövedelmező volt. Az ingatlanügynökök nemcsak arról győzték meg a fehéreket, hogy pánikoljanak és alacsony áron adják el, hanem a nagy forgalom jelentős jutalékot biztosított az ügynököknek. Ezután felárazták az újonnan kiürített házak árát, és magas kamatlábakkal párosították a feketék számára, akikről tudták, hogy nincs más választásuk, mint aláírni a papírokat. Bár az 1968-as Fair Housing Act megtiltotta a blockbustingot és a faji megkülönböztetést, a gyakorlat folytatódott, mivel sok ügynök finomabb szóhasználattal módosította megközelítését. Ahelyett, hogy konkrét faji változásokat hangsúlyoztak volna a környéken, az ügynökök inkább homályos “változásokról” beszéltek, amelyek miatt “jó az időzítés” az ingatlan eladására.
A huszadik század közepén az állam kevés városi területének egyikeként Little Rock (Pulaski megye) valószínűleg több blockbustingot tapasztalt, mint Arkansas más közösségei. 1971 decemberében az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma polgári pert indított a Ming Realty Company ellen a Pine Forestben – egy olyan negyedben, amelyet délen az Asher Avenue, északon a 12th Street, nyugaton a University Avenue, keleten pedig a Cedar Street határol – folytatott kéregetés miatt. A lakosok arról számoltak be, hogy a többi ügynök közül Murl Ming volt a legagresszívabb, és azt állították, hogy olyan környékekre specializálódott, mint Pine Forest, ahol hamarosan fekete lakosok fognak élni. Ming tagadta ezeket a vádakat. Az Arkansas Democrat szerkesztőjének írt levelében azt állította, hogy az a döntése, hogy aláveti magát a beleegyező nyilatkozatnak, nem a bűnösségét bizonyítja, hanem azt, hogy valószínűtlen, hogy egy ingatlancég képes legyőzni a szövetségi kormányt a bíróságon.
A városban továbbra is fennálltak a gyakorlatra vonatkozó állítások. 1972 szeptemberében a Pine Foresttel szomszédos Oak Forest környékének lakói megalakították az Oak Forest Property Owners Association-t, hogy etikai és jogi alapon támadják meg a tömbházakat. A két csoport az újonnan létrehozott Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN) szövetséggel együttműködve kampányolt az egész városban, terjesztették a figyelmet, és táblákat helyeztek el az udvarokon, amelyeken ez állt: “Szeretünk itt lenni – ez a ház nem eladó”. A hónap végére a csoportok petíciót terjesztettek Oak Forestben a háztömbirtoklás ellen, és találkozókat szerveztek, hogy megvitassák a gyakorlat elleni törvényeket, hogy mit mondjanak egy háztömbirtokosnak, és hogy a csoportok hogyan szerveződjenek az elkövetkező hónapokban.
Noha a lakók a háztömbirtoklást etikai kérdésnek tekintették, és nagyrészt ezen az alapon vágtak vissza, a jogi fellépés lett a prioritásuk. Októberben az Oak Forest Property Owners Association levelezett a Little Rock-i és North Little Rock-i (Pulaski megye) ingatlanügynökséggel, és a következő hónapban találkozott annak elnökével, hogy megvitassák a kérdést. 1973 januárjában a csoport egy olyan rendeletet terjesztett a testület elé, amely szabálysértéssé tenné az ügynökök számára, hogy olyan lakosokat keressenek, akik ingatlanukat a városi jegyzőnél nem eladónak nyilvánították. A rendelet azt is illegálissá tenné, ha az ügynökök magánterületen folytatnának reklámtevékenységet. Mivel a szövetségi törvényeket ellentmondásosnak tartotta, a csoport a rendeletet a gyakorlat helyi szintű megállításának alternatívájaként támogatta.
A 1973. április 25-i első nyilvános meghallgatáson a Little Rock-i igazgatótanács a rendelet tisztázatlanságára hivatkozott, és megszavazta a második meghallgatást. A következő, június 19-i meghallgatáson az Oak Forest Ingatlantulajdonosok Egyesületének tagjaival folytatott hosszas eszmecserét követően a testület elutasította a rendeletet. De a gyakorlattal kapcsolatos tudatosság növekedése és a tömbházak ellen indított perek miatt a széles körű tömbházakkal kapcsolatos állítások elhalványultak Little Rock környékéről és az országos színtérről. De Pine Forest, illetve Oak Forest továbbra is két tanulságos példa marad a huszadik században országszerte tapasztalható számtalan más blockbusting példa között.
További információk:
Atlas, John. Seeds of Change: The Story of ACORN, America’s Most Controversial Antipoverty Community Organizing Group. Nashville: Vanderbilt University Press, 2010.
Delgado, Gary. A mozgalom megszervezése: The Roots and Growth of ACORN. Philadelphia: Temple University Press, 1986.
Kirk, John. Redefining the Color Line: Black Activism in Little Rock, Arkansas, 1940-1970. Gainesville: University Press of Florida, 2002.
Lackey, Joseph. “On the Doorstep of Oak Forest: Blockbusting and a Residential Response”. Pulaski County Historical Review 64 (Fall 2016): 86-95.
Rathke, Wade. Citizen Wealth: Winning the Campaign to Save Working Families. San Francisco: Barrett-Koehler Publishers, 2009.
Stockley, Grif. Ruled by Race: Black/White Relations in Arkansas from Slavery to the Present. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2008.
Joseph Lackey
Hot Springs, Arkansas
Utoljára frissítve: 08/27/2020